Гражданин Республики Казахстан К., проживающий на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, постановлением районного суда г. Кемерово был признан виновным в пропаганде либо публичном демонстрировании атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Так, К. на странице в социальной сети «ВКонтакте» в разное время опубликовал три изображения восьмиконечных звезд, поделенных на две части, одна из которых светлая, вторая - темная, изображения сопровождались подписью «АУЕ» - символики международного движения АУЕ, признанного 17.08.2020 решением Верховного Суда РФ экстремистским. Изображения были доступны для общего обозрения и просмотра неограниченному кругу лиц, правонарушение продолжалось вплоть до его выявления.

     Постановление суда К. не обжаловал, о признании его незаконным не просил. МВД России приняло решение о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан К. сроком на 25 лет. При принятии решения миграционным органом были учтены данные о том, что за весь период пребывания на территории Российской Федерации К. трудоустроен не был, сведений об источниках доходов и их законности не представил, налоги в бюджет Российской Федерации не уплачивал. Также К. привлекался к административной ответственности за нарушения в области миграционного законодательства и 23 раза – за нарушения правил дорожного движения. Последние 2 правонарушения в области безопасности дорожного движения были совершены после принятия решения о нежелательности пребывания (проживания).

     Полагая, что решение МВД России не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, К. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

     Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал К. в удовлетворении заявленных требований. Суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) К. в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий. Действиями К. создана угроза безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам неопределенного круга лиц. Установление срока нежелательности пребывания (проживания) К. в Российской Федерации соответствует положениям национального законодательства, является разумным и отвечающим требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. 

     Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами нижестоящих судов, указав, что МВД России, принимая оспариваемое решение, отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина личных и семейных связей на территории Российской Федерации. 

     Оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным степени опасности деяний К. Проживание на территории Российской Федерации матери, брата и возлюбленной К., как и его намерение заключить брак с гражданкой Российской Федерации, не являются основанием, дающим право на безусловное проживание в Российской Федерации. Неоднократное привлечение К. к административной ответственности, в том числе после вынесения оспариваемого решения, характеризует поведение К. как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в то время как признание и соблюдение иностранным гражданином законов Российской Федерации является одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории государства. 

     Состоявшиеся по делу судебные решения нижестоящих инстанций оставлены в силе (дело № 88А-18201/2025).