Приговором Бийского районного суда Алтайского края М. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     Летом 2024 года М. и его знакомые отдыхали на базе отдыха, употребляли спиртные напитки и жарили шашлык. В процессе отдыха обнаружили, что закончился хлеб. М. согласился подвезти знакомую Б. в ближайший населённый пункт за хлебом, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что дорога была извилистой, М. вел автомобиль с превышением установленной скорости. На одном из поворотов М. не выбрал безопасный боковой интервал до края проезжей части, резко повернул вправо, выехал за пределы проезжей части на правую по ходу движения автомобиля обочину и столкнулся с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. 

     За данные действия М. осужден к 3 годам лишения свободы, которое заменено принудительными работами сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

     Не согласившись с приговором суда, адвокат М. подал кассационную жалобу, в которой указал, что суд не учёл показания осуждённого о том, что алкоголь он употреблял после аварии, а не перед ней, претензии к осуждённому у потерпевшей отсутствуют, в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, иные недопустимые доказательства, просил исключить из квалификации деяния признак управления в состоянии опьянения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

     Рассмотрев доводы жалобы, кассационный суд согласился с выводами суда первой инстанции о виновности М., указал, что фактические обстоятельства дела установлены верно. Доводы М. об употреблении алкоголя после ДТП опровергаются совокупностью доказательств по делу, получивших надлежащую судебную оценку, и являются несостоятельными. Оснований для изменения квалификации содеянного и смягчения наказания суд кассационной инстанции не усмотрел и оставил судебные акты судов нижестоящих инстанций без изменения (дело № 77-3678/2025).