В 2021 году между индивидуальным предпринимателем Г. (далее – ИП) и С. был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации.

Впоследствии ИП продал спорный автомобиль семейной паре, однако сделка была расторгнута, автомобиль возвращен Г. ввиду того, что в регистрации транспортного средства покупателю было отказано в связи с наличием признаков внесения изменений в идентификационные данные кузова. 

ИП обратился к С. с претензией о возврате ей автомобиля и возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Г. с иском в суд.

В судебном порядке договор был расторгнут, в пользу Г. взыскана стоимость автомобиля, так как установлено, что первичная идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению и о данном факте С. не сообщила Г. при совершении сделки. 

При пересмотре дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции установил, что после того, как Г. купил автомобиль, повреждений транспортное средство не имело. Истцу был продан автомобиль с уже измененными маркировочными обозначениями идентификационных номеров, о чем Г. при заключении договора купли-продажи не знал. Требования истца о расторжении договора, взыскании с С. полученного по сделке были удовлетворены. Поскольку основным видом деятельности ИП является торговля автотранспортом, в его пользу была взыскана также упущенная выгода.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение без изменения, указав, что С. продала Г. товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу. Изменение номерных агрегатов это существенный недостаток, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что лишает истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи (дело № 88-18644/2025).