развернуть
650035, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Притомский пр-т, зд. 2
Тел.: (3842) 71-75-00
71-76-00, 71-75-71
показать на карте
Тел.: (3842) 71-75-00
71-76-00, 71-75-71
показать на карте
Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 15:30 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |
| ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ |
 |
 |
 |
 |
 |
| Суд кассационной инстанции подтвердил законность расторжения договора купли-продажи лодочного мотора и дополнительного оборудования в период гарантийного срока | версия для печати |
4 апреля 2023 года истец К. приобрел у ответчика Ш. по договору купли-продажи подвесной лодочный мотор и дополнительное оборудование - водометную насадку к нему. В период гарантийного срока мотор вышел из строя. В удовлетворении досудебной претензии о замене товара было отказано, что послужило основанием для обращения К. в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела, с учетом судебной экспертизы, которой установлено, что водомет был установлен правильно, причина неисправности двигателя мотора - перегрев, а причина перегрева - неправильная установка винтового редуктора. При этом выявленные недостатки не являются эксплуатационными. Суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что в лодочном моторе имелись существенные, неустранимые недостатки, носящие производственный характер, которые исключали возможность использования двигателя по целевому назначению. Указанные недостатки возникли в период гарантийного срока, до передачи товара покупателю, что послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований К. Размер неустойки определен размером неисполненного обязательства – размером оплаченной суммы за товар. Не согласившись с принятыми по делу решениями, ответчик в кассационной жалобе указал, что им было отказано в дальнейшей поддержке гарантии лодочного мотора, по причине того, что К. самостоятельно установил водометную насадку на лодочный мотор, а гарантия не распространяется на случаи установки дополнительного оборудования, модификации двигателя и его компонентов. Ссылался на то, что истцом не проконтролирована установка деталей водометной насадки. Кассационная инстанция указала, что указанный довод являлся предметом оценки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно был отклонен. Суды правильно указали, что лодочный мотор и водометная насадка к нему приобретены для их совместного использования, винтовой редуктор и водометная насадка являются взаимозаменяемыми, установка разных типов движителей на двигатель предусмотрена инструкцией по эксплуатации. Поскольку Ш. не представлено доказательств о недопустимости установки водометной насадки на лодочный мотор, как и доказательств причинно-следственной связи между ее установкой и недостатком товара, оснований для прекращения гарантийных обязательств у ответчика не имелось. Вышеизложенное послужило основанием для оставления судебных актов судов нижестоящих инстанций без изменений (дело № 88-1794/2026). |
|
Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 15:30 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |
| ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ |
|
|
|
|
|