С самого начала работы в кассационном суде все мы с нетерпением ждали момента переезда в новое здание суда, строительство которого началось в декабре 2018 года. 

     В новое здание на проспекте Притомском, 2, суд переехал накануне 2021 года. В течение недели перевезли все дела и материалы, архивы, оборудование. Каждый судья получил рабочий кабинет с комплектом мебели и оргтехники. 

     Учитывая огромное количество поступивших гражданских дел, процессуальные сроки их рассмотрения, предстоящие новогодние праздники, заседание судебной коллегии по рассмотрению гражданских дел было назначено на 29 декабря 2020 года.

     Накануне заседания волновались все: и судьи, и секретарь судебного заседания, и сотрудники отдела обеспечения судопроизводства, и специалисты по информатизации. Еще 25 декабря перевозили гражданские дела, настраивали компьютеры, подключали телефонную связь, обустраивали рабочие места, а уже 29 декабря состоялось первое заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по новому адресу: город Кемерово, проспект Притомский, здание 2.

     Важно было не допустить нарушений прав лиц, участвующих в деле: заблаговременно уведомить о времени и месте судебного заседания, своевременно зарегистрировать явившихся в судебное заседание, направить их в зал, обеспечить возможность участия посредством видеоконференц-связи.

     Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Бойко Виктории Николаевны и судей Дмитриевой Ольги Степановны и Нестеренко Александра Олеговича было рассмотрено 19 дел. 9 дел рассмотрено с участием сторон, явившихся в судебное заседание, в том числе по 5 делам – с помощью системы видеоконференц-связи. Все назначенные дела рассмотрены без перерыва и отложений.

     С технической стороны все сотрудники суда сработали четко, слаженно. Явку участников процесса проверяла секретарь судебного заседания Анастасия Владимировна Задорожная (Павлова), качество соединения по видеоконференц-связи обеспечивал Владимир Семёнович Дьячков. 

     Председатель суда Алексей Николаевич Кирюшин и заместитель председателя суда по рассмотрению дел в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Алла Валерьевна Русинова лично контролировали подготовку к первому судебному заседанию.

     Исторический момент первого коллегиального судебного заседания в новом здании зафиксировала и съемочная группа телевидения Кузбасса. В этот же день мы увидели себя в ленте новостей на голубом экране.

     Работу в новом здании сразу оценили: для судей обустроены удобные светлые кабинеты с необходимым набором офисной техники, рядом с судьями располагаются их помощники (по 2 в каждом кабинете). Здесь же на этаже – залы судебных заседаний с системой видеоконференц-связи и совещательной комнатой, в которой также установлен компьютер, принтер. На рабочем месте секретаря в зале судебных заседаний – телефон и компьютер, что позволяет своевременно связаться с судом, обеспечивающим видеоконференц-связь, в режиме реального времени получить информацию о регистрации лиц, участвующих в деле. Появилась возможность на лифте доставить в зал судебного заседания многотомные дела (до 200 томов). В здании 12А на улице Николая Островского, не оборудованном лифтом, приходилось на руках носить тома дел с первого на четвёртый этаж и обратно, а в зале судебного заседания они просто не помещались. Главное – посетители суда (лица, участвующие в деле, другие граждане) и судьи, сотрудники суда, не пересекаются в коридорах здания. Вся информация о назначенных к рассмотрению дел размещается на телеэкранах около каждого зала.

     Все дела 29 декабря 2020 года рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам по существу. Категории дел – обычные для состава по рассмотрению гражданских дел: споры по договорам ОСАГО, связанные с кредитными правоотношениями, о возмещении ущерба. Следует отметить, что именно по этим вопросам судьями состава были подготовлены справки о причинах отмен и изменений судебных актов нижестоящих судов, входящих в Восьмой судебный кассационный округ. Эти же темы обсуждались на ежегодных совещаниях с судами субъектов в течение 2019 - 2025 годов.

     Из рассмотренных дел мне лично запомнилось два нестандартных по фактическим обстоятельствам и юридической квалификации дела. 

     По одному из дел истец просил признать незаключенным договор купли-продажи собаки и истребовать эту собаку у ответчика. Мотивировал он свои требования тем, что покупатель и продавец не согласовали существенные условия договора о предмете сделки и сроке его исполнения, так как оплата за породистую собаку должна быть произведена с отсрочкой путем передачи двух щенков от этой собаки. По мнению продавца отсутствие в договоре индивидуальных характеристик щенков (порода) не позволяет исполнить его покупателем. Ответчик допустил вязку с кобелем другой породы, щенков-метисов истец отказался забирать. В отсутствие намерений покупателя передать продавцу породистых щенков просил истребовать собаку в свою собственность.

     Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме по изложенным истцом доводам.

     Алтайский краевой суд не согласился с такими выводами. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что предметом договора является продаваемая собака бельгийской овчарки, а не щенки, обладающие конкретными свойствами: происхождение, порода, пол, – как определил суд первой инстанции. Толкуя условия договора о цене договора, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда пришла к выводу, что она установлена в форме двух щенков. Отсутствие в договоре конкретной цены не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку позволяет определить цену в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях срок оплаты по договору не относится к его существенным условиям. Возможность применения положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключена.

     С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласилась, оставила его без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

     По другому делу Банк ВТБ обратился в суд с иском о возмещении ущерба к девяти своим бывшим сотрудникам, осужденным по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за фиктивное оформление кредитных договоров. Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, исковые требования банка были удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма ущерба около 1 млрд. руб. В кассационной жалобе один из ответчиков просил отменить судебные постановления, ссылаясь в основном на процессуальные нарушения. Все они были предметом тщательной проверки, своего подтверждения не нашли. Обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

     За период моей работы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции с октября 2019 года по февраль 2025 года мне особенно запомнились совещания с Верховным Судом Российской Федерации, на которых председатель судебного состава по рассмотрению гражданских дел Сергей Васильевич Асташов рассказывал о рассмотренных Верховным судом делах, указывая на ошибки, допущенные судами. После таких совещаний судьи состава анализировали судебную практику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Вместе с отделом информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики готовились письма в суды субъектов, в которых практика Верховного Суда Российской Федерации доводилась до нижестоящих судов.

     Интересными были обсуждения проектов постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, особенно по тем вопросам, которые вызывали трудности при толковании норм материального и процессуального права. Основным для суда кассационной инстанции было постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», проект которого обсуждался несколько раз, анализировалась наработанная судебная практика кассационных судов с октября 2019 года. Ответы на многие спорные вопросы мы получили с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отрадно, что некоторые правовые позиции, выработанные в нашем судебном составе, нашли свое подтверждение в указанных постановлениях. Обсуждая проекты постановлений, мы аргументировали свою точку зрения, прикладывали судебные акты с мотивировкой принятых решений, и Верховный Суд Российской Федерации с ними согласился, хотя судебная практика по России была разной. 

     Фундаментом для качественного отправления правосудия всегда был профессионализм, ответственное отношение к делу, дисциплина, и конечно преданность выбранному делу – служению народу. Не каждый юрист может и хочет быть судьёй. Эта работа сопряжена с огромной служебной нагрузкой и определенными ограничениями. Но и интересней работы судьи нет. Я благодарна руководству суда, коллегам за предоставленный шанс работать у истоков становления кассационного суда. И всегда с гордостью и теплотой буду вспоминать время работы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. 

Судья Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в отставке

Бойко Виктория Николаевна