Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 15:30 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |
| Европейская конвенция и практика ЕСПЧ не имеют правового значения для российских судов уже более 4 лет | версия для печати |
Проживающий в Республике Бурятия таджикский гражданин С. в 2025 году был осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию. После вступления приговора в законную силу органами ФСИН было принято решение о запрете въезда С. в Россию, после чего республиканское МВД аннулировало вид на жительство, выданный ему в 2024 году. С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, ссылаясь на то, что с 2004 года проживает в России, планирует оформить российское гражданство, с 2018 года состоит в браке с гражданкой России, имеет двоих детей, трудоустроен, имеет постоянный доход. С. полагал, что аннулирование вида на жительство повлечет для его семьи разлуку, материальные сложности, ущемление интересов детей. Районный и республиканский суды не нашли оснований для удовлетворения требований С. Рассмотрев кассационную жалобу иностранного гражданина, Восьмой кассационный суд оставил ее без удовлетворения. Кассация указала, что в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принятие в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина влечет безусловное аннулирование выданного ему вида на жительство. Законность аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в соответствии с указанной нормой обусловлена одним лишь наличием законного решения о неразрешении ему въезда в Россию. Указанные административным истцом семейные и личные обстоятельства не ставят под сомнение законность принятого органом внутренних дел решения об аннулировании вида на жительство, поскольку орган публичной власти не был обязан учитывать эти обстоятельства при принятии оспариваемого решения. Утверждения административного истца об обратном в части нормативного обоснования мотивированы положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой ЕСПЧ, из которых им сделан вывод о возможном приоритете прав иностранного гражданина над публичными интересами России и ее граждан. Однако российское законодательство не дает оснований для подобного вывода. Ограничение прав иностранного гражданина за нарушение им российских законов направлено на обеспечение публичных интересов России и ее граждан и является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель, поскольку указанные публичные интересы имеют приоритет над субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации. С 16 марта 2022 года в отношении России прекратила действие Конвенция о защите прав человека и основных свобод и утратила правовое значение практика ЕСПЧ (Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»). Таким образом, указанная конвенция и практика ЕСПЧ уже более 4 лет не имеют правового значения для российских судов при разрешении споров, в связи с чем ссылки на них в кассационной жалобе не приняты во внимание судом кассационной инстанции (дело № 88А-9582/2026). |
|
Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 15:30 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |