В Центральный районный суд г. Кемерово с иском о взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору на изготовление мебели обратился гражданин-потребитель. Требования были мотивированы тем, что по истечении определённого договором срока услуги не были оказаны. По мнению истца, на момент предъявления иска подрядчик обязательства так и не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово иск был частично удовлетворен. С изготовителя мебели взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, неустойка, компенсация морального вреда, штраф; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Кемеровский областной суд поддержал решение суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не согласился с такими выводами нижестоящих судов. Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам указала, что между заказчиком и исполнителем был заключен договор об оказании услуг по изготовлению мебели. Период оказания услуг определен с 6 марта 2024 г. по 6 апреля 2024 г. 12 апреля 2024 г. заказчик направил в адрес исполнителя претензию в связи с истечением срока договора и его неисполнением, уведомил об отказе от договора и потребовал вернуть предоплату. Претензия была получена ответчиком 24 апреля 2024г. Установив указанные факты, суды, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции исполнитель возражал против заявленных требований и указывал, что работы по заключенному между сторонами договору подряда были выполнены в соответствии с его условиями, хотя и с нарушением срока, но в полном объеме.

Судами установлено, что согласно переписке сторон в мессенджере «WhatsApp», 18 апреля 2024г., то есть до получения уведомления об отказе от договора, ответчик сообщил истцу о выполнении работ по договору и необходимости согласования даты доставки и монтажа. С 21 апреля 2024г. по 24 апреля 2024г. ответчик ежедневно просил истца согласовать время доставки мебели с приложением фотографий, ответы на сообщения со стороны истца не последовали. Кроме того, как следовало из аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции, представитель истца подтвердил факт частичного принятия мебели и ее монтажа.

Утверждения ответчика о выполнении работ в полном объеме не были проверены судами и не получили оценки в состоявшихся судебных актах.

Учитывая выявленные нарушения норм материального права, кассационный суд отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово.