развернуть
650035, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Притомский пр-т, зд. 2
Тел.: (3842) 71-75-00
71-76-00, 71-75-71
показать на карте
Тел.: (3842) 71-75-00
71-76-00, 71-75-71
показать на карте
Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 15:30 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |
| Возмещение за ущерб в результате ДТП с коровой: критерии распределения степени вины | версия для печати |
Суть спора На автодороге Р-257 «Енисей» в тёмное время суток произошло ДТП: автомобиль Тойота Камри совершил наезд на корову. В результате столкновения автомобиль получил повреждения, а животное погибло. Собственник автомобиля обратилась в суд с иском к собственнику коровы о возмещении ущерба, причинённого автомобилю, и сопутствующих расходов. По мнению истца, ответчик допустила небрежность, перегоняя скот в темное время суток в месте, не оборудованном предупреждающими знаками. Собственник коровы подала встречный иск о возмещении стоимости погибшего животного. Утверждала, что водитель нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не снизив скорость при возникновении опасности, что сделало наезд неизбежным. Ход дела ● Районный суд. Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва частично удовлетворил иск собственника автомобиля и отказал во встречном иске. ● Апелляция. Верховный суд Республики Тыва отменил решение первой инстанции. На основании судебной автотехнической экспертизы, установившей отсутствие у водителя технической возможности избежать наезда из-за превышения скорости для данных условий, суд применил принцип смешанной ответственности. Степень вины распределена следующим образом: 70 % — водитель как владелец источника повышенной опасности, 30% — собственник животного. Суд частично удовлетворил оба иска. Водитель автомобиля обжаловала постановление апелляции, указывая на необоснованность выводов о ее вине, внезапность появления животного и неправомерное применение норм об уменьшении размера возмещения вследствие грубой неосторожности потерпевшего. ● Кассация. Восьмой кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения. Позиция кассации Судебная коллегия указала, что ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины, а степень ответственности может быть снижена при наличии неосторожности потерпевшего. Выводы апелляции об отсутствии у водителя технической возможности избежать наезда соответствуют материалам дела. Распределение степени вины является правомерным с учетом обстоятельств ДТП. Дело № 88-19774/2026 |
|
Понедельник | с 9:00 до 18:00 |
Вторник | с 9:00 до 18:00 |
Среда | с 9:00 до 18:00 |
Четверг | с 9:00 до 18:00 |
Пятница | с 9:00 до 15:30 |
Перерыв на обед с 13:00 до 13:30 В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час | |
Суббота | Выходной |
Воскресенье | Выходной |
