Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области программист С. осужден за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно за размещение на администрируемых им сайтах электронных баннеров с изображением Украинского флага и гиперссылкой, отсылающей на электронную страницу, содержащую призывы, в том числе, к оказанию денежной и иной помощи украинской армии, прекращению сотрудничества с организациями российского сектора экономики и введению санкционных мер в отношении России.

За данные действия С. было назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор оставлен без изменения.

Не оспаривая доказанность вины С., адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, указав, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. При назначении наказания суды не учли ряд таких смягчающих обстоятельств как добровольное сотрудничество с правоохранительными органами после совершения преступления, дача подробных показаний на предварительном следствии, признание вины, способствование раскрытию преступления путем предоставления информации о деталях его совершения.

Рассматривая жалобу, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов о виновности С. и указала, что наказание С. назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является соразмерным содеянному и справедливым. Учитывая изложенное, оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не усмотрел и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций (дело № 77-3008/2025).