В марте 2024 года в Государственную инспекцию труда в Мурманской области обратилась супруга мужчины, погибшего во время выполнения трудовых обязанностей, для расследования несчастного случая на производстве. Государственный инспектор труда установил, что муж заявительницы работал над созданием архитектурно - художественного освещения железнодорожного моста через реку Тулома. В ходе электромонтажных работ он выпал из люльки автовышки, оказавшейся неисправной, и погиб на месте.

Коммерческая организация, которая наняла его на работу, отказалась признать отношения трудовыми. Государственная инспекция труда в Мурманской области и супруга погибшего обратились в районный суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, оформлении акта о несчастном случае на производстве, обязании произвести выплаты и компенсировать вдове моральный вред.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работник был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей, получая за свой труд вознаграждение, трудовая функция была определена на основании заключенного между сторонами договора.

Суды двух инстанций с доводами истцов согласились, установив факт трудовых отношений между коммерческой организацией и погибшим, работавшим в должности электромонтажника. Суд обязал ответчика внести запись о работе в трудовую книжку и составить акт по форме Н-1 по факту произошедшего несчастного случая в соответствии с заключением государственного инспектора труда Мурманской области. В пользу супруги погибшего суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Коммерческая организация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная инстанция согласилась с выводами нижестоящих судов о том, что пострадавший участвовал в производственной деятельности работодателя, в момент получения травмы находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Несчастный случай произошел по вине ответчика, не обеспечившего должным образом контроль за безопасным производством работ и выполнением правил охраны труда.

Судебные акты оставлены кассационным судом в силе (дело № 88-15247/2025).