Статистические показатели

С 01.11.2019 по 30.11.2019 судебной коллегией по уголовным делам вынесены 7 кассационных определений, которыми в 3 случаях были отменены, а в 4 случаях изменены судебные акты нижестоящих судов.

Отмена судебных актов

с направлением дела на новое рассмотрение

В связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона были отменены судебные акты нижестоящих судов по 2 делам:

- по 1 делу имели место рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции незаконным составом суда и вынесение судебного решения в виде «дополнительного апелляционного определения», что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение;

- по 1 делу протокол судебного заседания суда первой инстанции не был подписан секретарём, который его изготавливал, а также судьёй, председательствующим в судебном заседании. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона были отменены судебные акты нижестоящих судов по 1 материалу:

- приводя приговоры в соответствие с действующим уголовным законом, суд не учёл, что по совокупности преступлений осуждённому было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и осуществил зачёт времени нахождения осуждённого под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы. Вместе с тем, согласно пункту «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день нахождения под стражей приравнивается к одному дню лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, суд не дал оценку тому, подлежат ли применению иные нормы закона, улучшающие положение осуждённого. Кассационное представление прокурора было удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изменение судебных актов

В связи с неправильным применением норм материального права при назначении наказания были изменены судебные акты нижестоящих судов по 3 делам и 1 материалу:

- по 1 делу суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении подсудимому сурового наказания, в то время как указанное обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд вопреки требованиям части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства наступление тяжких последствий, являющихся признаком вменяемого подсудимому состава преступления;

- по 1 делу, как и в указанном выше случае, суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, в то время как указанное обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции не привёл оснований и мотивов признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления;

- по 1 делу суд в нарушение требований статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Однако фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что подсудимый добровольно в устном виде, до возбуждения уголовного дела и до его задержания и допроса, сообщил о совершённом им преступлении. При этом в материалах дела не имелось сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступление;

- по 1 материалу, приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством, суд постановил считать заявителя осуждённым по более тяжкой норме Уголовного кодекса Российской Федерации, чем тот был осуждён ранее, при этом каких-либо сведений о том, что квалификация его действий до вынесения оспариваемого постановления была изменена, материалы дела не содержали.