ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3211/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                               15 октября 2025 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Д.В.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

защитника Аникиной В.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Таракана В.А. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 декабря 2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 марта 2025 года.

Доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Таракана В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 декабря 2024 года:

ТАРАКАН ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> судимый:

- 14 января 2009 года Саяновским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 апреля 2007 года, судимость по которому погашена), с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2011 года, постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 16 октября 2012 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2018 года освобожден 27 апреля 2018 года от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

- 15 октября 2024 года Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 16 декабря 2024 года отбыто 14 дней;

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Норильского городского суда от 15 октября 2024 года (с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно Таракану В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания Таракана В.А. под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Филиппова А.Н., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 марта 2025 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2024 года в отношении Таракана В.А. оставлен без изменения.

Таракан В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено в <адрес> <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В кассационной жалобе осужденный Таракан В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что он остался без постоянного места работы в <адрес> по независящим от него обстоятельствам, поэтому ему приходилось зарабатывать денежные средства временными подработками, он искренне раскаивается, что совершил данное преступление. При этом отмечает, что он попросил прощение у потерпевшей стороны, которая не имеет к нему претензий, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно. Кроме того, обращает внимание на то, что прокурор в апелляционном представлении просил снизить размер назначенного ему наказания.

    На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края Латыпов С.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Таракана В.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Уголовное дело по ходатайству Таракана В.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Таракану В.А. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

    Юридическая квалификация действий Таракана В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ    является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

    Вопреки доводам жалобы, наказание Таракану В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Таракана В.А., перечисленные в приговоре, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Таракана В.А. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

    Следует также отметить, что мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что потерпевшая сторона не имеет к нему претензий, сами по себе не могут являться основанием для смягчения назначенного Таракану В.А. наказания, равно как и доводы о том, что прокурор в апелляционном представлении просил снизить размер назначенного ему наказания, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ТАРАКАНА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 декабря 2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 марта 2025 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Пластинина