ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-17418/2025

г. Кемерово                                                                              15 октября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В., Виноградовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Восток», поданную 4 сентября 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2025 года

по административному делу № 2а-2640/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р-Восток» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, старшему Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Кожанову А.И. о признании незаконными заключения, предписания, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Р-Восток»- Царенковой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Восток» (далее - ООО «P-Восток») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Иркутской области, старшему Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Кожанову А.И. о признании незаконными и отмене заключения от 21 апреля 2024 года № предписания от 21 апреля 2024 года №, ссылаясь на то, что оспариваемые предписание и заключение не соответствующими законодательству Российской Федерации, поскольку у инспектора отсутствовали основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, инспектор неправильно оценил представленное Пудовкиным А.Е. заявление, квалифицировал его как требование провести дополнительное расследование, Пудовкин А.Е. же обратился с требованием с требованием об оспаривании документов. Полагает, что административный ответчик, приняв заявление Пудовкина А.Е. к рассмотрению, превысил свои полномочия, так как не имел правовых оснований рассматривать жалобу на свое же заключение, чем нарушил положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации. Государственная инспекция труда в Иркутской области вышла за пределы предоставленных законом полномочий и фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что не входит в ее компетенцию, поскольку спор о содержании акта Н-1 является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Кроме того, указывает, что срок для подачи жалобы Пудовкиным А.Е. на содержание акта по форме Н-1 истек 22 января 2022 г.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 26 сентября 2024 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным заключение старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Кожанова Андрея Игоревича № от 21 апреля 2024 года. Признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № от 21 апреля 2024 года. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2025 года, решение Кировского районного суда города Иркутска от 26 сентября 2024 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Р-Восток» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2025 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивают на доводах о том, что административный ответчик превысил свои полномочия фактически разрешив индивидуальный трудовой спор, разрешение которого относится к компетенции комиссии по трудовым спорам или суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2020 г. между ООО «Р-Восток» и Пудовкиным А.Е. заключен трудовой договор №, по условиям которого Пудовкин А.Е. принят на работу по профессии «сигналист» в обособленное подразделение ООО «Р-Восток» г. Иркутск, участок электроснабжения (объект Небель-Марикта проект «БАМ-Запад»), что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 22 сентября 2020 г. №, трудовым договором от 22 сентября 2020 г. №.

8 октября 2020 г. между ООО «Р-Восток» и Пудовкиным А.Е. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Пудовкин А.Е. переведен на работу по профессии «электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию» в обособленное подразделение ООО «Р-Восток» п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области: участок электроснабжения (объект Небель-Марикта проект «БАМ-Запад»), что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 8 октября 2020 г. №, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Р-Восток» от 24 октября 2022 г. № прекращено действие трудового договора, Пудовкин А.Е. уволен 24 октября 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

9 марта 2021 г. в 08 часов 17 минут с работником ООО «P-Восток» электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию Пудовкиным А.Е. произошел несчастный случай на производстве, в результате чего Пудовкин А.Е. обратился в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница».

30 марта 2021 г. Пудовкин А.Е. обратился в адрес генерального директора ООО «Р-Восток» с заявлением о проведении проверки по факту получения им <данные изъяты>.

31 марта 2021 г. приказом № в ООО «Р-Восток» создана комиссия по расследованию несчастного случая с электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию Пудовкиным А.Е.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 2 апреля 2021 г. ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница», районной поликлиникой пострадавший Пудовкин А.Е. поступил в поликлинику 10 марта 2021 г. в 11 часов 30 минут с диагнозом <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая».

По результатам расследования несчастного случая 30 апреля 2021 г. ООО «P-Восток» составлен акт № о несчастном случае на производстве.

В связи с несогласием с выводами комиссии по расследованию несчастного случая Пудовкин А.Е. 28 августа 2021 г. обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Распоряжением врио заместителя руководителя ФИО1 от 15 сентября 2021 г. № о проведении расследования (дополнительного расследования) несчастного случая на производстве, проведение дополнительного расследования несчастного случая поручено начальнику отдела - главному государственному инспектору труда ФИО2

15 октября 2021 г. начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 составлено заключение государственного инспектора труда, выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, путем оформления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 9 марта 2021 г. с Пудовкиным А.Е., электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию, в срок до 1 ноября 2021 г.; направления утвержденного акта о несчастном случае на производстве получателям в соответствии с требованиями трудового законодательства в срок до 3 ноября 2021 г.

22 октября 2021 г. ООО «P-Восток» на основании заключения государственного инспектора труда и предписания от 15 октября 2021 г. составлен акт № о несчастном случае на производстве.

4 апреля 2024 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области - заместителем главного государственного инспектора труда в Иркутской области (по охране труда) ФИО3 издано распоряжение (приказ) о проведении расследования легкого несчастного случая №

21 апреля 2024 г. государственным инспектором труда Кожановым А.И. составлено заключение №, из содержания которого следует, что старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Кожановым А.И. с участием главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО4 технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО5 проведено расследование несчастного случая, в связи с поступлением заявления Пудовкина А.Е. о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ним 9 марта 2021 г., в связи с несогласием с выводами комиссии по расследованию несчастного случая. Указанное заключение составлено по материалам расследования, поведенного комиссией по расследованию несчастного случая, образованной ООО «Р-Восток» от 31 марта 2021 г. №; расследования, проведенного начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2

В заключении от 21 апреля 2024 г. государственный инспектор труда Кожанов А.И. установил причины несчастного случая, а именно неудовлетворительное состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние территорий и проходов (входов) в здания, выразившееся в том, что в нарушение подпункта 1 пункта 32 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28 октября 2020 г. № 753н (далее – Правила № 573н), работодатель 9 марта 2021 г. не обеспечил безопасность Пудовкина А.Е., в частности, скользкие места на месте несчастного случая – открытой площадке на территории базы ООО «Р-Восток» в п. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области не были посыпаны противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком), вследствие чего Пудовкин А.Е. поскользнулся и упал на землю с высоты собственного роста, получив при этом повреждение здоровья легкой категории. В нарушение требований пункта 18 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 18 ноября 2020 г. № 814н, работодатель не разработал и не довел до работника Пудовкина А.Е. схему маршрутов движения транспортных средств и пешеходов по территории площадки, предназначенной для погрузки строительных материалов и разворота автотранспорта перед боксами. В нарушение абзаца 3 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции 29 декабря 2020 г.) работодатель не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, а именно, не разработаны и не применялись 9 марта 2021 г. меры по снижению уровней профессиональных рисков на рабочем месте электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию Пудовкина А.Е. с учетом требований подпункта 1 пункта 32 Правил № 753н, а именно не разработаны и не применялись 9 марта 2021 г. меры по посыпке скользких мест противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком) на месте несчастного случая – открытой площадке на территории базы ООО «Р-Восток» в п. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области, вследствие чего, 9 марта 2021 г. Пудовкин А.Е. поскользнулся и упал на землю с высоты собственного роста, получив при этом повреждение здоровья легкой категории. Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в заключении назван генеральный директор ООО «Р-Восток» ФИО6

На основании указанного заключения государственным инспектором труда Кожановым А.И. 21 апреля 2024 г. ООО «Р-Восток» выдано предписание №, содержащее в себе требование о составлении акта формы Н-1 на Пудовкина А.Е. Срок исполнения предписания установлен до 17 мая 2024 г., которое исполнено ООО «Р-Восток», утвержденный и заверенный печатью акт по форме Н-1 направлен в адрес Пудовкина А.Е., а также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя), о чем Государственной инспекции труда в Иркутской области сообщено в письме от 17 мая 2024 г. №

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 9 марта 2021 г. с Пудовкиным А.Е., в апреле 2024 г. отсутствовали, поскольку из содержания заявлений Пудовкина А.Е. следует, что он обратился с требованием не о проведении дополнительного расследования, а с требованием об отмене акта о несчастном случае по форме Н-1 от 22 октября 2021 г. и принятии его в новой редакции, о признании незаконными заключения государственного инспектора труда и предписания от 15 октября 2021 г., на основании которых выдан акт по форме Н-1 от 22 октября 2021 г., то есть фактически Пудовкин А.Е. обратился с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов, а также акта о несчастном случае на производстве; на день проведения расследования, составления заключения государственного инспектора труда от 21 апреля 2024 г. между ООО «Р-Восток» и Пудовкиным А.Е. существовали разногласия в сфере трудовых отношений, которые не были предметом проверки ни комиссии по трудовым спорам, ни суда, при том, что Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, тогда как, возникшие между ООО «Р-Восток» и Пудовкиным А.Е. правоотношения, обладают признаками индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, пришел к выводу, что оспариваемые заключение и предписание государственного инспектора труда Кожанова А.И. не соответствуют закону.

Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного ответчика, в соответствии с положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации имелись законные основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, так как в Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступила жалоба работника на дополнительное расследование несчастного случая, а также имелись сведения, указывающие на неполноту обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего с Пудовкиным А.Е. 9 марта 2021 г., что свидетельствует о нарушении порядка расследования несчастного случая; дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Р-Восток» проводилось на основании распоряжения от 4 апреля 2024 г. № о проведении дополнительного расследования несчастного случая, материалов ранее проведенного расследования несчастного случая и дополнительных документов, представленных работодателем, опроса работника, в ходе которого установлены иные причины несчастного случая, в частности, в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил безопасные условия и охраны труда работника 9 марта 2021 г., а именно, скользкие места на месте несчастного случая (открытая площадка на территории базы ООО «Р-Восток» в п. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области) не посыпаны противоскользящими средствами, вследствие чего, Пудовкин А.Е. поскользнулся и упал на землю, получив повреждение здоровья легкой категории; кроме того, работодатель не разработал и не довел до работника схему маршрутов движения транспортных средств и пешеходов по территории пришел к выводу о законности оспариваемых заключения и предписания государственного инспектора труда.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расследования несчастных случаев регулируется положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разделам 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), требования к содержанию которой утверждены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» комиссия по расследованию несчастного случая на производстве должна установить причины несчастного случая - основные и сопутствующие, и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, результаты которых должны быть внесены в акт формы Н-1.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 октября 2015 г. № 2454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации» выразил правовую позицию о том, что полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для целей реализации задач, установленных статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с со статьей 357 названного кодекса государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с пунктом 123 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Роструда от 23 августа 2019 № 235, к нарушениям установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относится несоответствие содержания акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

Согласно положениям статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив доводы административного истца и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 9 марта 2021 г. с работником ООО «Р-Восток» Пудовкиным А.Е. проведено в соответствии с требованиями законодательства, выводы о квалификации несчастного случая, причины несчастного случая, а также установление лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, соответствуют фактическим обстоятельствам и являются обоснованными, вследствие чего, оспариваемые административным истцом заключение и выданное на основании него предписание от 21 апреля 2024 г. об устранении нарушений трудового законодательства являются законными, вынесенными уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекцией труда в Иркутской области в пределах его компетенции в соответствии с установленной законом процедурой и при наличии к тому необходимых оснований.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным судом обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению исключительно комиссией по трудовым спорам или судом, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

В данной части суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, со ссылкой на положения действующего законодательства, в том числе статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации, что в рассматриваемом случае работник ООО «Р-Восток» Пудовкин А.Е., с которым произошел несчастный случай, выразил свое несогласие с актом о несчастном случае на производстве, составленным по результатам расследования, проведенного государственным инспектором труда ФИО2 а заявления Пудовкина А.Е., поступившие в адрес административного ответчика в марте 2024 г., содержат вопросы, которые не рассматривались ни комиссией при расследовании несчастного случая на производстве, ни государственным инспектором труда при дополнительном расследовании несчастного случая и требовали проверки в рамках дополнительного расследования несчастного случая.

Доводов, направленных на опровержение выводов государственного инспектора труда по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая, кассационная жалоба не содержит.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о пропуске Пудовкиным А.Е. срока обращения с заявлением в государственную инспекцию труда, учитывая положения статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о составлении оспариваемого заключения и не выявлении при проведении дополнительного расследования каких - либо новых обстоятельств несчастного случая не свидетельствуют о незаконности оспариваемое судебного постановления, поскольку именно выявление государственным инспектором труда очевидных нарушений трудового законодательства, установленных на основании фактических событий, исследования материалов расследования, принятых на предприятии, послужило основанием вынесения государственным инспектором в адрес работодателя предписания, которое не противоречит действующему законодательству.

Поскольку судом установлено, что при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, в рамках предоставленных ей абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий составлено заключение и вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства, оснований полагать ошибочными их выводы о правомерности оспариваемых заключения и предписания, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи