ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 54RS0006-01-2021-016027-94 |
Дата поступления | 13.02.2023 |
Категория дела | Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Латушкина С.Б.- Судья ГР |
Дата рассмотрения | 23.03.2023 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 54 - Новосибирская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Ленинский районный суд г. Новосибирска |
Номер дела в первой инстанции | 2-1811/2022 |
Дата решения первой инстанции | 21.04.2022 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Бурнашова Валерия Александровна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
Судебное заседание | 23.03.2023 | 10:50 | пр. Притомский, 2 - №7 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 19.02.2023 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
13.02.2023 | ОТВЕТЧИК | Беккер К. В. | 14.02.2023 | 16.02.2023 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Беккер Кристина Владимировна | ||||||||
ИСТЕЦ | Лексакова Елена Валериевна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6374/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 23 марта 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Лавник М.В.,
Судей Латушкиной С.Б., Андугановой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Ленинского районного суда г. Новосибирска, гражданское дело № 2-1811/2022, УИД: 54RS0006-01-2021-016027-94 по иску Лексаковой Елены Валериевны к Беккер Кристине Владимировне о возмещении морального вреда,
по кассационной жалобе Беккер Кристины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 г.,
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения Лексаковой Е.В. и её представителя Музафина В.Р., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы письменных возражений на кассационную жалобу, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Лексакова Е.В. обратилась в суд с иском к Беккер К.В. о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований Лексакова Е.В. указала, что 3 августа 2021 г. Беккер К.В. оскорбила её в переписке. Оскорбление допущено в форме, унижающей её честь и достоинство. В результате оскорбления она претерпела нравственные и физические страдания, испытывала головокружение, проблемы со сном, сердцебиением. Проходила лечение.
Лексакова Е.В. просила взыскать с Беккер К.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении иска Лексаковой Е.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делим Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2022 г. отменено.
Принято по делу новое решение, которым исковые требования Лексаковой Е.В. удовлетворены частично: с Беккер К.В. в пользу Лексаковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беккер К.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 г.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем истца Лексаковой Е.В. – М. принесены письменные возражения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ответчик Беккер К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с учётом мнения истца Лексаковой Е.В. и её представителя М., руководствуясь частью пятой статьи 3795 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Беккер К.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны работали в одной организации - <данные изъяты>: Лексакова Е.В. в должности <данные изъяты>, Беккер К.В. - в должности <данные изъяты>.
Согласно доводам докладной записки Лексаковой Е.В. от 3 августа 2021 г. на имя директора и главного бухгалтера, 3 августа 2021 г. в рабочее время Лексакова Е.В. получила по служебной электронной почте от Беккер К.В. письма, одно из которых содержало фразу: «<данные изъяты>», которую она восприняла как оскорбление.
3 августа 2021 г. Лексакова Е.В. в мессенджере Whatsapp получила сообщение от абонента с номером № с текстом «<данные изъяты>», указанный номер принадлежит Беккер К.А. с 17 сентября 2016 г.
Указывая на оскорбительный характер полученных сообщений по служебной электронной почте и в мессенджере Whatsapp, Лексакова Е.В. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Лексаковой Е.В. требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что переписка велась каждой стороной со своей рабочей почты, фразы, содержащиеся в сообщениях, не являются непристойными или неприличными, не являются прямым оскорблением в адрес Лексаковой Е.В., спорные фразы представляет собой субъективное суждение Беккер К.В. о <данные изъяты> Лексаковой Е.В.
Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что распечатанная переписка с мессенджера Whatsapp не подтверждает, что сообщение пришло от Беккер К.А., так как набор цифр «№» может быть не номером телефона, а ником, ответчик Беккер К.А. направление спорного сообщения отрицает.
С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу.
Для оценки оспариваемых истцом высказываний суд апелляционной инстанции определением от 15 августа 2022 г. назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО «Институт экспертных исследований».
Согласно выводам эксперта АНО «Институт экспертных исследований» высказывание «<данные изъяты>» и слово «<данные изъяты>» имеют унизительное значение, относятся к бранной лексике, содержат отрицательную характеристику физического лица, содержат негативную информацию об адресате.
Исследовав и оценив дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, в силу полномочий, предусмотренных статьёй 3271 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Беккер К.А., используя принадлежащий ей мобильный телефон, отправила истцу через программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями - мессенджер WhatsApp вышеуказанное спорное сообщение, которое было осуществлено в бранной форме, унижающей честь, достоинство Лексаковой Е.В., в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на Беккер К.А. компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность сторон, принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Беккер К.А. в пользу Лексаковой Е.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путём заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как следует из искового заявления, Лексакова Е.В. просила взыскать с Беккер К.В. компенсацию морального вреда, причинённого ей в результате оскорбления.
Суд апелляционной инстанции, учитывая приведённые выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта АНО Институт экспертных исследований» №, установив факт направления ответчиком посредством мессенджера WhatsApp в адрес истца сообщений, содержащих негативную информацию об истце, имеющих унизительное значение и являющихся бранными, унижающими честь и достоинство истца, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учёл обстоятельства дела, характер причинённых Лексаковой Е.В. нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется незаверенная переписка с мессенджера WhatsApp, истец не доказала факт распространения о ней сведений порочащих её честь и достоинство, намерение ответчика причинить истцу вред, опорочить её честь, достоинство, деловую репутацию, оспариваемые фразы не содержат отрицательной оценки личности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 3797 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание в качестве доказательства распечатку обмена текстовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp, поскольку содержание переписки в представленной распечатке не опровергается иными представленными в дело доказательствами. Кроме того, указанная распечатка, имеет телефонные номера, с которых осуществлялась переписка, принадлежность телефонных номеров сторонам подтверждается материалами дела.
Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта суда апелляционной инстанции, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.
Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беккер Кристины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи