ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14138/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г.,

по административному делу № 2а-3749/2021 по административному исковому заявлению Сайко Ольги Николаевны, Бочарникова Вячеслава Васильевича о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Журавлевой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административных истцов Усовой Е.А., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

установила:

приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 8 июля 2021 г. N 6094/10 "Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области" (далее также Приказ ГЖИ <адрес> №) с 31 июля 2021 г. из реестра лицензий Новосибирской области исключены сведения о многоквартирных домах №, расположенных по адресу: <адрес>, территория Микрорайон, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО "Стройкомфорт" (лицензия от 29 декабря 2016 г. N 054-000326).

Сайко О.Н., Бочарников В.В. обратились в Новосибирский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным Приказа ГЖИ Новосибирской области №, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2021 г. административные дела по административным исковым заявлениям Сайко О.Н., Бочарникова В.В. объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что Сайко О.Н. и Бочарников В.В. являются собственниками жилых помещений в указанных домах.

С 1 июля 2018 г. деятельность по управлению многоквартирным домом № осуществляет ООО «Стройкомфорт». Договор управления был заключен по результатам голосования собственников, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от 16 мая 2018 г. По итогам голосования заключен договор управления сроком на один год с пролонгацией срока его действия. 8 июля 2021 г.

С 1 июля 2019 г. деятельность по управлению многоквартирным домом № осуществляет ООО «Стройкомфорт». Договор управления был заключен по результатам голосования собственников, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от 29 мая 2019 г. По итогам голосования заключен договор управления сроком на один год с пролонгацией срока его действия. Уведомлениями от 20 апреля 2021 г., направленными ООО «Стройкомфорт» в адрес собственников многоквартирного дома, управляющая компания уведомила собственников об отказе в продлении срока действия договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2019 г. №, в то время как с собственниками помещений дома договор управления многоквартирным домом заключен 29 мая 2019 г. Таким образом, по состоянию на 28 июня 2021 г. договор управления многоквартирным домом не является прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Приказом ГЖИ Новосибирской области № исключены с 31 июля 2021 г. из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирных домах № и №. При этом, собственниками помещений решение о расторжении договора управления многоквартирным домом не принималось. Управляющая компания не выразила волеизъявления о прекращении договора управления, что означает пролонгацию действия договора управления на тех же условиях и на тот же срок.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от       7 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено, признан незаконным приказ ГЖИ Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ; на ГЖИ Новосибирской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО «Стройкомфорт» об исключении из реестра лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и заявление ООО «Стройкомфорт» об исключении из реестра лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Установлен срок для совершения действий – 10 дней с момента вступления с силу решения суда.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г., отменены с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. отменено, административное дело направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по существу и для проверки законности судебного решения и апелляционного определения.

В кассационной жалобе ГЖИ Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении материалов дела на новое рассмотрение, либо принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают, что ГЖИ Новосибирской области была проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Стройкомфорт» и документов, представленных лицензиатом. По результатам рассмотрения заявления принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, а именно об исключении с 31 июля 2021 г. сведений о многоквартирных домах. Уведомления о расторжении договора управления собственниками помещений в многоквартирных домах направлены ООО «Стройкомфорт» 26 апреля 2021 г., а также вручены 23 апреля 2021 г. нарочно, что подтверждается реестром уведомлений, копиями почтовых квитанций, копиями писем возврата и копиями почтовых уведомлений о вручении корреспонденции. Таким образом, собственники помещений были уведомлены о расторжении договоров управления в связи с окончанием срока их действия, что свидетельствует о прекращении действия договоров. Судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле победителя открытого конкурса не рассмотрен. Многоквартирные дома, в которых проживают административные истцы, включены в реестр лицензий многоквартирных домов, как находящиеся в управлении ООО УК «Обь-Сервис». Полагают, что решение суда является неисполнимым, поскольку повторное рассмотрение заявки ООО «Стройкомфорт» приведет к наличию двух управляющих организаций в одном многоквартирном доме, что в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 192, частям 1 и 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора. Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являющемся в соответствующей части общедоступным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. №/пр.

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать, в частности: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно подпункту «ж» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий сведений о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются в случае внесения изменений в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме: копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя

Пунктом 6 Порядка установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемым приказом ГЖИ Новосибирской области от 8 июля 2021 г. № с ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирных домах №№, <адрес> <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Стройкомфорт».

Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> № заключен между ООО «Стройкомфорт» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 29 мая 2019 г. Согласно пункту 9.2 договора, договор заключен на срок 1 год.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора, поступившего другой сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором сроком на 1 год.

Заявлениями от 20 апреля 2021 г., направленными согласно реестрам 26 апреля 2021 г. собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «Стойкомфорт» уведомило об отказе от продления срока действия договора управления многоквартирным домом № от 1 июля 2019 г. Указано также, что договор считается прекращенным по окончании срока его действия 1 июля 2021 г.

Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> № заключен между ООО «Стройкомфорт» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 17 мая 2018 г. Согласно пункту 9.2 договора, договор заключен на срок 1 год.

Заявлениями от 20 апреля 2021 г., направленными согласно реестрам 24 апреля 2021 г. собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «Стойкомфорт» уведомило об отказе от продления срока действия договора управления многоквартирным домом № от 1 июля 2018 г. Указано также, что договор считается прекращенным по окончании срока его действия 1 июля 2021 г.

Установлено также, что сведения о дате заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, размещаемые на официальном сайте <данные изъяты> неоднократно изменялись. В материалы дела представлено три копии договора управления с различными датами его заключения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что при принятии решения ГЖИ Новосибирской области не осуществила проверку достоверности сведений, содержащихся в заявлении ООО «Стройкомфорт» и документах, представленных для решения вопроса об исключении сведений об управляющей организации из реестра лицензий, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы административного ответчика о наличии безусловных оснований для отмены решения, поскольку основания для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО УК «Обь-Сервис» не имелось. Действия по включению ООО УК «Обь-Сервис» в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами № и № были осуществлены после принятия решения судом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Оценив содержание документов, представленных в ГЖИ Новосибирской области, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении порядка принятия решения и его незаконности, поскольку представленные документы содержали противоречия, в том числе со сведениями, содержащимися в реестре лицензий. Заявление, направленное собственникам помещений многоквартирных домов, а также заявление о внесении изменений в реестр лицензий содержали недостоверные сведения о заключенных договорах управления многоквартирным домом, представленная к заявлению опись документов не позволяет сделать вывод о том, какие договоры были представлены заявителем, что не было принято во внимание административным ответчиком при рассмотрении заявления.

Кроме того, следует отметить, что предметом рассмотрения в ГЖИ Новосибирской области являлись заявление ООО «Стройкомфорт» от 5 июля 2021 г. об исключении сведений о многоквартирном доме: <адрес>, зарегистрированное 6 июля 2021 г. №-вх, и заявление ООО «Стройкомфорт» от 5 июля 2021 г. об исключении сведений о многоквартирном доме: <адрес>, зарегистрированное 6 июля 2021 г. №-вх.

Оспариваемый приказ ГЖИ Новосибирской области от 8 июля 2021 г. № «Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области» принят на основании заключения по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов от 8 июля 2021 г. представленного старшим государственным инспектором отдела лицензирования ГЖИ Новосибирской области, согласно которому проверка проведена по заявлению на исключение сведений из реестра лицензий Новосибирской области в отношении многоквартирного <адрес> в связи с истечением срока действия договора управления, что не соответствует представленным заявлениям, и принятому по результатам рассмотрения решению.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых препятствий для рассмотрения заявлений ООО «Стройкомфорт» не имеется. Не является таким препятствием заключение в последующем договоров управления многоквартирными домами с ООО УК «Обь- Сервис». Безусловных оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку вопрос о правах и обязанностях ООО УК «Обь- Сервис» при рассмотрении настоящего дела не разрешался, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется. Нарушение судами норм материального или процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Государственной жилищной инспекции Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи