ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-24568/2023

город Кемерово                                                         07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г.,

судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокуратуры Томской области, поданную 17 октября 2023 года, на решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение по административным делам Томского областного суда от 9 июня 2023 года

по административному делу № 2а-528/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Томска к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Администрации Города Томска, управлению муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, возложении обязанности отменить распоряжение,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., прокурора Самойлова А.А., просившего удовлетворить кассационное представление, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Томска (далее-прокурор), действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просил признать незаконным распоряжение управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 23.08.2021 № 3 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», возложении обязанности отменить распоряжение управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 23.08.2021 № 3 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее-оспариваемый акт).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Томска по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принесен протест на распоряжение начальника управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г.Томска от 23.08.2021 № 3 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», по причине несоответствия закону. Из договора управления указанным многоквартирным домом от 27.12.2014 и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД) от 27.12.2014 следует, что собственниками помещений указанного МКД выбран способ управления МКД в виде управления управляющей организацией ООО «Жилсервис ТДСК». Пунктом 4.2 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на основании решения общего собрания собственников помещений. В соответствии с п. 4.4 договора управления в случае, если общее собрание собственников помещений в течение 30 дней до истечения каждого года действия договора не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание общего имущества в МКД, то управляющая организация, начиная с первого месяца следующего года действия договора, вправе начислять плату за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее индексации на размер индекса потребительских цен (индекса инфляции) в соответствующем периоде. Протоколом общего собрания собственниками МКД от 27.12.2014 установлен размер платы за содержание общего имущества дом, при этом срок действия установленного размера платы не ограничен, протокол и договор управления являются действующими. Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, установленному протоколом и договором управления размеру платы за содержание общего имущества МКД, оспариваемым распоряжением вновь установлен размер платы за содержание общего имущества МКД. О нарушенном праве прокуратуре г. Томска стало известно 24.02.2022 при подготовке протеста на оспариваемое решение.

    Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21 февраля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением по административным делам Томского областного суда от 9 июня 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

В представлении прокурор просит отменить судебные акты, настаивая на том, что выводы судов о том, что процедура принятия нормативного правового акта соблюдена, в том числе в части подписания оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным лицом, противоречит фактическим обстоятельствам административного дела.

В обоснование названной позиции прокурор цитирует положения закона, регулирующего спорные правоотношения и ссылается на то, что согласно пунктам 1.2, 1.3 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, Мэр Города Томска подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые решения, принятые Думой, издает в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты.

Раздел 3 Положения об управлении муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, утвержденного Постановлением администрации Города Томска от 08.06.2012 № 622 (далее - Положение), не содержит в себе в качестве функций указанного органа издание, принятие и подписание нормативно-правовых актов в сфере тарифного регулирования.

Отсутствует право на издание, принятие и подписание актов в области тарифного регулирования и в разделе 4 указанного выше Положения, где закрепляются полномочия органа администрации Города Томска.

Кроме того, пункт 4.3 Положения в качестве полномочий управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска закрепляет лишь право внесения Мэру Города Томска, администрации Города Томска и ее органам предложений по реализации мероприятий в области вопросов, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

С учетом изложенного, определив статус распоряжения управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска от 23.08.2021 № 1 как нормативно-правового акта, суд апелляционной инстанции по утверждению прокурора пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое распоряжение подписано уполномоченным лицом.

Указанное обстоятельство на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 является самостоятельным основанием для признания оспариваемого распоряжения недействующим.

Прокурор также считает, что суды пришли к неверному выводу о том, что содержание оспариваемого нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование названного довода прокурор цитирует положения жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По мнению прокурора из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению изменения платы.

Прокурор обосновывает выводы о незаконности судебных актов также ссылками на фактические обстоятельства по спору, цитируя положения договора управления многоквартирным домом от 27.12.2014.

По мнению прокурор срок действия установленного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не ограничен. Протокол и договор управления являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены.

Указанное по мнению прокурора свидетельствует о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Однако, распоряжением управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска от 23.08.2021 № 3, установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Данное распоряжение принято на основании утвержденного постановлением администрации города Томска от 30.10.2014 № 1125 Порядка установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (далее - Порядок).

Названный Порядок регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» и собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в установленном действующим законодательством порядке выбрали способ управления в виде управления управляющей организацией, но не приняли решения об установлении размера платы.

Прокурор настаивает на том, что к спорным правоотношениям указанный Порядок применяться не мог, поскольку собственниками многоквартирного жилого дома принято решение как об установлении тарифа, так и о его индексации.

Прокурор настаивает на том, что судами не дана надлежащая оценка доводу прокурора о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании от 27.12.2014 (на котором утвержден договор управления) фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Однако управляющая компания при наличии к тому законных оснований, указанную обязанность не исполнила, обратившись в управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска с соответствующим заявлением.

При изложенных обстоятельствах по мнению прокурора установление распоряжением управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 23.08.2021 № 3 размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в указанном доме противоречит требованиям законодательства.

Также судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом управляющая организация вправе осуществить индексацию только тарифа по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что не затрагивает иные обязательные составляющие платы за жилое помещение: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за текущий ремонт имущества, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании многоквартирного дома ит.д.

При этом, вопреки положениям части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 4.4. договора управления многоквартирным домом от 27.12.2014 обжалуемым распоряжением неправомерно заложен тариф за текущий ремонт в размере 5,19 рублей.

При таких обстоятельствах прокурор полагает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

    В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении кассационного представления.

        Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, Администрация г.Томска представила возражения на кассационную жалобу, просила рассмотреть кассационную жалобу без участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

        В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

        Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

        В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

        Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2021 в прокуратуру г. Томска поступило заявление собственника квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 о проверке законности распоряжения управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 23.08.2021 № 3 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>».

Прокуратурой г. Томска на основании заявления ФИО4 проведена проверка законности оспариваемого распоряжения.

По результатам проверки прокуратурой г. Томска в адрес административного ответчика 24.02.2022 принесен протест в связи с выявлением нарушения оспариваемым распоряжением от 23.08.2021 № 3 действующего жилищного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 23.08.2021 № 3 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>» установлена плата за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

24.02.2022 прокурор г. Томска вынес протест начальнику управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска на распоряжение управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 23.08.2021 № 3 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>», в котором требовал привести указанное распоряжение в соответствие с действующим законодательством.

Ответами начальника управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска на распоряжение управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 04.03.2022, от 22.04.2022 прокурору г.Томска отказано в удовлетворении протеста.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор ссылался на обстоятельства того, что распоряжение управления муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска от 23.08.2021 № 3 принято с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решением общего собрания собственников помещений (в форме очного голосования) многоквартирного жилого дома <адрес> от 27.12.2014 установлен размер платы за содержание жилого помещения по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующих нормативных положений и фактических обстоятельств по спору.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающую плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением администрации Города Томска от 30.10.2014 № 1125 утвержден Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (далее – Порядок).

Названный Порядок регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» и собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в установленном действующим законодательством порядке выбрали способ управления в виде управления управляющей организацией, но не приняли решения об установлении размера платы (далее – размер платы) (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Порядка на территории муниципального образования «Город Томск» установление размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (далее - размер платы), осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Томск» по инициативе собственников, а также управляющих организаций, в управлении которых находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таким уполномоченным органом согласно п. 1.1 положения об Управлении муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 08.06.2012 №622 (далее - Положение), является Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска.

Так, согласно пункту 1.1 Положения Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим предусмотренные настоящим Положением управленческие функции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством, а также в иных сферах в соответствии с настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск».

В силу п. 2.1.2, 3.2.5 Положения Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска осуществляет обеспечение выполнения функций администрации Города Томска в сфере ценообразования и тарифного регулирования, в том числе проводит работу по формированию цен и тарифов, ставок и надбавок в соответствии с установленным предметом деятельности.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что Управление в соответствии с возложенными на него функциями подготавливает и принимает участие в согласовании муниципальных и иных правовых актов в пределах предмета деятельности управления.

В соответствии с п. 5.1, 5.2.3 Положения Управление возглавляет начальник Управления, который издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения.

Суд первой инстанции посчитал, что управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска издало оспариваемое распоряжение в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещений (в форме очного голосования) многоквартирного жилого дома № <адрес> от 27.12.2014 способом управления домом избрано управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилсервис ТДСК». Утвержден договор на управление многоквартирным домом, представленный инициатором собрания в редакции от 24.02.2010 № 135-ра, рекомендованный Администрацией Томской области. Утвержден размер платы за содержание мест общего пользования в размере 10,14 руб.кв.м., вывоз ТБО – 1,83 руб.кв.м, обслуживание приборов учета – 0,56 руб.кв.м., текущий ремонт общего имущества – 4 руб.кв.м.

27.12.2014 с ООО «Жилсервис ТДСК» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к настоящему договору перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ.

Пунктом 4.3 договора установлены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора и в первый год его действия.

Согласно п. 4.4 договора управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечня услуг и работ, оказываемых и выполняемых по договору, с приложением сметы расходов, с учетом которых общее собрание собственников помещение принимает решение о новом размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если общее собрание собственников помещений в течение 30 дней до истечения каждого года действия договора не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, то управляющая организация, начиная с первого месяца следующего года действия договора, вправе начислять плату за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее индексации на размер индекса потребительских цен (индекса инфляции) в соответствующем периоде (соразмерно перечню услуг и работ, подлежащих выполнению в следующем году).

Как следует из протокола № 2 общего (внеочередного) собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> от 02.06.2021, в повестку голосования поставлен, в том числе вопрос № 4 об утверждении тарифа в месяц на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Вместе с тем, решение по данному вопросу не принято в связи с отсутствием кворума.

В период с 27.12.2014 до 02.07.2021 размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не менялся, соответствующее решение собственниками помещений указанного МКД не принималось, что также подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> от 31.01.2015, от 20.02.2015, от 08.11.2018, от 10.12.2018, от 24.12.2018, от 03.04.2019, от 10.05.2021 от 02.06.2021, решениями Ленинского районного суда г.Томска от 23.07.2015, от 21.07.2015.

02.07.2021 ООО «Жилсервис ТДСК» обратилось в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением об установлении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и направило документы, необходимые для расчета и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Указанное заявление ООО «Жилсервис ТДСК» с пакетом документов администрация Ленинского района г. Томска перенаправила в управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска.

03.08.2021 управление муниципального заказа и тарифной политики администрации г. Томска дано заключение на расчет размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после чего вынесено оспариваемое распоряжение.

Руководствуясь приведенным выше законодательством и установив, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления управляющей компанией ООО «Жилсервис ТДСК», тарифы, установленные собственниками указанного многоквартирного дома, не изменялись длительное время, а именно с 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии предусмотренного нормативными правовыми актами повода - обращения управляющей организации - административный ответчик был вправе установить плату за содержание жилого помещения в отношении спорного многоквартирного дома, собственники помещений которого на общем собрании не приняли решение по этому вопросу.

Судом первой инстанции не установлено нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции указала, что тариф на содержание жилого помещения не изменялся длительное время, управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска при наличии предусмотренного нормативными правовыми актами повода (обращение управляющей организации) законно и обоснованно издало распоряжение от 23.08.2021 № 3 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>».

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционная инстанция исходила из того, что при установлении платы за содержание жилого помещения с использованием индекса потребительских цен её размер в 2021 году составлял бы 21,87 рублей, в 2022 году – 23,07 рублей, в 2023 – 25,72 рублей, что больше размера платы (21,49 рублей), установленного распоряжением управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска от 23.08.2021 № 3, в связи с чем доводы представления прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц оспариваемым муниципальным правовым актом являются необоснованными.

Апелляционная соглашаясь с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска исходила из того, что данное дело рассматривается в порядке абстрактного нормоконтроля, в связи с чем ссылка на нарушение прав неопределенного круга лиц не имеет правового значения, такое значение имеет факт применения нормативного правового акта в отношении лиц, в интересах которых действует прокурор.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 6 распоряжения от 23.08.2021 № 3 оно утрачивает силу со дня вступления в силу решения общего собрания собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, следовательно, лица, на которых распространяет своё действие оспариваемый акт, имеют возможность изменить тариф на содержание жилого помещения.

Доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении и повторно изложенные в апелляционном представлении, о том, что общим собранием 27.12.2014 в совокупности с пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом от 27.12.2014 управляющей организации предоставлено право ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения (если решением общего собрания тариф не был изменен) апелляционная инстанция признала несостоятельными в связи со следующим.

Согласно решению общего собрания от 27.12.2014, оформленного протоколом № 1, управляющей организации не предоставлено право на изменение размера платы за содержание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.4. договора управления многоквартирным домом от 27.12.2014 управляющая организация вправе произвести индексацию только тарифа по содержанию общего имущества, при этом в отношении текущего ремонта тариф может быть пересмотрен только решением общего собрания.

Как было указано выше, плата за содержание жилого помещения включает в себя не только плату за содержание общего имущества, но и плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в отношении остальных составных частей платы за содержание жилого помещения (помимо платы за содержание общего имущества) управляющая организация не имеет права на индексацию тарифа.

Выводы судов являются правильными.

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 названного Кодекса).

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 156 названного Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1); размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 вышеназванного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 приведенной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 17 которых установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех составных частей такой платы) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия соответствующего решения на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного изменения платы.

Как правильно указала апелляционная инстанция, действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Оценивая доводы прокурора о подписании оспариваемого акта неуполномоченным лицом суды исходили из следующих фактических обстоятельств по спору.

Согласно положению об управлении муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 08.06.2012 № 622 управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим предусмотренные данным положением управленческие функции в сфере формирования и регулирования цен, тарифов, ставок в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными действующим законодательством, а также в иных сферах в соответствии с данным положением и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.1);

обеспечение выполнения функций администрации Города Томска в сфере ценообразования и тарифного регулирования, в том числе в отношении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 2.1.2);

управление в соответствии с возложенными на него функциями подготавливает и принимает участие в согласовании муниципальных и иных правовых актов в пределах предмета деятельности управления (пункт 4.1);

управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Города Томска (пункт 5.1);

начальник управления издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения (пункт 5.2.3).

Мэром Города Томска с 09.07.2010 на должность начальника управления муниципального заказ и тарифной политики администрации Города Томска назначен ФИО5., с ним заключен трудовой договор № <данные изъяты> от 02.07.2010, что подтверждается распоряжением о приеме работника на работу № 151к от 02.07.2010.

Согласно справке, выданной комитетом по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации Города Томска от 20.09.2021 № 167к, ФИО6 с 09.07.2010 по настоящее время работает в администрации Города Томска в должности начальника управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска.

Выводы судов о том, что оспариваемое распоряжение издано управлением муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска и подписано начальником управления ФИО7 в рамках предоставленных полномочий согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

    Доводы представления по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

    Доводы представления фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам представления не имеется. Вопреки доводам представления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование прокурором положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационного представления не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

        решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение по административным делам Томского областного суда от 9 июня 2023 года оставить без изменения кассационное представление – без удовлетворения.

        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи