ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-3843/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Долматовой Н.И., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0011-02-2023-001052-43 по исковому заявлению прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах Беспаловой Л.А. к товариществу собственников жилья «Аманта» о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными

по кассационному представлению прокурора Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., выслушав прокурора И.,, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Рубцовска Алтайского края, выступая в интересах Беспаловой Л.А., обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Аманта» (далее - ТСЖ «Аманат»), в котором просил признать недействительными: решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от 31 октября 2022 г., оформленного протоколом № 32 в части пунктов 4, 5, 6, 7; решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от 14 марта 2022 г., оформленного протоколом № 29 в части пункта 6; решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от 15 сентября 2021 г., оформленного протоколом № 28 в части пункта 8.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Беспаловой Л.А. по вопросу судебной защиты нарушенных прав. Истец является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Аманта». Собственники помещений указанного жилого многоквартирного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет, владельцем которого является ТСЖ «Аманта». За счет начисления дополнительного взноса, превышающего минимальный, на специальном счете накопилась сумма 588908,67 руб. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от 31 октября 2022 г., оформленного протоколом № 32 (пунктами 5, 6, 7), предусмотрено использовать 550728,23 руб., собранных на специальном счете за счет взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2022 г., для расчета с администрацией г. Рубцовска по соглашению № 11 от 10 ноября 2021 г., дополнительному соглашению № 1 от 27 сентября 2022 г. за софинансирование на проведение работ по благоустройству дворовой территории по федеральной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 г., а также 38180,44 руб. на установку видеонаблюдения дворовой территории. Данное решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» противоречит положениям части 3 статьи 166 Жилищного кодекса Российской федерации, поскольку не относятся к финансированию любых услуг м (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от 15 сентября 2021 г., оформленного протоколом № 28 (пункт 8), предусмотрен размер взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 13,38 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Аналогичное решение предусмотрено пунктом 6 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от 14 марта 2022 г. № 29, пунктом 4 протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Аманта» от 31 октября 2022 г. № 32, в том числе дополнительно утвержден размер взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 2,50 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. В нарушение статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решениями общего собрания от 15 сентября 2021 г. № 28, от 14 марта 2022 г. № 29, от 31 октября 2022 г. № 22 в указанной части утверждены размеры превышающего взноса на капитальный ремонт с 1 кв.м. за периоды, предшествующие датам проведения собрания. Беспалова Л.А. участия в проведении 14 марта 2022 г., 31 октября 2022 г. общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома не принимала, 15 сентября 2021 г. голосовала против оспариваемых пунктов при проведении общего собрания. Инициатором проведения общих собраний, принявших оспариваемые пункты решений, являлось ТСЖ «Аманта».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от 31 октября 2022 г., оформленного протоколом № 32 в части пунктов 4, 5, 6, 7. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2023 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. отменено в части признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> - членов ТСЖ «Аманта» от 31 октября 2022 г., оформленного протоколом № 32 в части пунктов 4, 5, 6, 7, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационном представление прокурора Алтайского края изложена просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор выражает несогласие с выводами судов, что прокурором не представлено доказательств неосведомленности истца об указанных собраниях, наличии препятствий к ознакомлению с протоколами, принятыми решениями и их своевременному оспариванию. Указывает, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД взнос на капитальный ремонт установлен в размере, превышающем минимальный взнос на капитальный ремонт, утвержденный Правительством Алтайского края. Работы по благоустройству придомовой территории МКД и установке видеонаблюдения к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома не относится, в связи с чем средства фонда капитального ремонта не могли быть израсходованы на выполнение данных работ. Общее собрание собственников не имело полномочий на принятие решения в оспариваемых частях, поскольку все предусмотренные решениями собраний собственников помещений МКД виды работ, оплату за которые принято произвести за счет дополнительного взноса за капитальный ремонт, не соответствовали видам работ и услуг, предусмотренным статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятым в ее развитие нормам иных нормативных правовых актов, что подтверждается судебной практикой. Судом не учтено, что в соответствии с краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 гг.» работы по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома запланированы на 2026-2028 г. и 2041-2043 г. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда, что голос истца не повлиял на общее волеизъявление собственников по принятым решениям, а принятыми решениями общих собраний не нарушены или не могут быть нарушены какие-либо права истца, причинены убытки. Судами не дана надлежащая оценка доводам истца, что принятые решения общих собраний от 31 октября 2022 г., 14 марта 2022 г., 15 сентября 2021 г. в части установления дополнительных взносов на капитальный ремонт за прошлый период являются незаконными, поскольку повлекли негативные последствия для собственников, которые понесли убытки в результате включения дополнительных взносов в платежные документы до принятия решений на общих собраниях собственников помещений. Кроме того, являются ошибочными выводы судов о пропуске срока для оспаривания решений общего собраний собственников помещений, так как о принятых общих собранием с нарушением закона решений Беспалова Л.А. узнала по результатам проверки, проведенной прокурором по ее обращению.

Относительно доводов кассационного представления возражения не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Беспаловой Л.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Управление названным многоквартирным жилым домом (далее - МКД) осуществляет ТСЖ «Аманта».

При рассмотрении дела установлено, что по инициативе правления ТСЖ «Аманта» 10 сентября 2021 г. проведено собрание членов ТСЖ «Аманта» и собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>. На повестку дня поставлены следующие вопросы: выбрать секретаря и председателя общего собрания; утвердить очную форму проведения общего собрания; утвердить голосование в письменной форме, путем заполнения реестра с решениями для голосования; определить место хранения протокола квартиру <адрес>, выбрать способ уведомления членов ТСЖ о принятых решениях общего собрания путем размещения сообщения с решением на информационных досках первых этажей в каждом подъезде; определение состава проекта по федеральной программе «Комфортная среда» с детской площадкой в составе проекта; определение состава проекта по федеральной программе «Комфортная среда» со спортивной площадкой в составе проекта; определение превышающего размера взноса на капитальный ремонт с 1 кв.м. с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г.; решить собранные средства, на специальном счете ТСЖ «Аманта» за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2022 г. в размере взноса, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт, направить для расчета со финансирования федеральной программы «Формирование современной городской среды» по договору, заключенному с администрацией города Рубцовска; назначить председателя ФИО1 для составления и отправления в банк платежных документов для расчета по договору со финансирования по федеральной программе «Формирование современной городской среды» с администрацией города Рубцовска; выбрать подрядную организацию для проведения капитального ремонта инженерных сетей в подвальном помещении МКД по <адрес> (замена труб горячего водоснабжения и холодного водоснабжения до общедомовых приборов учета); утвердить смету на проведение капитального ремонта инженерных сетей; утвердить комиссию по приемке выполненных работ в составе членов правления ТСЖ «Аманта»; назначить председателя ТСЖ «Аманта» ФИО1 для составления и подачи в «Сбербанк» платежных документов для расчета с подрядчиком; подсчет голосов.

Согласно протоколу № 28 от 15 сентября 2021 г. собрание проведено в очной форме, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3810,72 кв.м., в собрании принимали участие собственники жилых помещений площадью 2734,53 кв.м, то есть 71,84 процентов от общей площади дома, по всем вопросам повестки дня приняты решения.

Согласно протоколу № 29 от 13 марта 2022 г. общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, общее собрание проведено в заочной форме с 10 марта 2022 г. по 11 марта 2022 г. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3814,73 кв.м, в собрании принимали участие собственники жилых помещений площадью 2774,68 кв.м, то есть 72,74 процентов от общего числа собственников помещений.

По итогам проведения общего собрания приняты следующие решения: выбрать секретарем общего собрания ФИО2 кв. №, и председателем общего собрания ФИО1 кв. №; утвердить заочную форму порядок проведения общего собрания с 10 марта 2022 г. по 11 марта 2022 г. путем письменного голосования с помощью бюллетеней; выбрать способ уведомления членов ТСЖ о принятых решениях на всех общих собраниях, путем размещения сообщения с решением на информационных досках первых этажей в каждом подъезде; утвердить срок размещение платежных документов ТСЖ «Аманта» на сайте ГИС ЖКХ до 9 числа следующего месяца, за отчетным (9 число включительно); утверждение сроков проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Аманта» за 2021 г. на летне-осенний период 2022 г.; определение превышающего размера взноса на капитальный ремонт с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 13 руб. 38 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, общий размер взноса на капитальный ремонт с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. будет составлять 13,38 руб. + минимальный размер взноса, утвержденный правительством Алтайского края с I кв.м.; утвердить проведение капитального ремонта инженерных сетей в подвале МКД <адрес> <адрес> со средств капитального ремонта; утвердить смету на проведение капитального ремонта инженерных сетей от ООО «Ситируб» на сумму 197344 руб. (замена трубопроводов ГВС и ХВС в подвале из материала - полипропилен); утвердить начисление пени за несвоевременную оплату всех дополнительных целевых взносов и дополнительных взносов на капитальный ремонт, утвержденных общим собранием ТСЖ, то есть пеня начисляется при неоплате взносов после 10 числа следующего за отчетным; выбрать ревизионную комиссию в качестве счетной комиссии по общему собранию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решения общих собраний МКД, оформленных протоколами № 28 от 15 сентября 2021 г. и № 29 от 14 марта 2022 г., суд первой инстанции исходил из пропуска материальным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно протоколу № 32 от 31 октября 2022 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24 октября 2022 г. во дворе дома проведена очная часть собрания собственников, на которой приняли участие собственники помещений общей площадью 875,52 кв.м., что составляет 22,95 процентов от всех голосов, после чего до 26 октября 2022 г. проходила заочная часть собрания. <адрес> помещений МКД составляет 3814,73 кв.м. В заочном голосовании принимали участие собственники жилых помещений площадью 3494,85 кв.м., то есть 91,61 процентов от общего числа собственников помещений. Исходя из изложенного, фактически проведено собрание всех собственников МКД по <адрес>.

По итогам проведения общего собрания приняты следующие решения: утверждение очно-заочной формы проведения общего собрания членов ТСЖ «Аманта»; выбрать председателем собрания ФИО1 кв. №, секретарем общего собрания ФИО2 кв. № голосование по общему собранию провести письменно с помощью реестров - решений на заочной части собрания; утвердить начисление взноса превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 февраля 2020 г. по 31 августа 2020 г. на 2,50 с 1 кв.м., с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. - на 13 руб. 38 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, общая сумма превышающего начисление взноса за период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. составляет 588908,67 руб.; утвердить использование превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт, собранного на специальном счету ТСЖ «Аманта» № в размере 588 908,67 руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. - для расчета с администрацией г. Рубцовска Алтайского края по соглашению № 11 от 10 ноября 2021 г., дополнительному соглашению № 1 от 27 сентября 2022 г. за софинансирование на проведение работ по благоустройству дворовой территории МКД <адрес>, по федеральной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 г. в размере 550728,23 руб.; утвердить перевод оставшейся суммы превышающего взноса на капитальный ремонт в размере 38180,44 руб. (588908,67-550728,23=38180,44 руб.) со специального счета ТСЖ «Амамнта» № и с использовать ее на установку видеонаблюдения дворовой территории по <адрес>; утвердить установку трех камер видеонаблюдения на придомовой территории МКД <адрес> со средств статьи «Содержания жилья» и частично со средств превышающего взноса на капитальный ремонт в сумме 38180,44 руб.; большинством голосов Правления ТСЖ «Аманта» утвердить смету на установку видеонаблюдения придомовой территории <адрес>; выбрать ревизионную комиссию в качестве счетной комиссии по общему собранию; не указывать штриховые коды на платежных документах ТСЖ «Аманта»; не покупать программу для начисления платежных документов стоимость 17000 руб. с ежемесячным обслуживанием программы в размере 1650 руб. (1650/3810,72=0,43 с 1 кв.м.) и не утверждать размер статьи «Содержания жилья» - 16,03 руб.с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; спилить три наклоненные в сторону дороги березы под корень в газонах около дома, спилить нижние ветви на стволах всех высоких деревьев в газонах на высоте 7 метров.

Из протокола № 22 от 20 сентября 2019 г. внеочередного общего собрания усматривается, что собственниками помещений в МКД по <адрес> принято решение о включении дворовой территории в подпрограмму «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2020 г.» муниципальной срок программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе прав Рубцовске на 2018-2022 гг.; утвержден перечень работ по благоустройству дворовой территории; определена доля финансового участия собственников помещений, о включении в состав общего имущества земельного участка, на котором расположен МКД, а также оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в рамках участия в указанной подпрограмме.

Согласно протоколу № 24 от 26 декабря 2019 г. внеочередного общего собрания 9 членов ТСЖ «Аманта», собственников МКД <адрес>, собственниками помещений утвержден дизайн-проект благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по <адрес> в, выполненный АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект»; утверждена смета на ремонт дворовой территории МКД в рамках муниципальной программы; утвержден размер взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер взноса на 2 руб. 50 коп. с 1 кв.м. жилой площади с 1 сентября 2019 г. до 31 мая 2022 г. для собственников МКД. Превышающий размер минимального взноса на капитальный ремонт определен как источник софинансирования благоустройства дворовой территории в реализации программы «Формирование сфере современной городской среды».

Исходя из заключенного между ТСЖ «Аманта» и администрацией г. Рубцовска соглашения от 10 ноября 2021 г. № 1 и дополнительного соглашения от 17 ноября 2022 г. по софинансированию федеральной программы «Формирование убытки современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края», в доме по <адрес> выполнено благоустройство дворовой территории, в том числе асфальтирование, установка новой игровой площадки.

Удовлетворяя требования в части признании недействительными пунктов 4, 5, 6, 7, суд исходил из того, что принятые решения противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку услуги содержания придомовой территории, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок относится к услуге текущего содержания. Данные решения влекут за собой причинение убытков собственникам помещений, в том числе истцу в виде нецелевого использования взносов на капитальный ремонт, необходимости несения дополнительных расходов для выполнения работ по капитальному ремонту, предусмотренных краевой Программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 г.».

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными статьями 181.4, 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку собственники МКД по <адрес> совокупностью неоднократно принятых решений выразили волю на участив в подпрограмме «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2020 г.» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске на 2018-2022 г.

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума, также этой статьей предусмотрены иные случаи ничтожности сделки.

Соответственно, в других случаях, не указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может иметь признаки недействительной сделки как оспоримой, а значит при разрешении соответствующих требований при проверке порочности сделки следует устанавливать наличие или отсутствие существенного нарушения прав заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданского правового сообщества.

Как указано выше, кворум при проведении общего собрания собственников МКД применительно к части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации судом установлен, то есть общее собрание являлось правомочным.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 8.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных системмногоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному е ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и до узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и нару обеспечения рационального энергопотребления

В Примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, изложенный в приложении № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, входит, в том числе благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок).

Суды правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решения общих собраний собственников МКД, оформленных протоколами № 28 от 15 сентября 2021 г. и № 29 от 14 марта 2022 г., поскольку доказательств неосведомленности истца об указанных собраниях, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколами и принятыми решениями и их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Кроме того, Беспалова Л.А. при рассмотрении дела, указывала на то, что о проведении общих собраний она знала, принимала участие в собрании 21 сентября 2021 г. и голосовала против, при проведении собрания 14 марта 2022 г. отказалась голосовать; в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг была размещена информация об установлении взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер, ею производилась оплата превышающего взноса на капитальный ремонт с февраля 2020 г. по апрель 2022 г.

Прокурор с иском в интересах материального истца обратился в суд 24 марта 2023 г.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции пришли к выводу об информированности материального истца о принятых общими собраниями собственников МКД решений от 15 сентября 2021 г. и 14 марта 2022 г. непосредственно при их проведении либо в дату получения первой квитанции после описываемых событий, в связи с чем, доводы кассационного представления в данной части отклоняются судебной коллегией кассационного суда.

Проверяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования, апелляционный суд, исходя из заключенного между ТСЖ «Аманта» и администрацией г. Рубцовска соглашения от 10 ноября 2021 г. № 1 и дополнительного соглашения от 17 ноября 2022 г. по софинансированию федеральной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края», что в доме по <адрес> выполнено благоустройство дворовой территории, в том числе асфальтирование, установка новой игровой площадки, пришел к выводу, что произведенные в рамках указанной программы работы можно отнести к капитальному ремонту, в связи с чем собственники МКД имели право направить собранные денежные средства в рамках дополнительных взносов на капитальный ремонт на проведение указанных работ. Исходя из чего решение суда первой инстанции в данной части об удовлетворении требований было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Кроме того, суд второй инстанции отметил, что из фактических материалов дела усматривается, что собственники МКД совокупностью неоднократно принятых решений выразили волю на участив в подпрограмме «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2020 г.» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске на 2018-2022 гг.».

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками МКД определена форма и способ реализации указанных решений - через специальный счет для взносов на капитальный ремонт, что не свидетельствует о ничтожности принятого решения.

В краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 г.», в которой запланирован срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, работы по благоустройству территории МКД не вошли, кроме того, реализация данной программы на правоотношения сторон по настоящему спору, не влияет, так как собранный собственниками минимальный сбор на капитальный ремонт данного МКД не истрачен, находится на специальном счете, доказательств обратного сторонами не представлено.

Кроме того, голос истца, как собственника квартиры в МКД, не повлиял на общее волеизъявление собственников по принятым решениям.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что увеличение тарифа на капитальный ремонт МКД на определенный конкретный временной промежуток, связанный с благоустройством территории МКД, не может быть расценен как причинение истцу убытков, исходя из смысла положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Материальным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, обусловленных принятием оспариваемого решения собственниками МКД.

Доводы кассационного представления по своей совокупности не содержит оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие автора жалобы с выводами апелляционного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по делу не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 г. в неотменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Алтайского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи