ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4178/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        29 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Жуленко Н.Л., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полупопова Николая Ивановича, Осипенко Павла Николаевича к Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран» 12 квартал о признании решения собрания недействительным

по кассационной жалобе Садового некоммерческого товарищества «Ветеран» 12 квартал на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полупопов Н.И., Осипенко П.Н. обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран» 12 квартал (далее – СНТ «Ветеран» 12 квартал, СНТ), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили признать протокол общего собрания членов СНТ «Ветеран» 12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения из членов Полупопова Н.И. и Осипенко П.Н. (по пунктам 1.1 и 1.2).

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее очное-заочное собрание членов СНТ «Ветеран» 12 квартал. Одним из вопросов повестки дня было их исключение из членов товарищества. Согласно фотографии списка лиц, которые присутствовали на собрании, в голосовании приняло участие 64 члена СНТ «Ветеран» 12 квартал, при этом в соответствии с аудиозаписью собрания за их исключение никто не голосовал.

В соответствии с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалах проверки прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ «Ветеран» 12 квартал Фоминым В.М. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное собрание членов СНТ «Ветеран» 12 квартал, на котором истцы повторно были исключены.

Неоднократные запросы Полупопова Н.И. о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран» 12 квартал и иных документов, направленные СНТ «Ветеран» 12 квартал, оставлены ответчиком без удовлетворения.

О принятии оспариваемого решения им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами прокурорской проверки.

Исходя из аудиозаписи собрания, председателем правления заявлено о том, что членами СНТ «Ветеран» 12 квартал являются 200 человек.

Согласно ст. 6 Устава СНТ, решение об исключении из членов принимается простым большинством голосов. Собрание правомочно, если в нем принимают участие более чем 50 % членов.

Таким образом, решение об их исключении из членства товарищества является недействительным, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, согласно аудиозаписи собрания, за исключение истцов из членства товарищества никто не проголосовал. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ «Ветеран» 12 квартал ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Полупопов Н.И. был принят в члены СНТ «Ветеран» 12 квартал, ранее ДНТ, на основании его заявления решением собрания уполномоченных ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в решении указан адрес находящего в пользовании истца земельного участка - <адрес>.

Осипенко П.Н. был принят в члены СНТ «Ветеран» 12 квартал, ранее ДНТ, на основании его заявления решением собрания уполномоченных ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в решении указан адрес находящего в пользовании истца земельного участка: <адрес>.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу Осипенко П.Н. был предоставлен в собственность занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности Осипенко П.Н. на земельный участок площадью 1 200 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

У Полупопова Н.И. зарегистрированное право на земельный участок отсутствует, постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с изломанностью границ. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Полупопову Н.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления к мэрии г. Новосибирска по оспариванию вышеуказанного постановления.

Ответчик является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальных хозяйственных задач по владению участками для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в соответствии с Уставом СНТ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Ветеран» 12 квартал. В повестку общего собрания включены вопросы об исключении из членов СНТ Осипенко П.Н. и Полупопова Н.И. (пункты 1.1 и 1.2).

По итогам общего собрания оформлен протокол общего собрания членов СНТ «Ветеран» 12 квартал. Согласно тексту данного протокола - председателем собрания избран Фомин В.М., присутствует на собрании 64 члена СНТ, по вопросам 1.1, 1.2 с информацией выступил председатель Фомин В.М., указав (в п. 1.1), что на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении из членов товарищества Осипенко П.Н. и Полупопова Н.И. за противоправные действия - за самозахват городских земель. Помимо незаконного оформления земли в пределах товарищества, еще одним нарушением правил СНТ со стороны Осипенко П. является неуплата им членских взносов за уже оформленные участки. Накопленные долги - к настоящему моменту времени - составляют уже более 50 тыс. руб. Осипенко П.Н. обратился с иском в суд для оспаривания своего исключения из членов СНТ. Суд отменил решение собрания об исключении Осипенко П.Н. из членов СНТ. В настоящее время судебные тяжбы СНТ «Ветеран» 12 квартал с данным гражданином продолжаются.

Проголосовали: за - 59; против - 3; воздержались - 2.

По п. 1.2 повестки председатель Фомин В.М. указал, что при выделении в пользование Полупопову Н.И. участка <адрес> площадью 4 сотки в ДД.ММ.ГГГГ - Полупопов Н.И. был предупрежден, что в случае его неиспользования в течение двух-трех лет в соответствии с российским законодательством выделенный участок (не находящийся в собственности) может быть изъят у члена СНТ и передан другим гражданам. С ДД.ММ.ГГГГ Полупопов Н.И. ни разу не появлялся на своем участке. Полупопов Н.И. также подал поддельную справку в Земельный комитет на приватизацию 12 соток вместо выделенных 4 соток. Земельный комитет отказал Полупопову Н.И. в приватизации участка. ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ приняло решение лишить Полупопова Н.И. права пользования земельным участком. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Полупопов Н.И. за самозахват земельных участков был исключен из членов СНТ. Суд отменил решение собрания об исключении Полупопова Н.И. из членов СНТ.

Проголосовали: за - 37; против - 6; воздержались - 21.

К указанному протоколу приложены списки явившихся на собрание лиц.

Из пояснений ответчика также установлено, что после очной части собрания было принято решение продолжить прием голосов членов СНТ посредством принятия бюллетеней заочного голосования.

Согласно сводному листу очно-заочного голосования указанного собрания по п. 1 принято решение: исключить Осипенко П.Н. из СНТ за самозахват земельных участков и неуплату членских взносов более 2 месяцев подряд; исключить Полупопова Н.И. из членов СНТ связи с тем, что мэрия отказала в предоставлении ему земельного участка.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указано, что результаты очной и заочной части были подведены в сводном листе очно-заочного голосования членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что данное решение общего собрания членов СНТ по вопросам 1.1 и 1.2 принято с нарушением норм действующего законодательства и прав истцов, последние обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ N 217-ФЗ), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из протокола очной части собрания не следует, что было определено перейти к заочному голосованию и принятию бюллетеней, также в протоколе отсутствует указание на период, в течение которого принимаются бюллетени заочного голосования; вопросы об исключении истцов из членов СНТ приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Разрешая исковые требования в отношении истца Осипенко П.Н., суд указал, что основанием для исключения истца Осипенко П.Н. являлось указание за неуплату членских взносов и самозахват земельных участков, вместе с тем такое правонарушение, как самовольное занятие земельного участка, является административным правонарушением, ответственность за него предусмотрена в ст. 7.1 КоАП РФ. Стороной ответчика не представлено доказательств, либо документов, в которых зафиксировано уполномоченными органами совершение Осипенко П.Н. указанных правонарушений, послуживших основанием для его исключения из членов СНТ. Помимо этого, общему собранию не предъявлялись документы о задолженности Осипенко П.Н. по взносам, не указан размер долга, период его формирования. Кроме того, согласно уведомлению Осипенко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о своем выходе из членов СНТ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 3 ст. 13 ФЗ N 217-ФЗ является основанием для прекращения членства без принятия соответствующего решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе. Таким образом, не являвшийся членом СНТ в силу уведомления о выходе членом СНТ на дату собрания Осипенко П.Н., уже не мог быть исключен из числа членов СНТ на спорном собрании, а принятие решения об исключении его из членов с формулировкой за противоправное поведение нарушает его права и подлежит признанию недействительным.

В отношении истца Полупопова Н.И. суд отметил, что у ответчика также не имелось оснований и для его исключения из числа членов по основанию «мэрия отказала в предоставлении земельного участка», так как Полупопов Н.И., согласно решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ, был принят в члены законно, ему в пользование выделен земельный участок, отказ же мэрии в приватизации земельного участка, согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, был связан с изломанностью границ, что не исключает возможности повторного обращения за приватизацией участка с уточненными границами. Следовательно, достаточные правовые основания для исключения Полупопова Н.И. из членов СНТ по названным в решении собрания основаниям отсутствовали, а решение собрания в данной части подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав допущенные при проведении собрания нарушения существенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Статьей 13 Федерального закона N 217-ФЗ определены основания и порядок прекращения членства в товариществе. Так, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (части 1-8 указанной статьи).

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы СНТ «Ветеран» 12 квартал основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Настаивая на отмене принятых по делу судебных актов, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что у истцов отсутствует право на обжалование решения общего собрания, Осипенко П.Н. ранее уведомил о своем выходе из СНТ, и решение общего собрания лишь продублировало его выход из членов товарищества, Полупопов Н.И. не является ни собственником, ни правообладателем земельного участка в СНТ, при проведении и оформлении результатов общего собрания нарушений требований законодательства допущено не было. Названные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком при наличии процессуальной возможности не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования по существу.

Доводы кассатора направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Ветеран» 12 квартал – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: