ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 54RS0005-01-2023-005611-96 |
Дата поступления | 08.11.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Жуленко Н.Л.- Судья ГР |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 54 - Новосибирская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Кировский районный суд г. Новосибирска |
Номер дела в первой инстанции | 2-456/2024 |
Дата решения первой инстанции | 11.06.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Карнышева Юлия Сергеевна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 14.01.2025 | 09:50 | №26 | Заседание отложено | в связи с прочими основаниями | 13.11.2024 | |||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 14:00 | №25 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 14.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
08.11.2024 | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Якк Е. А. | 11.11.2024 | 13.11.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация Кировского района г. Новосибирска | ||||||||
ИСТЕЦ | Звездинский Павел Александрович | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Лагода Ирина Николаевна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Мэрия города Новосибирска | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Якк Елена Алексеевна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-187/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Мокина Ю.В., Татаринцевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Звездинского Павла Александровича к Лагода Ирине Николаевне о прекращении статуса жилого дома многоквартирный, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок, прекращении права собственности на квартиру
по кассационной жалобе представителя Звездинского П.А. – Якк Е.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Звездинского П.А. – Якк Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также Лагода И.Н. и ее представителя Ильиных А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Звездинский П.А. обратился в суд с иском к Лагода И.Н. о прекращении статуса жилого дома многоквартирного, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок, прекращении права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что он и ответчик являются собственниками земельного участка площадью 2 552 кв.м, с кадастровым № для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он является собственником квартир № по адресу: <адрес>, собственником квартиры № по указанному адресу является ответчик.
Согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт» многоквартирный жилой дом представляет собой 4 автономных блока, данные блоки независимые, фактически общими конструкциями смежных блоков являются кирпичные стены, разделяющие независимые блоки, данные стены имеют толщину 250-280 мм и представляют собой противопожарную стену, что свидетельствует о том, квартиры являются блоками жилыми автономными, а жилой дом - домом блокированной застройки. Жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного проживания.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит прекратить статус многоквартирного дома <адрес> с кадастровым №, признать данный дом домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков, признать за ним право собственности на блокированную часть дома <адрес>, состоящую из 3-х блоков: блок № с кадастровым №, общей площадью 43,10 кв.м; блок № с кадастровым №, общей площадью 46,50 кв.м; блок № с кадастровым №, общей площадью 19,70 кв.м, прекратить за ним право собственности на квартиры № № с кадастровыми №№№, №.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2024 г., исковые требования Звездинского П.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем Звездинского П.А. – Якк Е.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.
Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, состоит из 4-х квартир, собственником квартир №№, № является истец Звездинский П.А., собственником квартиры № - ответчик Лагода И.Н.
Согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт», представленному истцом, от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес> представляет собой четыре жилых автономных блока, данные блоки независимые в виду следующего: имеют независимые фундаменты, стоящие вплотную друг к другу; имеют независимые коммуникации (электро-, водоснабжения и канализацию) и приборы учета; имеют независимые входные группы и придомовые земельные участки; фактически общими конструкциями смежных блоков являются кирпичные стены, разделяющие независимые блоки, данные стены толщиной 250х280 мм представляют собой противопожарную стену.
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АзимутЭкспертБюро».
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АзимутЭкспертБюро», следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 37, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для признания спорного дома домом блокированной застройки не имеется, поскольку исходя из исследовательской части судебной экспертизы, а также из пояснений эксперта, опрошенного судом, следует, что блоки, расположенные в многоквартирном жилом доме не являются автономными, имеют общую крышу, чердачное помещение, ленточный фундамент, общий гусак для подачи электричества.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения, указав, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что квартиры в многоквартирном доме, принадлежащие сторонам на праве собственности, отвечают требованиям, предъявляемым для домов блокированной застройки.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы представителя Звездинского П.А. – Якк Е.А., изложенные в кассационной жалобе, оспаривающие указанные выводы судов, подлежат отклонению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
Согласно пункту 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действующей до 1 марта 2022 г.) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае если строительство и реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В редакции, действующей с 1 марта 2022 г. - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке. Собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатаций принадлежащего ему блока.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которой указано, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.
Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", "жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр). Согласно п. 3.1 указанного Своду правил, дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В Приложении Б "Термины и определения" к "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35) указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Указание в кассационной жалобе на то, что спорный жилой дом фактически состоит из четырех отдельных жилых домов, имеющих только общих стены, которые разделяют блоки, является не состоятельным.
Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлено сведений о том, что квартиры, расположенные в жилом доме <адрес>, по своим техническим характеристикам отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (пункт 2 статьи 49 ГрК РФ). Напротив, из исследовательской части экспертного заключения, полученного на основании определения суда, следует, что само здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, содержащее 4 блока, было возведено как единое целое сооружение, на одном ленточном фундаменте под наружными стенами и на одних ленточных фундаментах под внутренними капитальными стенами между блоками. Кирпичные стены возводились с привязкой друг к другу. Блоки имеют общий чердак.
В ходе опроса судебного эксперта в судебном заседании было установлено, что жилой дом имеет общую крышу для всех жилых помещений, общее чердачное помещение, фундамент ленточный по всему периметру, в том числе под каждой стеной, соединяющей помещения, имеется общий внешний гусак для подачи электричества в каждую из квартир.
При таких обстоятельствах, подтверждающих факт наличия общего имущества (чердака, фундамента, крыши, коммуникаций в виде гусака), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и признания квартир истца жилыми блоками в доме блокированной застройки.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих одновременное наличие у спорного объекта недвижимости всех признаков дома блокированной застройки.
Доводы кассационной жалобы в части оценки заключения судебной экспертизы являются несостоятельными.
Заключение экспертов оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ наряду с другими представленными доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.
Вопреки доводам кассатора, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ изменения относительно того, какие объекты недвижимости могут быть признаны домами блокированной застройки, коснулись исключения требования о размещении жилых блоков на отдельном земельном участке, но не отменили требования к самостоятельности и изолированности жилых блоков, отсутствии общих мест пользования.
Судебной экспертизой установлено наличие общей крыши, общего проходного чердака над помещениями истца и ответчика, не разделенных стеной, и обслуживающих все блоки помещений, принадлежащих сторонам. Ввиду указанных крыши, чердачного помещения, а также фундамента и коммуникации (общий гусак) квартиры истца не могут быть признаны жилыми блоками, поскольку не отвечают признакам изолированности и автономности объекта.
Вопреки ошибочному мнению истца, одного лишь факта наличия смежных стен без проема и отдельного выхода на земельные участки, недостаточно для признания принадлежащих истцу жилых помещений жилыми блоками в доме блокированной застройки.
В связи с вышеуказанным рассматривать спорный дом как дом блокированной застройки не представляется возможным.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию стороны истца, изложенную как в суде первой инстанции, так и поддержанную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в решении и апелляционном определении, и с которой судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласна.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Звездинского П.А. – Якк Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.
