ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0019-01-2023-004786-92 |
Дата поступления | 27.11.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Шабалова О.Ф. - Судья ГР |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 42 - Кемеровская область - Кузбасс |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области |
Номер дела в первой инстанции | 2-487/2024 |
Дата решения первой инстанции | 02.07.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Будасова Елена Юрьевна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 11:40 | №23 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 13.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
27.11.2024 | ИСТЕЦ | Лоншакова Т. Н. | 28.11.2024 | 29.11.2024 | 23.12.2024 | 12.12.2024 | 12.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Лоншаков Николай Викторович | ||||||||
ИСТЕЦ | Лоншакова Татьяна Николаевна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Нотариус Бочкарева Ирина Владимировна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1433/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Ельмеевой О.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0019-01-2023-004786-92 по иску Лоншаковой Татьяны Николаевны к Лоншакову Николаю Викторовичу о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, исключении из наследственной массы
по кассационной жалобе Лоншаковой Татьяны Николаевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., пояснения Лоншаковой Татьяны Николаевны и ее представителя Шереметьевой Оксаны Николаевны, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Лоншакова Т.Н. обратилась с иском к Лоншакову Н.В., в котором просит о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, об исключении имущества из состава наследственной массы.
Требования мотивированы тем, что в 1986 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, в браке у них родилась дочь - ФИО11
ФИО10 являлась на основании договора купли-продажи от 3 октября 2002 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на денежные средства Лоншаковой Т.Н.
Согласно письменному договору дарения от 21 декабря 2022 г. ФИО2 подарила указанную квартиру Лоншаковой Т.Н.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Лоншаков Н.В. подал заявление о принятии наследства после смерти дочери (наследственное дело №), при этом он не участвовал в приобретении квартиры, квартиру купила она на свои денежные средства для проживания дочери.
Просила признать договор дарения от 21 декабря 2022 г. заключенным, признать право собственности за нею на указанную квартиру, исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 указанную квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2024 г. в иске отказано.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июля 2024 г. с Лоншаковой Т.Н. в пользу Лоншакова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 29 196 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2024 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Лоншакова Т.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права; судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу, так как не представилось возможным установить, кем выполнена подпись ФИО2, учитывая доверительные отношения между матерью и дочерью, а также, что в п. 7 договора дарения предусмотрено, что ФИО12 сохраняет за собой право проживания в отчуждаемой квартире в порядке статьи 292 ГК РФ.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.
По пункту 2 статьи. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью истца Лоншаковой Т.Н. и ответчика Лоншакова Н.В., брак между которыми прекращен.
Стороны настоящего спора, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти их дочери, в состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру возникло у наследодателя на основании договора купли-продажи от 3 октября 2002 г., государственная регистрация права собственности произведена 22 октября 2002 г.
На дату смерти наследодатель зарегистрирована по месту жительства и проживала в указанной квартире.
Требуя исключения из наследственной массы указанной квартиры, истец сначала указывала на покупку квартиры дочерью на ее деньги, затем, изменила предмет иска, потребовав признания заключенным договора дарения указанной квартиры от 21 декабря 2022 г. между ею, как одаряемой, и дочерью, как дарителем.
По пункту 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить. ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
По пункту 3 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 стати 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства, договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная почерковедческой экспертизы по договору дарения.
Из заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 16 мая 2024 г. следует, что рукописная запись в виде «Лоншакова Наталья Николаевна», расположенная в договоре дарения от 21 декабря 2022 г., заключенном между ФИО2 и Лоншаковой Т.Н., в графе «Подписи», выполнена не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос, кем выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре дарения от 21 декабря 2022 г., заключенном между ФИО2 и Лоншаковой Т.Н., в графе «подписи», не представляется возможным по причинам, указанным в пункте 1.2 исследовательской части заключения.
Из пункта 1.2 исследовательской части заключения следует, что при сравнении исследуемой подписи ФИО2 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако, объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного вывода). Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. Поэтому установить, кем - самой ФИО2, или другим лицом, выполнена исследуемая подпись не представляется возможным.
Оценивая доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, анализируя судебное заключение и его указанные итоговые выводы, условия договора, учитывая непоследовательную правовую позицию истца по делу (в том числе относительно спорной квартиры, а также рукописной записи и подписи дочери в договоре), принимая во внимание заявленные предмет и основания требований, определив юридически значимые обстоятельства по делу, установив, что спорная квартира изначально была оформлена на дочь, сделка дарения данной квартиры фактически не была исполнена, поскольку предмет дарения не выбывал из владения наследодателя, суды констатировали недоказанность относимыми и допустимыми доказательствами соблюдения письменной формы сделки дарения недвижимого имущества и заключения ее между дочерью и матерью как таковой, а, соответственно, отсутствие возникновения права собственности истца на указанную квартиру, как и возможности исключения указанной квартиры из наследственной массы, в связи с чем правомерно в иске отказали.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Аргументы подателя жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки нижестоящих судов, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.
Также вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) судами соблюдены, судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов истца, с которым суд кассационной инстанции соглашается.
Суждения кассатора, изложенные в кассационной жалобе, с учетом заявленных предмета и оснований иска, установленных судами фактических обстоятельств дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению как неимеющие юридического значения для рассмотрения спора.
При этом несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.
