ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-1145/2025

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0040-01-2024-000054-61 (2-1517/2024) по иску Кублика Николая Августовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» об отмене приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Кублика Николая Августовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., прокурора Симоненко Е.В., возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кублик Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» (далее - ФГБУ «Заповедники Таймыра») об отмене приказа о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обосновании требований указано, что Кублик Н.А. в период с 13 сентября 2021 г. на основании приказа №к директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» принят по трудовому договору на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 г. по иску прокурора г. Норильска на Учреждение возложена обязанность прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности Кубликом Н.А., решение вступило в законную силу.

На основании заявления Кублика Н.А. о расторжении трудового договора № и принятии на должность заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и с Кубликом Н.А. заключен новый трудовой договор №-а по должности заместителя директора по охране.

Приказом от 19 июня 2023 г. № внесено изменение в трудовую книжку истца, запись в трудовой книжке под № о переводе на должность заместителя директора по охране признана недействительной.

9 марта 2023 г. решением аттестационной комиссии по результатам рассмотрения обращения Кублика Н.А. ему дано согласие на замещение должности директора Учреждения, поскольку отсутствует конфликт интересов, отпали препятствия для осуществления им трудовой деятельности.

С 10 апреля 2023 г. требование антикоррупционного законодательства о получении согласия бывшего работодателя отпали, поскольку истек двухгодичный срок.

1 декабря 2023 г. вынесен приказ о прекращении с Кубликом Н.А. трудового договора от 13 сентября 2021 г. № на основании абзц. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 января 2024 г.

Накануне, 20 ноября 2023 г. и.о. директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» подписано соглашение о расторжении трудового договора №-а с Кубликом Н.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основание увольнения и процедура увольнения не соблюдены, работодателем не учтено заявление Кублика Н.А. от 22 февраля 2023 г. о расторжении трудового договора по собственному желанию, а также приказ от 19 июня 2023 г. № и трудовой договор №.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд возложить на ответчика обязанность отменить приказ от 1 декабря 2023 г. о расторжении с ним трудового договора на основании абзц. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 января 2024 г., изменить формулировку причины увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать средний заработок время вынужденного прогула.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным увольнение истца с должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на основании абзц. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» от 1 декабря 2023 г. №, изменил формулировку основания увольнения истца с должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил дату увольнения истца с указанной должности на 10 апреля 2024 г., взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2024г. по 10 апреля 2024 г. в размере 655 790, 72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2024 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2024 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Кублику Н.А. отказано.

Кублик Н.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2024 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. В судебном заседании, назначенном на 31 января 2025 г. был объявлен перерыв до 4 февраля 2025 г., после перерыва судебное заседание продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 9 апреля 2021 г. был уволен из прокуратуры г. Норильска Красноярского края в связи с выходом на пенсию с должности заместителя прокурора г. Норильска.

Согласно приказу от 13 сентября 2021 г. № ФГБУ «Заповедники Таймыра» с указанной даты истец был принят на работу в должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ «Заповедники Таймыра», 13 сентября 2021 г. между ФГБУ «Заповедники Таймыра» и Кубликом Н.А. заключен трудовой договор № на замещение указанной в приказе должности на неопределенный срок.

14 сентября 2021 г. ФГБУ «Заповедники Таймыра» и Кубликом Н.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействие коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации направлены уведомления в прокуратуру Красноярского края в части информирования работодателя при заключении трудового договора о последнем месте службы.

    Решением аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 9 ноября 2021 г. замещение Кубликом Н.А. должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности в ФГБУ «Заповедники Таймыра» признано нарушающим требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 31 мая 2022 г., в удовлетворении административного иска Кублика Н.А. к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 9 ноября 2021 г. было отказано.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2023 г., на ФГБУ «Заповедники Таймыра» возложена обязанность прекратить трудовой договор от 13 сентября 2021 г. №, заключенный с Кубликом Н.А. на замещение должности заместитель директора по общим вопросам и безопасности - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ «Заповедники Таймыра».

22 февраля 2023 г. истцом Кубликом Н.А. работодателю поданы заявление о переводе на должность заместителя директора по охране, а также заявление об увольнении с должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности и принятии на должность заместителя директора по охране.

Из представленных в материалах дела двух экземплярах приказа от 22 февраля 2023 г. №-к о переводе работника на другую работу, подлинность каждого из которых заверена представителем ответчика (на л.д. 37 - ведущим специалистом по кадрам, на л.д.40 - представителем по доверенности Л.О.К., т.1) следует, что Кублик Н.А. с 22 февраля 2023 г. постоянно переведен с должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности на должность заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на основании заявления работника от 22 февраля 2023 г.

При этом в экземпляре приказа на л.д. 37, причина перевода не отражена и указано на изменение к трудовому договору от 13 сентября 2021г. №.

В экземпляре приказа о переводе на л.д. 40 отсутствует указание на изменение к трудовому договору от 13 сентября 2021г. №, и данный приказ дополнен следующей причиной перевода: 1. «Прекратить трудовой договор № от 13 сентября 2021 г. с Кубликом Н.А. на замещение должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды». 2. «Перевести с должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на должность заместитель директора по охране- заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на основании Дополнительного соглашения от 22 февраля 2023 г.».

Приказом ФГБУ «Заповедники Таймыра» от 19 июня 2023 г. № о внесении изменений в приказ от 22 февраля 2023 г. №-к в связи с расторжением трудового договора от 13 сентября 2021 г. № с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кубликом Н.А. в рамках исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 г. внесены изменения в приказ от 22 февраля 2023 г. №-к о расторжении трудового договора и заключении трудового договора на новую работу, п. 2 приказа изложен в следующей редакции: «2.3аключить новый трудовой договор по должности заместителя директора по охране- заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды» (л.д.39,т.1).

Из трудового договора от 22 февраля 2023 г. № усматривается, что он заключен между ФГБУ «Заповедники Таймыра» и Кубликом Н.А. по должности заместитель директора по охране - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по основной работе на неопределенный срок и вступил в силу 23 февраля 2023 г.

При этом в п. 1.1. указано, что работник обязуется выполнять обязанности по данной должности, предусмотренные утвержденной должностной инструкцией заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (Руководство) от 19 июня 2023 г.

Согласно заявлению Кублика Н.А. от 27 марта 2023 г. о назначении его на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (л.д.46,т.1), приказом от 27 марта 2023 г. №-к о переводе работника на другую работу, истец переведен постоянно с 10 апреля 2023 г. с должности заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на основании: изменение к трудовому договору от 13 сентября 2021 г. № (л.д. 47,т.1).

27 февраля 2023г. сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 22 февраля 2023 г. №-а о таком переводе (л.д.48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Малышева П.А. в связи с неисполнением должником ФГБУ «Заповедники Таймыра» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа: исполнительного листа № №, выданного Норильским городским судом Красноярского края по делу № 2-3595/2022, вступившему в законную силу 27 февраля 2023 г., с предметом исполнения о возложении на ФГБУ «Заповедники Таймыра» обязанности прекратить трудовой договор от 13 сентября 2021 г. №, заключенный с Кубликом Н.А., на замещение должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ «Заповедники Таймыра», взысканием с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до (дата не указана). Копия данного постановления получена 27 июля 2023 г.

    Из требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Малышева П.А. усматривается, что изучив документы, представленные 28 июля 2023 г., копию трудовой книжки Кублика И.А., в которую работодателем 22 февраля 2023 г. внесена запись № об увольнении Кублика Н.А. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), приказ №-к, который не является приказом о переводе работника на другую работу, установив, что приказ о прекращении с Кубликом Н.А. трудового договора отсутствует, из записи в трудовой книжке под № следует, что Кублик Н.А. переведен на должность заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на основании приказа от 27 марта 2023 г. №, несмотря на тот факт, что 22 февраля 2023 г. Кублик Н.А. уволен (запись № в трудовой книжке), в целях исполнения требований исполнительного документа № ФС 035898455 до 18 августа 2023 г. ФГБУ «Заповедники Таймыра» уведомлен о предоставлении приказа о прекращении трудового договора с Кубликом Н.А. на замещение должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в ФГБУ «Заповедники Таймыра», а также о рассмотрении 15 августа 2023 г. в 17-00 час. вопроса о привлечении ФГБУ «Заповедники Таймыра» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.51-52,т.1).

         8 ноября 2023г.    №    № исполняющему обязанности директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» З.В.В, заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды А.М. Яковлевым направлена информация «О принятии мер по исполнению решения суда», где указано, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 г., на ФГБУ «Заповедники Таймыра» возложена обязанность прекратить трудовой договор № от 13 сентября 2021, заключенный с Кубликом Н.А.

На основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 11 марта 2023 г. Норильским городским судом Красноярского края в соответствии с указанным решением, судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство, которое было окончено постановлением ССП от 9 июня 2023 г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

13 июня 2023 г. прокурором г. Норильска внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 9 июня 2023г., по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отмене постановления об окончании и возобновлены исполнительные действия. Со ссылкой на положения п. 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на Устав Учреждения, утвержденный приказом Минприроды России от 16 июля 2019 г. № о персональной ответственности директора, в том числе за выполнение возложенных на Учреждение задач и функций, указано о принятии незамедлительных мер по исполнению Учреждением вступившего в законную силу решения суда и уведомлении об этом Минприроды России.

Приказом директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» З.В.В, от 1 декабря 2023 г. №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 13 сентября 2021 г. № и Кублик Н.А. уволен 9 января 2024 г. с должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в качестве основания увольнение указано - заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы, абзц. 5 ч.12 ст. 84 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения приказа указаны: Решение аттестационной комиссии прокуратуры Красноярского края по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 9 ноября 2021 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 г. по делу № 33-2698/2023.

Истец ознакомлен с данным приказом, согласно записи на его копии 9 января 2024 г., в этот же день им была получена трудовая книжка, что отражено в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

    Из записей в трудовой книжке Кублика Н.А. следует, что после принятия его 13 сентября 2021 г. на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - приказ от 13 сентября 2021 г. №-к (запись №); 22 февраля 2023 г. он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - приказ №-к (запись №); 22 февраля 2023 г. переведен на должность заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - приказ от 22 февраля 2023 г. №-к (запись №);

     10 апреля 2023 г. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды- приказ от 27 февраля 2023 г. №-к (запись №);

     19 июня 2023 г. заключен новый трудовой договор и принят постоянно на должность заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (запись №);

    19 июня 2023 г. также внесена запись №: «запись в трудовой книжке № считать недействительной в связи с заключением нового трудового договора», без указания основания.

    9 января 2024 г. истец уволен на основании абзц. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы) - приказ от 1 декабря 2023 г. №-к (запись №) (л.д.59-69).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из отсутствия законных оснований для прекращения работодателем трудовых отношений по занимаемой истцом должности по избранному основанию, а также нарушения порядка увольнения работника.

Так, суд указал, что вступившим в законную силу решением суда на ФГБУ «Заповедники Таймыра» возложена обязанность прекратить конкретный трудовой договор от 13 сентября 2021 г. №, заключенный с Кубликом Н.А. по должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности, вместе с тем приказом от 22 февраля 2023 г. № данный трудовой договор с Кубликом Н.А. был прекращен, и истец переведен на должность заместителя директора по охране с 22 февраля 2023г., в связи с чем, с Кубликом Н.А. заключен новый трудовой договор №-а по должности заместителя директора по охране.

Также суд первой инстанции указал, что работодатель, прекращая трудовой договор от 13 сентября 2021 г. № с истцом, обязан был предложить ему в силу требований ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации перевод с его письменного согласия на другую имеющуюся работу, поскольку при приеме на работу Кублик Н.А. сообщил работодателю сведения о своей работе в органах прокуратуры Красноярского края, куда также направил уведомление о заключении трудового договора. В этой связи суд указал, что оснований для признания данного перевода незаконным у суда не имеется, поскольку решение о запрете Кублику Н.А. работать в должности заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов и судом не принималось.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что по обращению Кублика Н.А. от 2 февраля 2023 г. решением аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов решения от 9 марта 2023 г. дано согласие Кублику Н.А. на замещение должности директора ФГБУ «Заповедники Таймыра», поскольку из указанного решения следует, что члены комиссии пришли к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа Кублику Н.А. в даче согласия на замещение должности в ФГБУ «Заповедники Таймыра» 9 ноября 2021 г., изменились, 9 апреля 2023 г. истек двухлетний срок, установленный для получения согласия аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

В этой связи, учитывая, что на момент перевода Кублика Н.А. с должности заместителя директора по охране на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности 10 апреля 2023 г. имелось решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов решения от 9 марта 2023 г. о даче согласия Кублику Н.А. на замещение должности директора ФГБУ «Заповедники Таймыра», при этом истек двухлетний срок, установленный для получения согласия аттестационной комиссии, суд пришел к выводу о том, что оснований для увольнения истца оспариваемым приказом не имелось.

При этом предусмотренная ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность предложить истцу имеющиеся вакансии, по мнению суда первой инстанции, ответчиком не была соблюдена, тогда как нарушение установленных законом правил заключения трудового договора допущено не по вине Кублика Н.А., а по вине ФГБУ «Заповедники Таймыра», в котором на момент расторжения трудового договора с истцом имелось 25 вакансий, но ни одна из них не была предложена истцу.

Кроме того, судом учтено заключенное 20 ноября 2023 г. между Кубликом Н.А. и ФГБУ «Заповедники Таймыра» соглашение о расторжении 9 января 2023 г. трудового договора от 22 февраля 2023 г. №-а в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, которое не было реализовано по непонятной для суда причине, как наиболее выгодное для работника, а также указано на незаконность увольнения истца на основании абзц. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как расторжение трудового договора ввиду нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового, договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, является основанием для прекращения трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

Из решения Норильского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 г. усматривается, что суд исходил из нарушения ФГБУ «Заповедники Таймыра» установленных законодательством условий заключения трудового договора с Кубликом Н.А. без соответствующего согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в течение двух лет после увольнения из органов прокуратуры Красноярского края, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФГБУ «Заповедники Таймыра» обязанности прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кубликом Н.А.

При этом суд указал, что в данном случае законодательство не допускает трудоустройство Кублика Н.А. на любую должность в ФГБУ «Заповедники Таймыра» без соответствующего согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в течение двух лет после увольнения из органов прокуратуры Красноярского края на условиях трудового договора, поскольку, учитывая должностные обязанности Кублика Н.А. по ранее занимаемой должности заместителя и исполнение им обязанностей прокурора г. Норильска, и принятые им решения в отношении должностных лиц ФГБУ «Заповедники Таймыра», имеются основания полагать возможность использовании Кубликом А.Н. должностного положения в настоящее время в целях оказания данному учреждению выгод и преимуществ при проведении проверок финансовой деятельности ФГБУ «Заповедники Таймыра».

Кроме того, указанным решением суда было установлено нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при трудоустройстве Кублика Н.А., предусматривающую право истца замещать вышеуказанную должность только с согласия соответствующей комиссии прокуратуры Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции отметил, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 г. на ФГБУ «Заповедники Таймыра» возложена обязанность прекратить трудовой договор с заместителем директора по общим вопросам и безопасности - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кубликом Н.А. без указания каких-либо условий для этого, в том числе необходимости предложения последнему вакантных должностей для замещения и возможности перевода на иную должность.

При этом из доказательств в деле следует, что после вступления данного решения в законную силу, ответчиком при оформлении приказами от 22 февраля 2023 г. № в двух разных редакциях, представленных в дело, от 19 июня 2023 г. № (о внесении изменений в приказ № от 22 февраля 2023г.), № от 27 марта 2023г., а также записями, внесенными в трудовую книжку истца (№№), подробное содержание которых приведено выше, не был прекращен трудовой договор от 13 сентября 2021 №, заключенный с Кубликом Н.А. по должности заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, поскольку истец был переведен на должность иного заместителя, а затем вновь на вышеуказанную должность.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор от 13 сентября 2021 г. № продолжался с учетом изменений, о чем прямо указано к кадровых документах ответчика: приказ от 27 марта 2023 г. №-к о переводе истца с должности заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на основании изменения к трудовому договору от 13 сентября 2021 г. №. Трудовые отношения сторон не были прекращены, истец не был уволен с указанной должности, трудовая книжка в связи с увольнением ему не выдавалась.

Кроме того, представленный в деле трудовой договор от 22 февраля 2023 г. №-а, заключенный ФГБУ «Заповедники Таймыра» и Кубликом Н.А. по должности заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, объективно не мог быть заключен в указанную дату, учитывая имеющуюся в нем ссылку на должностную инструкцию заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды (Руководство), утвержденную 19 июня 2023 г., то есть в день оформления ответчиком иных изменений в приказ от 22 февраля 2023 г. №-к о переводе истца и записей в его трудовой книжке, также отражающие перевод Кублика Н.А., а не прекращение с ним трудового договора от 13 сентября 2021г. № и заключение нового договора № от 22 февраля 2023 г. по иной должности.

При этом, на даты внесения таких изменений и записей, как и на дату утверждения должностной инструкции заместителя директора по охране - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - 19 июня 2023 г., Кублик Н.А. уже с 10 апреля 2023 г. вновь был переведен на должность заместителя директора по общим вопросам и безопасности - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды при изменении трудового договора от 13 сентября 2021 №, обязанность прекращения которого возложена на ФГБУ «Заповедники Таймыра» решением суда, вступившим в законную силу 27 февраля 2023 г.

Учитывая, что у ответчика имелась вышеуказанная обязанность, от истца до издания ФГБУ «Заповедники Таймыра» оспариваемого приказа инициативного заявления об увольнении не поступило, на что указывала сторона ответчика в суде первой инстанции, и данное обстоятельство не оспаривалось истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГБУ «Заповедники Таймыра» правомерно приказом от 1 декабря 2023 г. № было прекращено действие трудового договора от 13 сентября 2021г.№ с Кубликом Н.А. и он уволен 9 января 2024 г. с занимаемой должности по основанию - абзц. 5 ч. 12 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации - заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения порядка увольнения истца, произведенного во исполнение решения суда, вступившего в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 г., ответчиком не допущено, обязанность предлагать истцу в соответствии с ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации вакансии в ФГБУ «Заповедники Таймыра» преюдициальным судебным актом не установлена.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик указал верное основание увольнения Кублика Н.А.- абзц. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, являющееся специальным по отношению к общему основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом решение аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов решения от 9 марта 2023 г. о даче согласия Кублику Н.А. на замещение должности директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» с учетом истечения 9 апреля 2023 г. двухлетнего срока для получения такого согласия, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения при оценке законности увольнения истца, произведенного на основании судебного акта, исполнение которого не было прекращено.

Также не имеет правового значения причина, по которой ответчик не произвел увольнение истца на основании подписанного сторонами 22 ноября 2023 г. соглашения о расторжении трудового договора. Истец не оспаривал бездействие работодателя по изданию соответствующего приказа и не требовал в установленном законом порядке произвести свое увольнение на основании данного соглашения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений требований действующего законодательства ФГБУ «Заповедники Таймыра» при увольнении Кублика Н.А. приказом от 1 декабря 2023 г. № к допущено не было, поскольку оспариваемое увольнение было произведено работодателем во исполнение судебного акта, которым установлена незаконность заключения истцом трудового договора с ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» 13 сентября 2021 г. № и, соответственно, дальнейшее пребывание его в занимаемой должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора, в том числе, п. 11 предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях, в том числе: заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требовании, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы (абз. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 1 этой статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных Трудового кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Установив, что ответчик не имел право на заключение трудового договора с истцом 13 сентября 2021 г. № поскольку на момент заключения имелся конфликт интересов, что подтверждено вышеуказанными судебными актами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда о прекращении с истцом трудовых отношений, возникших на основании указанного приказа, должно было быть исполнено. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что перевод истца с одной должности на другую в той же организации не свидетельствовал о выполнении решения суда.

Доводы кассатора о том, что на момент прекращения с ним трудовых отношений было получено согласие аттестационной комиссии, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку такое согласие должно было быть получено при первоначальном трудоустройстве. Между тем, такое согласие истцом не могло быть получено, учитывая установленный срок в 2 года с момента прекращения служебных отношений по должности заместителя прокурора г. Норильска.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции решением, вступившим в законную силу, истцу было запрещено занимать любые должности в указанной организации, а согласие, полученное по истечении 2-детнего срока не является одобрением трудоустройства, оформленного с нарушением конфликта интересов, а рассматривается как согласие для оформления трудовых отношений после истечения этого срока.

Часть 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кублика Николая Августовича – без удовлетворения.

Председательствующий

               Судьи

          Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 г.