ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 Дело № 77-286/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                  4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Ооржака О.В., Рубанова И.А.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осужденных Бердникова А.С., Бердникова Д.С.,

адвокатов Воротниковой А.Л., Петрова Д.С., Мальцева М.С., Ворониной Л.В.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воротниковой А.Л. в интересах осужденного Бердникова А.С., кассационной жалобе адвоката Осипова М.Е. в интересах осужденного Бердникова Д.С., кассационной жалобе осужденного Федоренко И.С. о пересмотре приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, осужденных Бердникова А.С., Бердникова Д.С., Федоренко И.С., адвокатов Воротникову А.Л., Петрова Д.С., Мальцева М.С., Воронину Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенова А.С., возражавшего по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г.

Бердников Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

– 11 июля 2016 г. Зиминским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 11 июля 2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 11 июля 2016 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бердников Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Федоренко Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бердникову А.С., Бердникову Д.С., Федоренко И.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бердникову А.С., Бердникову Д.С., Федоренко И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Бердникову А.С. – с 19 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, Бердникову Д.С. – с 30 декабря 2018 г. по 1 января 2019 г. и с 19 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, Федоренко И.С. – с 11 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску, арестованному имуществу и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кобзев А.С., судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2024 г. приговор изменен в отношении Бердникова А.С., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 11 июля 2016 г. и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Воротникова А.Л. ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в ходе судебного заседания осужденные Бердников Д.С., Кобзев А.С., Федоренко И.С. сообщили о применении к ним недозволенных методов ведения следствии и по ходатайству стороны защиты исследовалась медицинская справка об установлении у Бердникова Д.С. телесных повреждений, однако суд не принял во внимание доводы осужденных, сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2024 г., которое в ходе судебного следствия не исследовалось. Заявляет о расхождении в прениях сторон позиции осужденного Федоренко И.С., просившего о смягчении наказания, и его защитника Скрябиковой А.А., ставившей вопрос об оправдании. Приводит выводы суда апелляционной инстанции и выражает с ними несогласие.

В кассационной жалобе адвокат Осипов М.Е. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не принято во внимание, что его подзащитный Бердников Д.С. работал по найму у Бердникова А.С., осуществлявшего свою деятельность по заключенному с Федоренко И.С. договору подряда. Отмечает, что доводы Бердникова Д.С. о даче первичных показаний под давлением со стороны сотрудников полиции, принимавших участие в его задержании, не получили оценки. Заявляет, что приговор не отвечает требованиям УПК РФ, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства. Излагает показания свидетеля ФИО15 в суде и обращает внимание, что последняя находилась в состоянии опьянения. Указывает, что ходатайства стороны защиты о медицинском освидетельствовании свидетеля ФИО15 на состояние опьянения, возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставлены без удовлетворения. Заявляет о расхождении в прениях сторон позиции осужденного Федоренко И.С., просившего о смягчении наказания, и его защитника Скрябиковой А.А., ставившей вопрос об оправдании. Указывает, что в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о принятом решении по ходатайству стороны защиты об исследовании письменного доказательства. Отмечает, что в апелляционном определении отсутствуют приведенные в судебном заседании доводы стороны защиты, а изложенные в жалобе доводы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, осужденных оправдать либо передать дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Федоренко И.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в приобщенных к материалам дела документах, содержащихся в т. 4 л.д. 233, 237, имеются исправления. Утверждает, что обвинительное заключение не отвечает положениям ст. 220 УПК РФ. Заявляет, что расписка о получении им копии обвинительного заключения выполнена иным лицом, при этом в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отказано. Оспаривает осуждение по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», утверждая, что его наличие не подтверждается собранными и исследованными доказательствами, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в приговоре неверно изложены показания свидетеля ФИО14, а свидетель ФИО15 во время допроса находилась в состоянии опьянения. Обращает внимание на расхождение в прениях сторон его позиции с позицией защитника, поскольку он признал вину в содеянном частично и просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а защитник Скрябикова А.А. просила его оправдать. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что был ограничен судом в ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебного заседания. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Каратуева А.А. и прокурор Куйтунского района Иркутской области Сахаров В.А. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них судебная коллегия приходит к следующему.

Бердников А.С. признан виновным в организации незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Бердников Д.С. и Федоренко И.С. – в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Постановления о привлечении Бердникова А.С., Бердникова Д.С., Федоренко И.С. в качестве обвиняемых соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Бердникова А.С., Бердникова Д.С., Федоренко И.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденных Бердникова Д.С., Бердникова А.С., Кобзева А.С., Федоренко И.С., принятых судом в соответствующей части, показаний представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Квалификация действий Бердникова А.С., Бердникова Д.С., Федоренко И.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Бердникову А.С., Бердникову Д.С., Федоренко И.С., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Оснований для смягчения осужденным наказания судебной коллегией не установлено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, все заявленные стороной защитой ходатайства судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и по ним приняты решения.

Вопреки доводам жалобы адвоката Осипова М.Е., содержание протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Бердникова А.С., Бердникова Д.С., Федоренко И.С. приговора по доводам представления и жалоб осужденных Бердникова А.С., Федоренко И.С. и защитников – адвокатов Воротниковой А.Л., Петрова Д.С., Осипова М.Е. Все доводы, изложенные в представлении, жалобах, а также приведенные стороной защиты в судебном заседании рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все иные, изложенные адвокатами Воротниковой А.Л., Осиповым М.Е., осужденным Федоренко И.С. в кассационных жалобах доводы, а также доводы адвоката Петрова Д.С., приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по их мнению, на исход дела, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационных жалобах доводы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационные жалобы адвоката Воротниковой Ангелины Леонидовны в интересах осужденного Бердникова Алексея Сергеевича, адвоката Осипова Михаила Евгеньевича в интересах осужденного Бердникова Дениса Сергеевича и осужденного Федоренко Игоря Сергеевича о пересмотре приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 мая 2024 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                                  О.В. Ооржак

                                                                                                                             И.А. Рубанов