ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2637/2025

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1142/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000954-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                              04 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Соловьева В.Н.,

    судей Малолыченко С.В., Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Николая Павловича к Зайцеву Юрию Константиновичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе Зайцева Юрия Константиновича на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 05 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2024 года.

        Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Туманов Н.П. обратился с иском к Зайцеву Ю.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем обстоятельством, что 03.11.2023 в городе Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Лада, под управлением собственника Зайцева Ю.К., и припаркованного автомобиля Хендай, принадлежавшего Туманову Н.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля Лада – Зайцев Ю.К., гражданская ответственность которого не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) по рыночным ценам составляет 228 204 руб.

Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования имущества САО «ВСК», которое осуществило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 99429 руб., возместив реальный ущерб частично.

Просил взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в размере 141700,77 руб., расходы по оценке ущерба – 7500 руб., почтовые расходы – 1366,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 05.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2024, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Зайцева Ю.К. в пользу Туманова Н.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 128 775 руб., расходы по оценке ущерба - 6 825 руб., почтовые расходы - 1 243,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 3 832 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, оспаривая выводы судов о том, что он является надлежащим ответчиком. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), настаивает на том, что истец имел право осуществить восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика, САО «ВСК» не осуществило надлежащее страховое возмещение по договору ОСАГО, оснований для взыскания разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой не имелось.

Письменные возражения на кассационную жалобу поступили от САО «ВСК», Туманова Н.П.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

03.11.2023 в городе Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля Лада, под управлением собственника Зайцева Ю.К., и автомобиля Хендай, принадлежавшего Туманову Н.П.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом, ответственным за причиненный вред, является владелец автомобиля Лада, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.

Причиненный потерпевшему ущерб определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам (без учета износа заменяемых деталей, и составляет 228 204 руб.

Владелец автомобиля Хендай, застраховавший свое транспортное средство по договору КАСКО в САО «ВСК», получил частичное возмещение ущерба от страховщика в размере в размере 99 429 руб.

Невозмещенная истцу часть реального ущерба составляет 128 775 руб., которую суд правильно взыскал с ответчика.

Разрешая исковые требования, заявленные к лицу, ответственному за причинение вреда в рассматриваемом ДТП,- Зайцеву Ю.К., суды верно исходили из того, что поскольку он не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, с него подлежит взысканию ущерб в части, не покрытой выплатой по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Поскольку Зайцев Ю.К. не застраховал свою ответственность на условиях Закона об ОСАГО, его ссылки на страховую сумму по договору ОСАГО, доводы о ненадлежащем страховом возмещении и неорганизации страховщиком ремонта на СТОА, являются ошибочными, так как к правоотношению сторон нормы Закона об ОСАГО не применяются.

Суды при разрешении спора верно применили к правоотношению сторон положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования основывались на заключении досудебной автотехнической экспертизы, выполненной по заданию потерпевшего, выводы которой ответчиком не оспариваются, пришли к выводу о взыскании невозмещенной части ущерба согласно расчету: 228 204 руб. (рыночная стоимость ремонта) – 99 429 руб. (выплата по договору КАСКО)= 128 775 руб.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово от 05 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                С.В. Малолыченко

                                        Н.Г. Умыскова

Мотивированное определение изготовлено – 05.02.2025