ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-1290/2025 (88-26927/2024)

                                                                                                 № 2-2498/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой О. Н.,

судей: Нестеренко А. О., Севостьяновой И. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0065-01-2024-001859-64 по иску Голубева Евгения Сергеевича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании обязательства исполненным, обязательства по уплате процентов не подлежащими исполнению, по встречному иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Голубеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Голубева Евгения Сергеевича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О. Н., выслушав представителя Голубева Е. С. – Ростовцева А.В., представителя АО «Россельхозбанк» Манжакову Т. М., участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев Е.С. обратился с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о признании обязательства исполненным, обязательства по уплате процентов не подлежащими исполнению.

Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2014 г. по кредитному договору №1418061/0437, заключенному с АО «Россельхозбанк», им был получен кредит в размере 1 350 000 руб. под 12 % годовых, обязательства по возврату которого истец исполнял надлежащим образом. 4 августа 2017 г. он подал в Банк заявление о частичном досрочном возврате кредита, в котором просил уменьшить срок возврата кредита, и внес во исполнение заявления на счет 500000 руб. Однако Банк выдал ему некорректный график, в котором уменьшил не срок возврата кредита, а уменьшил ежемесячный платеж.

Действия Банка истец оспорил в суде, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2022 г. его исковые требования были удовлетворены частично. Обязательства по кредитному договору № 1418061/0437 от 4 декабря 2014 г. были признаны частично исполненными в размере 500 000 руб. после внесения 7 августа 2017 г. денежной суммы в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга и процентов за текущий месяц. За ним признан остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 8 августа 2017 г. в размере 570 868 руб. 49 коп. Признан остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2022 г. в размере 130 501 руб. 29 коп. Указанным судебным решением установлено наличие вины в действиях Банка при списании со счета денежных средств 7 августа 2017 г. в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 27 февраля 2023 г. истцом была получена справка, в соответствии с которой Банк исполнил решение суда, остаток ссудной задолженности составил 54 062 руб. 45 коп. 3 марта 2023 г. Г.Н.Н., действуя в интересах и за счет Голубева Е.С., внесла на депозит нотариуса сумму, которую указал Банк в справке о состоянии долга на 27 февраля 2023 г. - 54062 руб. 45 коп.

Истец считает, что с даты внесения денежных средств на депозит нотариуса его обязательства по кредитному договору исполнены. Иным способом исполнить обязательство не представлялось возможным, так как согласно справке об остатках задолженностей по состоянию на 1 марта 2023г., которая была выдана Банком, остаток ссудной задолженности составил 130501,29 руб., остаток задолженности по процентам - 244995,17 руб. Тем самым, кредитор самостоятельно произвел списание денежных средств по своему усмотрению в порядке очередности. Истец неоднократно обращался в банк через представителя с заявлениями в устном порядке с требованием о предоставлении актуальной суммы задолженности. Банк выдает справки, в которых отражены различные сведения о состоянии ссудной задолженности, задолженности по процентам по кредитному договору №1418061/0437.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать его обязательства перед Банком по кредитному договору исполненными с 1 марта 2023 г.; признать кредитный договор №1418061/0437 от 4 декабря 2014 г. прекращенным с 1 марта 2023 г. в связи с его исполнением; признать не подлежащим исполнению обязательства по оплате процентов на основании кредитного договора в размере 245 106 руб. за период с 8 августа 2017 г. по 3 марта 2023 г.

АО «Россельхозбанк» обратился с встречными иском к Голубеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 22 февраля 2023 г. Банк исполнил решение суда №2-577/2022 от 6 сентября 2022 г. в части признания за Голубевым Е.С. остатка задолженности по основному долгу по кредитному договору №1418061/0437 от 4 декабря 2014 г. на дату 6 сентября 2022 г. в размере 130 501,29 руб. Было проведено частично-досрочное погашение основного долга, в соответствии с волеизъявлением заемщика, после которого изменяется количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения. В целях исполнения решения суда в программе банка проведены исправительные записи и денежные средства (внесенные заемщиком ранее на текущий счет для погашения плановых платежей по графику) в размере 61 050 руб. были возвращены на текущий счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», а также в размере 15 388,84 руб. зачислены на счет, так как данные денежные средства вносились клиентом через кассу для погашения кредита. График приведен в соответствие с решением суда.

Вместе с тем, по действующему договору Голубев Е.С. не оплачивал проценты за пользование кредитном по 3 марта 2023 г., в связи с чем обязательства Голубева Е.С. перед Банком по договору не могут считаться исполненными в полном объеме, а договор не может считаться прекращенным.

С учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела просил взыскать с Голубева Е.С. задолженность в размере 237 946,28 руб., в том числе задолженность по процентам за период с 8 августа 2017 г. по 5 сентября 2022г. в размере 235 186,11 руб. и сумму основного долга в размере 2 760,17 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 579,46 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 26 июня 2024 г., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2024 г., исковые требования Голубева Е.С. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Банка удовлетворены частично.

С Голубева Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1418061/0437 от 4 декабря 2014 г. в размере 47381,51 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 110,87 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Голубев Е. С. просит отменить решение суда и апелляционное определение. Указывает, что спор между сторонами возник относительно периода и суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом с учетом суммы, внесенной в счет досрочного погашения, установленной решением суда. При вынесении решения суда от 6 сентября 2022 г. остаток основного долга был сформирован по состоянию на указанную дату. Поле вынесения решения судом 6 сентября 2022 г. «новый» График погашения основного долга и уплаты начисленных процентов по кредитному договору № 1418061/0437 от 4 декабря 2014 г., начиная с октября 2022 года, не формировался Банком и не высылался в его адрес. Уведомление Банка от 4 августа 2022 г. №1418061/0437 об изменении процентной ставки по кредитному договору, на которое сослался суд при вынесении настоящего решения, нельзя признать законным, поскольку такого уведомления в его адрес не направлялось. Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств правомерности совершения действий по самовольному хранению денежных средств на счете клиента, тогда как в силу пункта 4.9 Кредитного договора от 4 декабря 2014 г. №1418061/0437 обязан был в первую очередь произвести списание денежных средств со счета клиента в счет погашения ссудной задолженности, поскольку период просрочки составлял более 90 дней.

Представитель Голубева Е. С. – Ростовцев А.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель АО «Россельхозбанк» Манжакова Т. М. возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2022 г. по гражданскому делу №2-577/2022, с учетом определения суда от 6 октября 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Голубева Е.С. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Обязательства Голубева Е.С. по кредитному договору №1418061/0437 от 4 декабря 2014 г. признаны частично исполненными в размере 500000 рублей после внесения 7 августа 2017 г. денежной суммы в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга и процентов за текущий месяц.

За Голубевым Е.С. признан остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору №1418061/0437 от 4 декабря 2014 г. по состоянию на 8 августа 2017 г. в размере 570 868,49 руб.

За Голубевым Е.С. признан остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору №1418061/0437 от 4 декабря 2014 г. по состоянию на 6 сентября 2022г. в размере 130 501,29 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2022г.

Решением суда установлено, что 4 декабря 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Голубевым Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор №1418061/0437, по условиям которого в размере и на условиях договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет 1 350 000 руб. под 12% годовых. В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора, в размере 15,5% годовых (п.1.1 - 1.3.1 договора).

Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 договора – 7 декабря 2026 г. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимися неотъемлемой частью договора.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком (п.4, 2.1).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору (как в полном объеме, так и частично).

Заявление на частично досрочный возврат должно содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем выбора одного из вариантов: после осуществления частичного досрочного возврата кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения; после осуществления частичного досрочного возврата кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга) предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита.

В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, а также уточненный размер полной стоимости кредита направляются банком заемщику любым возможным способом не позднее следующего рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашения кредита.

Также указанным решением суда приведен расчет с учетом сумм, фактически вносимых заемщиком, исходя из процентной ставки 12% годовых за период с 12 января 2015 г. по 5 сентября 2022 г.

27 февраля 2023 г. Голубевым Е.С. получена справка №018-31-39/129, в соответствии с которой банк исполнил решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2022 г., остаток ссудной задолженности Голубева Е.С. составил 54 062 руб. 45 коп.

1 марта 2023г. Г.Н.Н., действующей от имени Голубева Е.С., внесены денежные средства в депозит нотариуса в размере 59510,27 руб. для передачи АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору №1418061/0437 от 4 декабря 2014г.

В связи с тем, что 1 марта 2023 г. внесены денежные средства на депозитный счет нотариуса в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, истец Голубев Е.С. полагает, что его обязательства перед банком исполнены в полном объеме.

Согласно позиции Банка обязательства Голубева Е.С. не исполнены, имеется задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору. По состоянию на 12 марта 2024г. с учетом частичного погашения размер задолженности по основному долгу ответчика составляет: 2 760,17 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 8 августа 2017 г. по 5 сентября 2022 г. составляет 235 186,11 руб.; общая сумма задолженности составляет 237 946,28 руб.

При этом, банк, начиная с 4 августа 2022 г., применяет для расчета процентную ставку - 15,5% годовых в связи с тем, что Голубевым Е.С. не продлен договор страхования жизни и здоровья.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 195, 196, 200, 309, 310, 315, 401, 404, 406, 407, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что на Голубеве Е.С. лежит обязанность по исполнению условий кредитного договора в части уплаты процентов, в связи с чем требования Голубева Е.С. к АО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению. Разрешая встречные исковые требования, с учетом заявления истца о применении последствий пропуска банком срока исковой давности, суд пришел к выводу, что с Голубева Е.С. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2021 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 44 671,18 руб. и сумма основного долга в размере 2 710,33 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды указали, что вопреки позиции истца его обязательства не были исполнены перед банком в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что график приведен в соответствие с решением суда. Проценты па договору за пользование кредитом начислялись по ставке 12 % годовых на сумму непогашенного основного долга за каждый день в соответствии с пунктом 1.3 договора. В связи с отсутствием продления договора страхования жизни и здоровья, а также страхования заложенного имущества, с 4 августа 2022 г. процентная ставка за пользование кредитом повышена до 15,5% в соответствие с условиями договора, о чем в адрес Голубева Е. С. банком было направлено уведомление.

27 февраля 2023 г. Голубеву Е.С. Почтой России направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с решением суда по спорному кредитному договору клиенту необходимо для полного погашения ссудной задолженности в размере 130 501,29 руб. внести 54 062,45 руб. на текущий счет, открытый в АО «Россельхозбанк».

Отклоняя доводы Голубева Е. С. о несогласии с суммой задолженности, судом апелляционной инстанции указано, что расчет, процентов за пользование кредитом в сумме в период с 21 марта 2021 г., по 5 сентября 2022 г., произведенный судом первой инстанции, в сумме 44671,18 руб. является верным, сумма основного долга составляет 2710,33 руб.

При этом судом апелляционной инстанции не было установлено каких-либо нарушений при определении суммы задолженности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно размера задолженности, произведенного расчета процентов, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                      О. Н. Данилова

Судьи                                                                А. О. Нестеренко

                                                                                  И. Б. Севостьянова

Мотивированное кассационное определение изготовлено    14 февраля 2025 г.