ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             № 88-1526/2025

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                                                                                    4 февраля 2025 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Латушкиной С.Б.

        судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0011-02-2023-005291-33 (№2-1846/2024) по иску Терёшкина Александра Геннадьевича к краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» о восстановлении нагрузки за классное руководство, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Терёшкина Александра Геннадьевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Терёшкин А.Г. обратился в суд с иском к краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» (далее также - КГКОУ «Вечерняя школа № 1») о восстановлении нагрузки за классное руководство, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 1 сентября 2002 г. по настоящее время работает учителем в указанном общеобразовательном учреждении.

В период с 1 сентября по 8 сентября 2023 г. после распределения учебных часов и исполняемых обязанностей, его учебная нагрузка составляла 38 часов в неделю, с выполнением функции классного руководителя 10 Д класса и заведующего кабинетом.

11 сентября 2023 г. завуч сообщил истцу, что директор понизил его учебную нагрузку на 18 часов, также снял обязанности классного руководителя и заведующего кабинетом, допустив тем самым нарушение положений трудового законодательства, поскольку о предстоящих изменениях условий трудового договора, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не менее чем за 2 месяца, а также нарушив положения Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601.

Оснований для уменьшения истцу учебной нагрузки у ответчика не имелось, поскольку в период с 11 сентября 2023 г. по 25 сентября 2023 г. преподавание математики и информатики в классах 10 В, 10 Г и 10 Д не осуществлялось, в дальнейшем функции классного руководителя 10 Д класса были переданы К.Ю.А,, преподавание математики и информатики — Е.А.И.

По указанному факту истец обратился в Министерство образования и науки Алтайского края, прокуратуру г. Рубцовска и инспекцию труда.

В результате проверки с 13 октября 2023 г. истцу частично была возвращена учебная нагрузка (кроме «Разговоров о важном») и исполнение функций заведующего кабинетом. Также были произведены выплаты за период с 11 сентября 2023 г. по 22 октября 2023 г., которыми работодатель возместил ему не полученную заработную плату вследствие вынужденного невыполнения им трудовых обязанностей, в том числе за классное руководство.

Однако, начиная с 11 сентября 2023 г., истцу не возвращена нагрузка за классное руководство, что является незаконным.

В связи с незаконным лишением возможности трудиться, учитывая произведённые ранее выплаты, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований восстановить его право осуществлять дополнительный вид педагогической деятельности - классное руководство с 11 сентября 2023 г., взыскать недополученный заработок за период с 23 октября 2023 г. по 23 июня 2024 г. в размере 106 813,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2024 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2024 г. оставлено без изменения.

Терёшкин А.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы, в том числе, указывает, что с 1 сентября 2023 г. приступил к исполнению возложенной на него дополнительной нагрузки в виде классного руководства. В нарушение установленного порядка 11 сентября 2023 г. с истца была снята указанная дополнительная нагрузка, то есть без согласия работника изменены условия труда, по которым было достигнуто соглашение; с заявлением об отказе от классного руководства истец не обращался, приказ о снятии с истца обязанности классного руководителя ответчиком не издавался; основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда, однако таких доказательств не представлено.

Ответчиком КГКОУ «Вечерняя школа № 1» относительно доводов кассационной жалобы представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

        В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что КГКОУ «Вечерняя школа № 1» осуществляет начальное общее, основное общее и среднее общее образование осужденных, отбывающих наказание в федеральных казенных учреждениях ИК-4, ИК-5, ИК-9, ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю (п. 1.11 Устава КГКОУ «Вечерняя школа № I», утвержденного приказом Министерства образования и науки Алтайского края от 26 июля 2019 г. № 1139).

1 сентября 2002 г. Терёшкин А.Г. принят на работу в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа при УБ 14/9» (в настоящее время - КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1») учителем математики.

19 сентября 2022 г. с Терёшкиным А.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 сентября 2002 г., в котором подпунктом «б» предусмотрена выплата компенсационного характера за классное руководство - 5% от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы; ежемесячное денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя - 1 000 руб. при полной наполняемости класса (15 человек) за каждый класс; выплата компенсационного характера за ведение личных дел учащихся - 10% от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.

Указанное дополнительное соглашение к трудовому договору заключено на срок с 1 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г.

            Приказом директора    КГКОУ    «Вечерняя    (сменная)

общеобразовательная школа № 1» от 16 сентября 2022 г. № «О назначении ответственных за классное руководство», с 1 сентября 2022 г. назначены ответственные за выполнение обязанностей классных руководителей в 2022- 2023 учебном году, в том числе Терёшкин А.Г. – 10 А класс.

Приказом директора КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» от 18 января 2023 г. № «О назначении ответственных за классное руководство», с 1 января 2023 г. назначены ответственные за выполнение обязанностей классных руководителей в 2022- 2023 учебном году, в том числе Терёшкин А.Г. – 10 А класс.

Приказом директора КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» от 19 сентября 2023 г. № «О назначении ответственных за классное руководство», с 1 сентября 2023 г. назначены ответственные за выполнение обязанностей классных руководителей в 2023- 2024 учебном году, в котором Терёшкин А.Г. отсутствует.

В 2023-2024 учебном году педагогическая нагрузка учителя математики, геометрии, вероятности и статистики, информатики ЭК подготовка к ГВЭ по математике Терёшкина А.Г. составила с 1 сентября 2023 г. - 19 часов; с 1 января 2024 г. - 37 часов.

Согласно данных о соотношении количества учащихся, классов и учителей в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1», в 2022 году - классов 27, учителей 27; в 2023 году - классов 24, учителей 27.

В п.п. 2, 3 Положения об установлении выплат ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций Алтайского края, реализующих образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, а также за классное руководство (кураторство) педагогическим работникам государственных образовательных организаций Алтайского края, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 26 декабря 2022 г. №518 «О выплатах ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство (кураторство) педагогическим работникам образовательных организаций Алтайского края», регламентировано, что право на получение вознаграждения имеют педагогические работники, исполняющие, с их согласия, функции классного руководителя (куратора) на основании приказа руководителя образовательной организации. Назначение или прекращение выплаты вознаграждения осуществляется на основании соответствующего приказа образовательной организации.

В соответствии с пн, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 3.6, 8.1 Положения об осуществлении функций классного руководителя в КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1», утвержденного приказом врио директора от 29 августа 2022 г. № установлено, что воспитательные функции в КГКОУ «Вечерняя школа №1» выполняют все педагогические работники, однако ключевая роль в решении задач воспитания принадлежит педагогическому работнику, на которого возложены функции классного руководителя.

Ежегодно приказом директора на педагогических работников с их согласия возлагаются функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе.

Классным руководителем назначается педагогический работник образовательной организации сроком на 1 год. Назначение классного руководителя оформляется приказом директора школы. Классный руководитель представляет отчет администрации о проделанной работе по окончании учебного года в форме анализа работы.

Положением о порядке назначения и материальном стимулировании педагогических работников КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1», осуществляющих классное руководство, утвержденного приказом директора от 31 августа 2020 г. №, школа заключает с педагогическим работником дополнительное соглашение к трудовому договору об осуществлений дополнительного вида педагогический деятельности - классного руководства, в котором устанавливается срок, в течение которого педагогический работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание (обязанности) и объем (количество классов (классов-комплектов)), размер оплаты за выполнение дополнительной работы.

Классное руководство не входит в должностные обязанности педагогического работника и подлежит дополнительной оплате. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору педагогического работника издается приказ школы о назначении его классным руководителем (п.2.1 Положения).

Полагая незаконным снятие с него обязанностей классного руководителя, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая требования, руководствовался положениями действующего законодательства и локальных нормативных актов учебного заведения, при этом исходил из того, что классное руководство для педагогических работников является дополнительной работой, не входящей в круг основных обязанностей. Ведение классного руководства определяется образовательным учреждением самостоятельно. Закрепление классного руководства педагога за определенной группой обучающихся осуществляется на основании локальных нормативных актов учебного заведения, с согласия работника, при этом с педагогом заключается дополнительное соглашение, устанавливающее доплату за исполнение им дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что директор школы действовал в пределах своей компетенции при назначении ответственных за выполнение обязанностей классного руководителя на 2023-2024 учебный год, дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 сентября 2022 г. с истцом было заключено на срок с 1 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г., который истек и руководитель вправе был изменить классное руководство.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции. дополнительно отметил, что согласно п.п.1.3-1.5 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «0 продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско- преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подп. 2.8.1 Приложения № 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

На основании анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки, изменение которой, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Для педагогических работников законодательством прямо предусмотрены некоторые виды дополнительной педагогической работы, которые не являются для них совместительством, указанная работа поручается им в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и за ее выполнение устанавливается доплата, которая является компенсационной выплатой к его заработной плате. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Принимая во внимание, что решение о классном руководстве, принято работодателем в соответствии с действующим в этой сфере правовым регулированием, классное руководство является дополнительной работой, не входящей в круг основных обязанностей истца, объем нагрузки истца, установленный трудовым договором, работодателем не снижался, изменение существенных условий трудового договора по смыслу положений ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации не производилось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трудовые права истца не нарушены.

Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда обще юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одними из обязательных для включения в трудовой договор условиями согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 данного Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч. 2 этой же статьи).

В силу ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

В п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 536, предусмотрено, что другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется, в том числе трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В силу положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если" иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Согласно п.п.1.3-1.5 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 «0 продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско- преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подп. 2.8.1 Приложения № 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Суды пришли к правильному выводу о том, что для педагогических работников законодательством прямо предусмотрены некоторые виды дополнительной педагогической работы, которые не являются для них совместительством, указанная работа поручается им в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и за ее выполнение устанавливается доплата, которая является компенсационной выплатой к заработной плате. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Установив, что возложенная на Терёшкина А.Г. дополнительная нагрузка в виде классного руководства носила срочный характер, в 2023 году количество учителей образовательного учреждения превысило количество сформированных классов, что объективно исключало возможность возложения на каждого учителя нагрузки в виде классного руководства, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы истца об отсутствии ого согласия на снятие дополнительной нагрузки в виде классного руководства, отсутствии соответствующего приказа работодателя, о том, что он фактически был допущен до работы по классному руководству в сентябре 2023 г., не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора работодателем не допущено.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вышеприведенные выводы которого мотивированы со ссылками на нормы права, локальные акты, условия трудового договора.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

        Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терёшкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 г.