ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 38RS0024-01-2024-000929-68 |
Дата поступления | 17.12.2024 |
Вид обжалуемого судебного акта | Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Ооржак О.В. - Судья УГ |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 38 - Иркутская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Усольский городской суд Иркутской области |
Номер дела в первой инстанции | 1-248/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Туглакова И.Б. |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 12:30 | №17 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | 26.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы | |||
17.12.2024 | АДВОКАТОМ | Коваль А. С. | 17.12.2024 | нет | 26.12.2024 | ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Сердюков Александр Николаевич | ст.264 ч.3 УК РФ | Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Коваль Анастасия Сергеевна | ||||||||
Прокурор | Кузнецова А.В. |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 77-492/2025
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 4 февраля 2025 года
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В.,
с участием прокурора Кислицына Д.В.,
осуждённого Сердюкова А.Н.,
адвоката Коваль А.С.,
при секретаре Бинчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коваль А.С. в интересах осуждённого Сердюкова А.Н. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2024 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 13 августа 2024 года.
По приговору Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2024 года
Сердюков Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Принято решение по мере пресечении, исчислении срока отбывания наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 13 августа 2024 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав выступления осуждённого Сердюкова А.Н. и адвоката Коваль А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кислицына Д.В. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Сердюков А.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 18 октября 2023 года в районе автомобильной дороги Усолье-Сибирское, Р-255 «Сибирь» по ходу движения от г. Черемхово Иркутской области в сторону г. Иркутска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Коваль А.С., в интересах осужденного Сердюкова А.Н., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что с учётом личности осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись достаточные основания для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку преступление, совершённое Сердюковым А.Н. относится к категории средней тяжести. Просит судебные решения изменить, заменить назначенное наказание на принудительные работы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова А.В. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены верно, сторонами не оспариваются, как и правильность квалификации действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Доводы адвоката Коваль А.С. в суде кассационной инстанции о необоснованном отказе в ходатайстве потерпевшей о прекращении в отношении Сердюкова А.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон проверялись судом в апелляционном порядке. Признавая данные доводы несостоятельными, апелляционный суд привел соответствующие мотивы, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Наказание Сердюкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности содеянного, сведений, характеризующих личность виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.
При этом все обстоятельства, смягчающие наказание Сердюкову А.Н. суд установил в приговоре и учёл при назначении наказания, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, участие в <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве явки с повинной учтено сообщение в службу 112 сведений о совершённом ДТП, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, признан, вызов скорой медицинской помощи на место ДТП, оказание иной помощи ФИО8 до приезда скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей ФИО9
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых присутствуют в материалах дела, но оставлены судом без внимания, не имеется.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что установленные по делу обстоятельства и данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.
Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления суд обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения Сердюкову А.Н. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Сердюкова А.Н. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а, следовательно, об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, оснований полагать назначенное Сердюкову А.Н. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника Коваль А.С. Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, суд не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2024 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 13 августа 2024 года в отношении Сердюкова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья О.В. Ооржак
