ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-1856/2025

                                                                                                        (88-27497/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Пальцева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-15/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-007043-94)

по иску государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» к Буркову Тимуру Олеговичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении,

по встречному иску Буркова Тимура Олеговича к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» о признании незаконным акта о расторжении в одностороннем порядке договора о целевом обучении, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Буркова Тимура Олеговича на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» (далее по тексту - ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», истец) обратилось в суд с иском к Буркову Тимуру Олеговичу (далее по тексту – Бурков Т.О., ответчик) о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении.

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2019 г. между государственным автономным учреждением Новосибирской области «Агентство формирования инновационных проектов «АРИС» (ГАУ НСО «АРИС») (правопреемники - ГАУ НСО «Агентство поддержки образовательных инициатив «АРИС», ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования») и Бурковым Т.О. был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик должен был освоить образовательную программу по медицинскому образованию (код и наименование профессии: 31.08.49, терапия, врач-терапевт), реализуемую в очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России (ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России), успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»). При этом ГАУ НСО «Агентство формирования инновационных проектов «АРИС» обязано предоставлять ответчику в период обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 5000 рублей в месяц.

В соответствии с подпунктом «а», «б» пункта 3.1 договора о целевом обучении устанавливаются следующие условия деятельности: характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: медицинская деятельность, должность (должности), специальность, профессия (профессии), квалификация (квалификации), вид (виды) работы: врач.

19 июля 2019 г. между ГАУ НСО «Агентство поддержки образовательных инициатив «АРИС», Министерством здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (Организация-работодатель) заключен договор № о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения в Новосибирской области.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора от 19 июля 2019 г. № организация-работодатель обязуется осуществить трудоустройство гражданина и обеспечить условия его трудовой деятельности на условиях, определенных в пункте 2.4 договора о взаимодействии.

Пунктом 2.4 определено место осуществления трудовой деятельности: <адрес>, должность, профессия, специальность, квалификация, вид (виды) работы - врач.

В соответствии с пунктом 2.4.4 срок осуществления гражданином трудовой деятельности в Организации-работодателя на условиях, определенных в пункте 2.4 настоящего Договора, составляет 3 (три) года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок для трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В период обучения ГАУ НСО «АРИС» выплачивало Буркову Т.О. стипендию в размере, установленном договором о целевом обучении. Общий размер выплаченной стипендии составляет 120000 рублей.

17 января 2020 г. ГАУ НСО «Агентство формирования инновационных проектов «АРИС» переименовано в государственное автономное учреждение Новосибирской области «Агентство поддержки образовательных инициатив «АРИС» (ГАУ НСО «АРИС»).

21 сентября 2020 г. после окончания обучения Бурков Т.О. заключил с ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1.1 данного договора Бурков Т.О. принят на работу по должности врач-терапевт.

1 ноября 2022 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Бурков Т.О. переведен на должность врача-гематолога.

30 декабря 2022 г. Бурков Т.О. приказом № уволен из ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2023 г. в ходе проведения мониторинга исполнения обязательств по договору о целевом обучении ГАУ НСО «АРИС» стало известно о расторжении трудового договора с Бурковым Т.О., в связи с чем 15 февраля 2023 г. Буркову Т.О. направлено уведомление о необходимости возврата ГАУ НСО «АРИС» денежных средств, затраченных на оказание мер социальной поддержки в период обучения.

23 февраля 2023 г. Бурков Т.О. направил ответ, указывая возражения относительно требования о возврате указанных денежных средств.

ГАУ НСО «АРИС» в полном объеме исполнило обязательства по договору о целевом обучении, о чем свидетельствует факт успешного завершения обучения Бурковым Т.О. в образовательной организации по программе ординатуры, выплата ему стипендии, факт трудоустройства Буркова Т.О. в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» на должность врача-терапевта, а также исполнения трудовой функции Бурковым Т.О. в соответствии с разделом III договора о целевом обучении до момента расторжения трудового договора по инициативе работника, при этом перевод Буркова Т.О. на должность врача-гематолога произведен на основании соглашения к трудовому договору и не влечет изменения или расторжения договора о целевом обучении, поскольку не приводит к изменению условий трудовой деятельности, установленной разделом III договора о целевом обучении, вместе с тем Бурков Т.О. не исполнил обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, данное обстоятельство послужило основанием для расторжения договора о целевом обучении.

Распоряжением Правительства Новосибирской области от 19 июля     2022 г. № «О реорганизации государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» ГАУ НСО «АРИС» реорганизовано в форме присоединения к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования».

7 марта 2023 г. ГАУ НСО «АРИС» прекратило деятельность в связи с завершением процедуры реорганизации.

Таким образом, государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» является правопреемником ГАУ НСО «АРИС» в том числе по договорам о целевом обучении по программам высшего образования, договорам о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения, ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» осуществляет права и возлагает на себя обязательства ГАУ НСО «АРИС», не прекращенные к моменту реорганизации.

В свою очередь Бурков Т.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», с учетом уточнения просил признать незаконным акт от 13 февраля 2023 г. о расторжении в одностороннем порядке договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 19 июля 2019 г. №, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что расторжение ГАУ НСО «АРИС» в одностороннем порядке договора о целевом обучении является незаконным, так как ГАУ НСО «АРИС» не предоставил ему место работы в соответствии с указанным договором, в связи с чем он был лишен возможности заключить трудовой договор и исполнить обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет после окончания обучения.

ГАУ НСО «АРИС» заведомо не имел намерения его трудоустроить и не планировал предоставлять ему работу для отработки целевого обучения, не интересовался его обучением, не сотрудничал с работодателем, перевод к другому работодателю не предлагал, что повлекло невозможность трудоустройства на работу, связанную с его целевым обучением. При этом в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» он был трудоустроен на должность врача-терапевта с испытательным сроком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за 3 месяца согласно штатного расписания ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», начиная с 21 сентября 2022 г. (трудоустройство Буркова Т.О. в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» с испытательным сроком 3 месяца), в связи с тем, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении является по своей сути ученическим и, при трудоустройстве в организацию работодателя в соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, испытательный срок не устанавливается.

Кроме того, Бурков Т.О. полагает, что за нарушение законодательства при заключении договора о целевом обучении и передачу своих обязанностей третьим лицам без ведома Буркова Т.О. ответчик по встречному иску обязан выплатить ему моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2024 г. исковые требования ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» удовлетворены, с Буркова Т.О. в пользу ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» взысканы расходы на предоставление мер поддержки по договору о целевом обучении от 19 июля 2019 г. № в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления Буркова Т.О. ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» о признании незаконным акта от 13 февраля 2023 г. о расторжении в одностороннем порядке договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 19 июля 2019 г. №, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2024 г. решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурков Т.О. просит отменить решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2024 г.

10 января 2025 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от Буркова Т.О. поступили письменные дополнения к кассационной жалобе.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 19 июля 2019 г. между государственным автономным учреждением Новосибирской области «Агентство формирования инновационных проектов «АРИС» и Бурковым Т.О. был заключен договор о целевом обучении № (далее по тексту – договор о целевом обучении).

Согласно разделу I договора о целевом обучении гражданин - Бурков Т.О. поступает на образовательную программу высшего образования (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора (далее - характеристики обучения), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 5 договора о целевом обучении Бурков Т.О. принял на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

На основании раздела II целевого договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование специальности, направления подготовки: 31.08.49, терапия, врач-терапевт; форма обучения: очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России».

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 4.1 договора о целевом обучении заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки (стипендию в размере 5000 рублей), обеспечить его трудоустройство в соответствии с разделом III договора о целевом обучении, обеспечить условия для трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III договора о целевом обучении.

Согласно положениям раздела III договора о целевом обучении (подпункты «а», «б» пункт 3.1) место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»; характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: медицинская деятельность; должность (должности), специальность, профессия (профессии), квалификация (квалификации), вид (виды) работы: врач.

19 июля 2019 г. между ГАУ НСО «АРИС», Министерством здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» заключен договор № о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения в Новосибирской области (далее по тексту – договор № о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения).

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 указанного договора № о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения организация-работодатель обязуется осуществить трудоустройство Буркова Т.О. и обеспечить условия его трудовой деятельности на условиях, определенных в пункте 2.4 договора о взаимодействии.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения предусмотрены следующие условия для трудовой деятельности: Место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы: адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес>; характер деятельности организации-работодателя: медицинская деятельность; должность, профессия, специальность, квалификация, вид (виды) работ: врач.

При этом пунктом 2.4.3 договора № о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения установлено, что организация-работодатель обязана заключить трудовой договор с Бурковым Т.О. в срок не позднее 2 (двух) месяцев после даты отчисления из ВУЗа в связи с получением образования (завершением обучения).

Договоры о целевом обучении, о взаимодействии предусматривают возложение на стороны обязательства по целевому обучению (на сторону заказчика и гражданина) и об осуществлении трудовой деятельности (на сторону заказчика, гражданина, организации-работодателя) и являются взаимодополняемыми.

В соответствии с пунктом 5.1 договора о целевом обучении Бурков Т.О. обязан по окончанию обучения заключить трудовой договор с ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».

Срок осуществления Бурковым Т.О. трудовой деятельности в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» составляет три года (пункт 3.4).

Аналогичные положения содержатся в договоре о взаимодействии от 19 июля 2019 г.

Бурков Т.О. успешно прошел обучение в ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, за период целевого обучения Буркову Т.О. ежемесячно ГАУ НСО «АРИС» осуществлялась выплата стипендия в размере 5000 рублей с сентября 2019 г. по август 2021 г., всего Бурковым Т.О. получено 120000 рублей.

21 сентября 2021 г. на основании приказа от 21 сентября 2021 г. № Бурков Т.О. заключил с ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1.1 трудового договора Бурков Т.О. принят на работу по должности врач-терапевт.

1 ноября 2022 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору приказом № Бурков Т.О. переведен на должность врача-гематолога ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».

30 декабря 2022 г. Бурков Т.О. приказом № уволен из ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

15 февраля 2023 г. Буркову Т.О. направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств, затраченных на оказание мер социальной поддержки в период обучения по договору о целевом обучении, однако указанные денежные средства не были возвращены.

17 января 2020 г. ГАУ НСО «Агентство формирования инновационных проектов «АРИС» переименовано в государственное автономное учреждение Новосибирской области «Агентство поддержки образовательных инициатив «АРИС» (ГАУ НСО «АРИС»),

Распоряжением Правительства Новосибирской области от 19 июля     2022 г. № «О реорганизации государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», ГАУ НСО «АРИС» реорганизовано в форме присоединения к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования». 7 марта 2023 г. ГАУ НСО «АРИС» прекратило деятельность в связи с завершением процедуры реорганизации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» требований исходя из установленного факта неисполнения Бурковым Т.О. принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему осуществление трудовой деятельности в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» по завершении освоения образовательной программы не менее трех лет, взыскав с Буркова Т.О. денежные средства, предоставленные по договору о целевом обучении в размере 120000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд первой инстанции не установил, отметив, что трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина – по собственному желанию Буркова Т.О. до истечения срока, установленного законом и договором по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства, оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении) предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; также обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 5 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 56 и частей 3, 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, которое действовало до 1 января 2021 г. (далее - Положение о целевом обучении).

Согласно пункту 2 Положения, целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя в том числе по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении в том числе по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности) (пункт 3 Положения о целевом обучении).

Согласно пункту 10 Положения о целевом обучении в договоре о целевом обучении указывается одно из следующих условий определения места осуществления трудовой деятельности: гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); гражданин будет трудоустроен в организацию-работодатель, включенную в число сторон договора о целевом обучении; наименование организации-работодателя; характер деятельности организации-работодателя; выполняемая трудовая функция (функции), определяемая посредством указания должности (должностей), профессии (профессий) специальности (специальностей), квалификации (квалификаций) или вида (видов) работы (в договоре о целевом обучении могут быть указаны одна или несколько из указанных характеристик трудовой функции (функций).

Место осуществления трудовой деятельности определяется в договоре о целевом обучении с указанием одной характеристики из числа следующих: фактический адрес, по которому будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе в структурном подразделении, филиале, представительстве заказчика или организации-работодателя; наименование объекта (объектов) административно- территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации; наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11 Положения о целевом обучении).

Договором о целевом обучении устанавливается период времени, до истечения которого гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком или организацией-работодателем после отчисления гражданина в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее – установленный срок трудоустройства).

Пунктом 30 Положения о целевом обучении определено, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

По инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: у гражданина выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой, подтвержденные медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги); гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги); гражданин осуществляет постоянный уход за отцом, матерью, супругом (супругой), родним братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина; гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет; беременность и роды (на период отпуска по беременности и родам, а при отсутствии указанного отпуска - на период, соответствующий длительности указанного отпуска, предоставляемого в соответствующем случае); гражданин является временно нетрудоспособным более одного месяца.

Приостановление исполнения обязательства по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта, не осуществляется, если отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет предоставляются по месту осуществления трудовой деятельности, установленному договором о целевом обучении (пункт 20 Положения о целевом обучении).

В пункте 41 Положения о целевом обучении установлено, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 41 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 и действующего на момент увольнения Бурков Т.О. 30 декабря 2022 г. из ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационной жалобы и дополнений к ней суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» о взыскании полученных Бурковым Т.О. мер социальной поддержки, верно отметив, что будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение Бурковым Т.О. принятых по договору о целевом обучении обязательств в части осуществления трудовой деятельности в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, как и отсутствие уважительных причин неисполнения принятых на обязательств.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что Бурков Т.О. не являлся стороной заключенного 19 июля 2019 г. между ГАУ НСО «Агентство поддержки образовательных инициатив «АРИС», Министерством здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» договора № о взаимодействии по вопросам организации целевого обучения в Новосибирской области, данный договор он не подписывал и договор не учитывает его интересы, поскольку 19 июля 2019 г. между государственным автономным учреждением Новосибирской области «Агентство формирования инновационных проектов «АРИС» и Бурковым Т.О. был заключен договор о целевом обучении №, на основании которого Бурков Т.О. прошел целевое обучение на бесплатной для него основе, тогда как подписывая договор № Бурков Т.О. принял на себя обязательства в том числе по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 3 лет в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», договор о целевом обучении № не предполагает дальнейшее трудоустройство Буркова Т.О. в государственном автономном учреждении Новосибирской области «Агентство формирования инновационных проектов «АРИС», а поскольку принятые обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 3 лет Бурковым Т.О. не исполнены и он уволен по собственному желанию, каких-либо сведений о наличии препятствий в исполнений условий договора о целевом обучении Бурковым Т.О. не представлено, соответственно обоснованно отказано в удовлетворении требования встречного иска о признании недействительным акта об одностороннем отказе от исполнения договора.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы со ссылкой на необоснованный отказ в удовлетворении требования встречного иска о взыскании заработной платы с учетом запрета установления испытательного срока при трудоустройстве по договору о целевом обучении, поскольку данные требования связаны с осуществлением трудовой деятельности и являются индивидуальным трудовым спором непосредственно с работодателем ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», тогда как договором о целевом обучении не предусмотрены условия об оплате труда при трудоустройстве, какие-либо виновные действия ГАУ ДПО Новосибирской области «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» в этой части не установлены, в связи с чем при отсутствии в договоре о целевом обучении обязанности заказчика регулировать вопрос о заработной плате гражданину при трудоустройстве заказчик не может нести ответственности по заявленным Бурковым Т.О. требованиям.

Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты меры по установлению материального положения Буркова Т.О. для решения вопроса о применении положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ему предложено представить соответствующие сведения, однако Бурковым Т.О. таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции верно не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы повторяют позицию заявителя кассационной жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией заявителя кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буркова Тимура Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.