ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2041/2025

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Благодатских Г.В., Гунгер Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0007-01-2024-001300-13 по иску Суходубовой Зои Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительным торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, взыскании суммы задатка, возмещении убытков

по кассационной жалобе Суходубовой З.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суходубова З.В. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) о признании недействительным торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, взыскании суммы задатка, возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, 29 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком подписан протокол № 1388 о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества: жилого помещения (квартиры), общей площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес> Ответчик ввёл истца в заблуждение путём умолчания о существенных обстоятельствах, имеющих непосредственное отношение к указанной сделке по купле-продаже квартиры, что повлекло вынужденный отказ от совершения сделки по купле-продаже квартиры и причинение истцу убытков. После подписания вышеуказанного протокола продавец, предоставив копию лицевого счёта, сообщил истцу сведения о лицах, проживающих и зарегистрированных в указанной квартире. При этом объявление о реализации квартиры изначально не содержало информации, что в квартире проживают указанные лица, в том числе дети

Истец при принятии решения об участии в торгах руководствовалась только предоставленной информацией и не строила никаких предположений. Проживание в квартире иных лиц является существенным обстоятельством, при наличии указанной информации она бы не принимала участия в аукционе по продаже квартиры.

Просила признать недействительными проведённые в форме электронного аукциона торги по продаже арестованного (заложенного) имущества, состоявшиеся 29 декабря 2023 г. на электронной торговой площадке (далее ЭТП) АО «РАД», по итогам которых подписан протокол № 1388, признать недействительным протокол от 29 декабря 2023 г. № 1388, ввиду умолчания ТУ Росимущества в Омской области существенных сведений о проживании в квартире четырёх лиц, для которых данная квартира является единственным местом проживания, применив последствия признания недействительными сделок и их результатов, взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в свою пользу задаток в двойном размере в сумме 108 000 руб., уплаченный в рамках проведения торгов, проводимых в форме электронного аукциона, а также убытки в размере 151 012,36 руб., связанные с выплатой вознаграждения ЭТП АО «РАД».

Решением Центрального районного суда города Омска от 22 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Суходубовой З.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суходубова З.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор ссылается на доказанность факта недобросовестного поведения ответчика и введения истца в заблуждение относительно существенных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козырев А.Н. является собственником квартиры по <адрес>.

В квартире по <адрес>, по состоянию на 29 сентября 2023 г. зарегистрированы: ФИО постоянно, собственник Козырев А.Н. регистрации в квартире не имеет.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 г. по делу № 2-3131/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Козыревой Е.А., Козыреву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности Козыреву А.Н., расположенной по <адрес>,, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14 мая 2020 г. путём продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена объекта недвижимости в размере 1282498,40 руб.

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества в виде спорной квартиры, спорная квартира передана в ТУ Росимущества в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В газете «Омский вестник» 10 ноября 2023 г. произведена публикация объявления о проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников, в отношении вышеуказанной квартиры по <адрес>, торги проводятся на ЭТП АО «РАД», дата проведения аукциона 7 декабря 2023 г. Указано на возможность получить дополнительную информацию об объектах продажи, а также сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе о наличии среди таких лиц несовершеннолетних детей, в период подачи заявок с 09-30 до 12-30 часов и с 14-00 до 17-00 часов (кроме четверга, пятницы, субботы и воскресенья) по телефону: №

Суходубовой З.В. 23 ноября 2023 г. подана заявка на участие в торгах.

Согласно п.п. 2-5 заявки заявитель, подавая настоящую заявку на участие в торгах, обязуется соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в указанном выше извещении о проведении торгов, а также в Регламенте торговой секции. Заявитель подтверждает, что ознакомлен с Протоколом о результатах торгов, имеющим силу договора, условия которого определены в качестве условий договора присоединения и принимает его полностью. В случае признания победителем торгов заявитель обязуется заключить Протокол о результатах торгов, имеющий силу договора в день проведения торгов, оплатить имущество по цене, в порядке и сроки, установленные подписанным протоколом о результатах торгов, имеющим силу договора, в течение 5 дней с момента внесения покупной цены заключить договор купли-продажи имущества (при реализации заложенного недвижимого имущества).

Из пункта 5 заявки следует, что заявитель ознакомлен с комплектом документов, характеризующих имущество, осведомлён о том, что выставленное на торги имущество продаётся на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги ГУ ФССП России по Омской области, и согласен с тем, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что ни продавец, ни указанный выше государственный орган не несут ответственности за качество проданного имущества; продавец не несёт ответственности за ущерб, который может быть причинён заявителю отменой торгов или снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением реализации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства либо уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества или уменьшения объёма (количества) выставленного на торги имущества.

В силу пункта 7 заявки усматривается, что заявитель осведомлён о праве отозвать заявку до момента приобретения им статуса участника торгов и что при этом сумма внесённого задатка возвращается заявителю в порядке, установленном регламентом электронной площадки.

Протоколом № 1/1 окончания приёма и регистрации заявок от 6 декабря 2023 г. в связи с наличием одной заявки на участие в торгах аукцион признан несостоявшимся на основании п.п. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке), в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о необходимости направить постановление о снижении начальной цены имущества.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области от 6 декабря 2023 г. цена квартиры снижена на 15% и определена равной 1090123,64 руб.

В газете «Омский вестник» 15 декабря 2023 г. в установленном порядке опубликовано объявление о проведении повторных торгов в форме электронного аукциона, определена дата проведения повторных торгов – 29 декабря 2023 г. Также указано на возможность получить дополнительную информацию об объектах продажи, а также сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе <данные изъяты>, в период подачи заявок с 09-30 до 12-30 часов и с 14-00 до 17-00 часов (кроме четверга, пятницы, субботы и воскресенья) по телефону: 8 (3812) 24-73-89.

Заявки на участие в торгах поданы ФИО1 21 декабря 2023 г., Суходубовой З.В. 24 декабря 2023 гФИО2 25 декабря 2023 г.

Протоколом подведения итогов аукциона по продаже жилого помещения от 29 декабря 2023 г. победителем торгов признана Суходубова З.В., предложившая цену приобретения имущества в размере 1510123,64 руб.

Между ТУ Росимущества в Омской области (продавец) и Суходубовой З.В. (покупатель) 29 декабря 2023 г. подписан протокол № 1388 о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого продавец заключает с покупателем договор купли- продажи в соответствии с п. 3.1 настоящего протокола, а покупатель обязуется оплатить жилое помещение.

Общая стоимость имущества составляет 1510123,64 руб. Задаток в сумме 54000 руб., перечисленный покупателем за участие в торгах, засчитывается в счёт оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1456123,64 руб. в срок по 15 января 2024 г. включительно в безналичном порядке путём перечисления указанной суммы по приведённым в данном пункте реквизитам (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 протокола).

Согласно п. 4.2 протокола стороны договорились, что не поступление денежных средств в счёт оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 2.3 настоящего протокола считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему протоколу, письменно уведомив покупателя о прекращении действия настоящего протокола. Настоящий протокол прекращает своё действие с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на заключение договора купли-продажи и утрачивает внесённый задаток. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о прекращении действия настоящего протокола не требуется.

Согласно платёжному поручению от 29 декабря 2023 г. № 101074 в указанную дату АО «РАД» на счёт ТУ Росимущества в Омской области перечислена сумма задатка в размере 54000 руб.

Суходубовой З.В. 10 января 2024 г. в ТУ Росимущества в Омской области подано заявление об отказе от заключения договора купли-продажи и требование о возмещении расходов, поскольку 5 января 2024 г. представитель Суходубовой З.В. встретился с Козыревым А.Н., сообщившим, что спорная квартира является единственным жильём для его семьи, что они не планируют куда-либо переезжать. Ссылаясь, что до заключения договора купли-продажи квартиры между сторонами договора не согласован порядок передачи квартиры, со стороны продавца имело место умолчание о проживании <данные изъяты> в квартире, Суходубова З.В. просила принять отказ от заключения договора купли-продажи, возвратить сумму задатка в размере 54000 руб. и расходы в размере 151012,36 руб. по участию в аукционе.

Протоколом от 16 января 2024 г. действие протокола № 1388 о результатах торгов прекращено, торги по продаже жилого помещения по <адрес>, признаны несостоявшимися.

ТУ Росимущества в Омской области 16 января 2024 г. уведомило Суходубову З.В., что на основании п. 4.2 протокола о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от 29 декабря 2023 г. № 1388 принято решение о прекращении действия указанного протокола, а также об утрате ею права на получение имущества и утрате внесённого задатка.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, введения её в заблуждение относительно существенных условий сделки по продаже жилого помещения с торгов в части регистрации и проживания в квартире собственника и членов его семьи, в том числе <данные изъяты>. Подписывая заявку на участие в торгах, истец подтвердила, что ознакомлена с комплектом документов, характеризующих имущество, участвуя в торгах, приняла все риски, связанные приобретением арестованного имущества - реализация квартиры, на которую обращено взыскание в судебном порядке по цене, значительно ниже рыночной стоимости (1510123,64 руб.). Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае истец не лишена была права и возможности как лично, в том числе письменно, так и посредством услуг представителя с момента подачи первой заявки 23 ноября 2023 г. и до проведения повторных торгов 29 декабря 2023 г. обратиться в ТУ Росимущества в Омской области для получения интересующей её информации о количестве проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, чего не сделано, установив, что представителем истца Журовым С.А. осуществлялось сопровождение сделки, его номер указан в качестве номера для связи с истцом при регистрации в личном кабинете на сайте, этот же номер указан в качестве номера телефона для связи с представителем истца в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела. Суд отклонил доводы об отсутствии у истца возможности получить необходимую информацию, в том числе, посредством телефонной связи из-за проблем со слухом, более того, в открытом доступе при публикации сведений о проведении торгов в отношении жилого помещения размещена вся необходимая информация, характеризующая отчуждаемый объект - адрес места нахождения, кадастровый номер, сведения о площади объекта и его стоимости, при этом факт регистрации в квартире членов семьи собственника не определяет наличие законного права нахождения последних в квартире, жилое помещение обременено ипотекой, что в силу закона даёт основание для обращения взыскания и отчуждения данного объекта недвижимости в целях погашения задолженности, независимо от наличия или отсутствия проживающих в квартире граждан, доказательств сохранения за членами семьи собственника Козырева А.Н. права проживания в данной квартире не представлено.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела в апелляционном порядке согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судами не установлено.

Доводы кассатора о введении её ответчиком в заблуждение подлежат отклонению. Суды обеих инстанций верно исходили из того, что не указание в тексте извещения о проведении торгов 7 декабря 2023 г., 29 декабря 2023 г. о регистрации и проживании лиц в жилом помещении на момент их проведения, не свидетельствует о несогласовании существенных условий, а также о введении истца в заблуждение относительно существенных условий сделки.

Так, из информации, размещённой на сайте ЭТП, о лоте № 8593 указано о возможности получить дополнительную информацию об объектах продажи в период подачи заявок. Следовательно, при возникновении каких-либо вопросов любой участник торгов мог получить дополнительную информацию.

Из материалов дела следует, что истец и её представитель неоднократно принимали участие в торгах, соответственно, имели представление о порядке их проведения, знали, что для участия в торгах необходимо ознакомиться со всеми документами на имущество. Принимая повторное участие в торгах по продаже квартиры по <адрес> Суходубова З.В. могла и должна была ознакомиться лично либо через представителя со всеми документами, доступ к которым не ограничен, в том числе и сведениями о зарегистрированных в квартире лицах. На наличие как соответствующей информации у организатора торгов, так и права потенциальных покупателей ознакомиться с нею разъяснялось в размещённом в газете «Омский вестник» объявлении о проведении как первичных, так и повторных торгов.

Таким образом, Суходубова З.В., подав повторную заявку на участие в торгах, оплатив задаток, осознавая рыночную стоимость аналогичного объекта, приняла все риски и согласилась с условиями сделки, в том числе с наличием обременения, информация о котором находится в общем доступе.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно отмечено, что возможность получения необходимой информации о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах не в печатном издании, а путём личного обращения к организатору торгов обусловлена защитой персональных данных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, а также не создаёт для заинтересованных в приобретении имущества дополнительных препятствий в получении сведений о предмете торгов, не ограничивает спрос на такое имущество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения её прав и законных интересов проведением торгов 29 декабря 2023 г., а также заключением протокола о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от 29 декабря 2023 г. № 1388, действие которого прекращено.

Материалами дела подтверждается, что истец не является собственником реализованного на торгах имущества, по собственной инициативе отказалась от заключения договора купли-продажи 10 января 2024 г., была ознакомлена с условиями и предметом аукциона, была вправе и имела реальную возможность до аукциона получить сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе о наличии среди таких лиц <данные изъяты> отозвать заявку до момента приобретения статуса участника торгов.

Условие, в соответствии с которым покупатель утрачивает право на внесённый задаток, содержится в III разделе протокола о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от 29 декабря 2023 г. № 1388.

Внесённый задаток не возвращается в случае, если от покупателя не поступят денежные средства в счёт оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 2.3 настоящего протокола, что считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества (п. 4.2 протокола).

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При установленных обстоятельствах условия возвращения организатором аукциона задатка, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопреки доводам кассатора указание на незнание обстоятельств проживания в квартире собственника и членов его семьи не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчика, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы кассатора являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суходубовой З.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2025