ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 24RS0029-01-2023-000200-93 |
Дата поступления | 18.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о разделе наследственного имущества |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Шабалова О.Ф. - Судья ГР |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 24 - Красноярский край |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Козульский районный суд Красноярского края |
Номер дела в первой инстанции | 2-3/2024 |
Дата решения первой инстанции | 07.02.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Тыченко Станислав Вячеславович |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 11:45 | №23 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 23.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
18.12.2024 | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Полетаев Ф. А. | 19.12.2024 | 20.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Белобородов Сергей Сергеевич | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Зобнин Сергей Иванович | ||||||||
ИСТЕЦ | Зобнина Анастасия Сергеевна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Нотариус Козульского нотариального округа Н.В. Жданова | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ПАО "Сбербанк России" | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Полетаев Филипп Алексеевич | ||||||||
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Прихожев Денис Игоревич |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1968/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Ельмеевой О.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0029-01-2023-000200-93 по иску Белобородова Сергея Сергеевича, Зобниной Анастасии Сергеевны к Зобнину Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в состав наследственного имущества
по кассационной жалобе представителя Зобнина Сергея Ивановича – Полетаева Филиппа Алексеевича на заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., пояснения представителя Зобнина С.И. – Андреева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Белобородов С.С., Зобнина А.С., Казанцева В.С. обратились в суд с иском к Зобнину С.И., в котором с учетом уточнений просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 133 332 руб., взыскать с ответчика в пользу Белобородова С.С. неосновательное обогащение в размере 2 066 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 760,28 руб.; взыскать с ответчика в пользу Зобниной А.С. неосновательное обогащение в размере 2 066 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 760,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 096 руб.
Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди (как по закону, так и по завещанию) их матери ФИО14, умершей 6 августа 2022 г., в соответствии с завещанием которой все свое имущество наследодатель завещала в равных долях трем своим детям (по 1/3 доле каждому) - Белобородову С.С., Казанцевой В.С., Зобниной А.С. На основании заявлений истцов открыто наследственное дело, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества умершей. Однако в апреле 2023 г. истцам стало известно, что в состав наследства также подлежало включению право требования возврата ? доли займа, предоставленного при жизни матери заемщику Прихожеву Д.И. по договору от 1 апреля 2022 г. в сумме 12 400 000 руб. со сроком их возврата 1 апреля 2023 г. Указанный договор займа был заключен от имени ответчика, как супруга Зобниной Л.В., в период их зарегистрированного брака, следовательно, данный заем был предоставлен за счет совместно нажитых супругами средств, однако его возврат произошел в пользу только Зобнина С. И. после смерти матери. При таких обстоятельствах истцы полагают, что в состав наследственного имущества умершей Зобниной Л.В. необходимо включить ее супружескую ? долю в виде половины полученных ответчиком, как пережившим супругом, денежных средств в сумме 6 200 000 руб. по вышеуказанному договору займа, после чего эти денежные средства подлежат распределению между тремя наследниками матери по завещанию из расчета по 2 066 666 руб. каждому. Добровольно выплатить эти денежные средства наследникам ответчик отказывается. Кроме того, поскольку полученные Зобниным С.И. денежные средства в размере 6 200 000 руб. являются его неосновательным обогащением, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 346 435,62 руб.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 9 августа 2023 г., от 4 октября 2023 г., от 21 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прихожев Д.И., ПАО Сбербанк, нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 18 января 2024 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований истца Казанцевой В.С. к Зобнину С.И. о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в состав наследственного имущества - прекращено в связи с отказом истца от иска.
Заочным решением Козульского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2024 г. исковые требования Белобородова С.С., Зобниной А.С. к Зобнину С.И. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены.
Включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 133 332 руб.
Взыскано с Зобнина С.И. в пользу Белобородова С.С. и Зобниной А.С. неосновательное обогащение в размере 2 066 666 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 760,28 руб. каждому. Взыскана с Зобнина С.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 096 руб.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета и имущество, принадлежащее на праве собственности Зобнину С.И. в пределах заявленных исковых требований в размере 6 546 435,62 руб., установленные определением Козульского районного суда от 30 июня 2023 г., сохранены до исполнения решения суда
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2024 г. заочное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Зобнина С.И. – Полетаев Ф.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать.
В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены существенные нормы материального права и нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов; имеет место факт досрочного возврата всей суммы займа при жизни наследодателя и его расходование совместно супругами на лечение ФИО12, соглашение о прекращении обязательств по договору займа в простой письменной форме, заключенного между займодавцем Зобниным С.И. и заемщиком Прихожевым Д.И. от 15 апреля 2022 г. не признано недействительным; выводы судов неправомерны.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.
Так, согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
В силу части 2, 4 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу пункта 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Зобнин С.И. и ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
11 января 2019 г. ФИО14 составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, в равных долях (по 1/3 каждому) переходит ее детям: Белобородову С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зобниной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В материалы дела по запросу суда ПАО Сбербанк предоставлены выписки по счетам и наличие денежных средств на счетах Зобнина С.И. за период с 1 апреля 2022 г. по 1 мая 2023 г.
1 апреля 2022 г. между Зобниным С.И. и Прихожевым Д.И. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 12 400 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 1 апреля 2023 г.; при этом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально удостоверенное согласие своему супругу на заключение указанной сделки.
В качестве обеспечения возврата заемщиком суммы займа также заключен договор залога долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровый номером № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО13 - супруге заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла.
При этом судом установлено, что по данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на август 2024 года имелись актуальные записи о существующем обременении в виде ипотеки на основании договора залога от 01.04.2022, то есть - залог сторонами не прекращен и обременение не снято.
Нотариально удостоверенные соглашения о взаимном прекращении обязательств по договору займа от 01.04.2022, а также по договору залога от той же даты с заявлением о снятии запрета на отчуждение предмета залога, датированы 24.08.2024, то есть объективно существовавшие после даты смерти наследодателя.
Истцы Белобородов С.С. и Зобнина А.С., а также Казанцева В.С. - являются детьми ФИО14, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО14 по завещанию обратились все ее наследники по завещанию - Казанцева В.С., Белобородов С.С., Зобнина А.С.
Кроме того, 10 февраля 2023 г. с заявлением о выдачи свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов также обратился Зобнин С.И.
Наследственная масса, как следует из материалов наследственного дела, состояла из: здания, расположенного по адресу: <адрес>;земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;здания, расположенного по адресу: <адрес>;2332/4664 доли земельного участка, находящегося по местоположению: <адрес>;2332/4664 доли здания, находящегося по местоположению: <адрес>;автомобиля MERCEDES-BENZ VITO, 2014 года выпуска; денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; денежных средств, находящихся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; транспортное средство, тип ТС Мотороллер и мотоколяска, SUZUKI SKYWAVE 250, 2006 года выпуска.
7 февраля 2023 г., 18 апреля 2023 г. нотариусом ФИО11 наследникам ФИО14 - Белобородову С.С., Зобниной А.С., Казанцевой В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении всего вышеперечисленного наследственного имущества.
Кроме того, 21 февраля 2023 г. нотариусом ФИО11 пережившему супругу ФИО14 - Зобнину С.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю пережившего супруга в совместно нажитом имуществе.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 244, 395, 1102, 1107, 1111, 1112, 1113, 1119, 1130, 1150, 1152, 1164 ГК РФ, статьей 34, 39 СК РФ, главы 6 ГПК РФ.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, доводы и возражения сторон, поведение сторон в данных правоотношениях, установив, что в период брачных отношений ФИО14 и Зобнина С.И. по договору от 1 апреля 2022 г. заемщику Прихожеву Д.В. супругами предоставлен заем в сумме 12 400 000 руб. со сроком его возврата до 1 апреля 2023 г., денежные средства по которому являлись совместно нажитым имуществом супругов; при том что наследодатель умерла 2 августа 2022 г., то есть - до момента, когда этот заем был возвращен в пользу супругов Зобниных, учитывая, что вся сумма в счет его гашения в размере 12 400 000 руб. получена от заемщика лично – ответчиком ( в условиях неподтвержденности обратного, с учетом того, что сохранение до августа 2024 года зарегистрированного обременения в виде залога, как обеспечения спорного договора займа), констатировав, что причитающаяся умершей ФИО14 ? супружеская доля суммы займа в размере 6 200 000 руб. подлежит включению в состав ее наследственного имущества и распределению между тремя ее наследниками по завещанию из расчета по 2 066 666 руб. каждому, а также принимая во внимание несвоевременность передачи ответчиком в пользу наследников, как правопреемников наследодателя ФИО14, то есть неправомерное удержание чужих денежных средств, суды пришли к верному выводу об удовлетворении иска.
Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ).
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
По существу судами спор разрешен правильно, обозначенные выводы судов являются правомерными.
Аргументы кассатора со ссылкой на досрочный возврат всей суммы займа при жизни наследодателя ФИО14 и его расходование совместно супругами на лечение последней рассмотрены судами, получили должную правовую оценку и обоснованно отклонены за неподтвержденностью относимыми и допустимыми доказательствами с указанием аргументированных мотивов, оснований не согласиться с которыми кассационный суд не имеет.
Вопреки суждениям кассатора материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права, оснований не согласиться у кассационного суда не имеется.
В целом все доводы жалобы, касаемые существа спора, рассмотрены судами, получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены, по сути направлены на переоценку доказательств по делу, что не допустимо в кассационном суде в силу положений главы 41 ГПК РФ.
Несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.
