ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2687/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Благодатских Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-2359/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-001663-36)

по иску Никулушкиной Ларисы Петровны к Рязанцевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Рязанцевой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Никулушкина Л.П. обратилась с названным иском к Рязанцевой Е.Н., в обоснование требований указав, что между с ответчиком заключены соглашения об оказании юридической помощи от 22 сентября 2019 г., от 10 февраля 2020 г., от 4 марта 2020 г., от 1 апреля 2020 г., от 12 апреля 2021 г., по соглашениям передана денежная сумма в размере 85550 руб.

Помимо указанных сумм в соглашениях, Рязанцевой Е.Н. были перечислены по ее просьбе денежные средства Зое Яковлевне С., Яну Артёмовичу Р., Веронике Игоревне Л., всего перечислено 153500 руб.

После каждого судебного процесса она требовала передать ей за участие в заседании 10000 руб. Так были переданы денежные средства в размере 135300 руб.

Итого перечислено и передано наличными денежными средствами, помимо соглашения об оказании юридической помощи, 288800 руб.

Юридические услуги не оказаны.

Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 308800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2024 г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскано с Рязанцевой Е.Н. в пользу Никулушкиной Л.П. неосновательное обогащение в размере 265675,06 руб.

В кассационной жалобе Рязанцева Е.Н. просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что она выполняла всю работу, которая входила в рамки тех обязательств, которые прописаны в соглашении. Полагает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающие наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 8, 9, 153, 154, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности передачи истцом указанных денежных средств ответчику в рамках заключенных соглашений об оказании юридических услуг и отсутствия доказательств расходования ответчиком в рамках заключенных соглашений полученных от истца денежных сумм, отсутствуют отчёты, акты о расходовании принятых денежных средств, соглашения об оказании иных услуг ответчиком истцу за рамками заключённых соглашений об оказании юридической помощи, а также акты о выполненной работе.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перечисленные денежные суммы надлежит расценивать в качестве неосновательного обогащения ответчика перед истцом.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего ко взысканию, суд апелляционной инстанции исходил из разницы общей суммы перечисленных истцом ответчику денежных средств и стоимости оказанных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с апелляционным определением.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.