ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-2104/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           04 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Ельмеевой О.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0065-01-2024-001682-13 по иску Ягодкиной Натальи Александровны о защите прав и законных интересов группы присоединившихся к ней лиц - Ягодкина Вячеслав Витальевича, Левшина Геннадия Егоровича, Шмакова Владислава Владимировича, Игнатова Алексея Эдуардовича, Игнатовой Людмилы Анатольевны, Лузанова Анатолия Петровича, Данчева Дениса Викторовича, Байкиной Марины Геннадьевны, Толмачева Михаила Александровича, Толмачевой Анны Александровны, Кунца Виктора Ивановича, Кунц Тамары Николаевны, Кунц Лилии Викторовны, Тулиной Любови Леонтьевны, Цариковой Александры Павловны, Поповой Ларисы Петровны, Анищенковой Анастасии Александровны, Поздеевой Ирины Васильевны, Дубовиковой Юлии Олеговны, Смирновой Надежды Владимировны, Виноградовой Натальи Вячеславовны, к председателю Совета многоквартирного дома Кобловой Татьяне Борисовне о прекращении обязательств, о признании срока окончания полномочий, признании подписей ничтожными, обязании расторгнуть договоры

по кассационной жалобе Ягодкиной Н.А. на решение Индустриального районного суда г Барнаула Алтайского края от 24 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

Ягодкина Н.А., выступающая в защиту прав и законных интересов группы вышеуказанных лиц, присоединившихся в порядке ч. 6 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к председателю Совета многоквартирного <адрес> Кобловой Т.Б. о прекращении обязательств, признании окончания срока полномочий, признании подписей ничтожными, обязании расторгнуть договоры.

В обоснование иска указано, что Ягодкина Н.А., также как и остальные присоединившиеся истцы, являются собственниками квартир в указанном доме. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома согласно протоколу № 2 от 20 августа 2018 г. избрана председателем Совета многоквартирного дома Коблова Т.Б. и утверждено Положение о Совете многоквартирного дома, которое изменено и утверждено протоколом № 1 внеочередного общего собранием многоквартирного дома от 21 августа 2018 г.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 22 января 2018 г. собственники многоквартирного дома утвердили оплату 50 коп. с кв.м, на содержание Совета многоквартирного дома и приняли решение об использовании общего имущества многоквартирного дома, в том числе по установке и эксплуатации рекламных конструкций, баннеров, оборудования Интернет-провайдеров и т.д. на возмездной основе; доходы, полученные от использования общего имущества многоквартирного дома, принято направлять на содержание многоквартирного дома; председателя Совета многоквартирного дома решено уполномочить (с правом получения доверенностей от собственников многоквартирного дома) на заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома, право решения вопроса о расходовании денежных средств за использование общего имущества предоставлено общему собранию собственников, собранию Совета многоквартирного дома.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 21 августа 2018 г. утверждена плата за использование оборудования для предоставления доступа к сети Интернет в размере 1000 руб. в месяц с последующей ежегодной индексацией, Совет многоквартирного дома наделен полномочиями по определению размера платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, по мнению истца, на основании решений общих собраний собственников между заявителями и ответчиком возникли взаимные обязательства, со стороны заявителей таким обязательством явилась оплата деятельности Совета многоквартирного дома в размере 50 коп. с 1 кв.м., со стороны ответчика - действовать в интересах собственников многоквартирного дома, руководствуясь Жилищным кодексам Российской Федерации и Положением о Совете многоквартирного дома. Также общими собраниями собственников заявители наделили председателя Коблову Т.Б. доверенностью на заключение от их имени договоров на аренду общего имущества многоквартирного дома, осуществлять контроль за выполнением обязательств, подписывать акты приемки оказанных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Заявители считают, что председатель Совета многоквартирного дома Коблова Т.Б. нарушает свои обязательства в одностороннем порядке: за 5 лет работы Совета не проведено ни одного собрания по утверждению отчетов о проделанной работе; собственникам не предоставлены сведения о договорах аренды, заключенных с пользователями общего имущества многоквартирного дома, о расчётном счете, на который поступают средства от сдачи в аренду общедомового имущества собственников, а также отчет и основания расходования данных средств; ответчиком не предоставлены акты обследования и выявленных дефектов для обоснования проведения капитального ремонта дома согласно решению - Протокол № 1 от 21 июля 2023 г., не выбрана компетентная комиссия из числа собственников для приемки работ по капитальному ремонту.

Коблова Т.Б. не убедилась в необходимости проведения выборочного капитального ремонта, не донесла до собственников в полной мере объем работ по капитальному ремонту, что привело к убыткам истцов. По обращению Ягодкиной Н.А и Левшина Г.Е. к депутату Алтайского краевого Законодательного Собрания ФИО52 прокуратурой Индустриального района г.Барнаула была проведена проверка неправомерных действий ООО УК «Жемчужина», в ходе которой установлено, что ООО «УК Жемчужина» на этапе планирования работ по капитальному ремонту не проводила строительно-техническую экспертизу по определению необходимости, объёма и вида ремонта (капитальный или текущий), обоснование необходимости проведения капитального ремонта.

Истцы Кунц Л.В. и Левшин Г.Е., являясь членами Совета дома, по причине расхождения их мнения с мнением председателя Кобловой Т. Б., с 2021 года не приглашаются на участие в собраниях Совета многоквартирного дома, чем нарушаются их права.

20 августа 2023 г. закончились полномочия Совета многоквартирного дома, 28 августа 2023 г. Совет дома информировал собственников об окончании своих полномочий. 15 сентября 2023 г. истцы Ягодкина Н.А., Байкина М.Г, Смирнова Н.В., Кунц Л.В., Поздеева И.В. обратились с письменным заявлением к председателю Совета многоквартирного дома Кобловой Т.Б. с заявлением внести в повестку предстоящего собрания свои кандидатуры в новый Совет дома, а также внести в повестку предстоящего собрания ряд вопросов. Но 28 сентября 2023 г. перевыборное собрание Советом многоквартирного дома инициировано не было. Ответа на заявление вышеуказанных собственников не поступило. Причин невозможности проведения перевыборного собрания председателем Кобловой Т.Б. не озвучено. На неоднократные обращения собственников к председателю Совета дома Кобловой Т. Б. ответов не получено.

Поскольку Коблова Т.Б, как председатель Совета многоквартирного дома не инициировала сама либо не поручила инициировать перевыборное собрание Совета многоквартирного дома другому члену Совета многоквартирного дома, не довела до сведения собственников невозможности проведения такого собрания и в одностороннем порядке продлила свои полномочия, заявители считают, что ответчик злоупотребляет своим правом, отказалась в одностороннем порядке от исполнения обязательств и нарушает конституционные права истцов, которые надлежаще исполняют обязательства и несут материальные убытки и моральные страдания, так как вынуждены оплачивать нарушение своих прав.

22 сентября 2023 г. в адрес председателя Совета многоквартирного дома Кобловой Т.Б. направлено обращение с просьбой предоставить отчет собственникам многоквартирного дома о расходовании и остатках денежных средств, вырученных от аренды общего имущества, при этом истцам известно о заключении нескольких договоров аренды. Отчет не предоставлен. Все обращения собственников и в устном и в письменном виде ответчиком игнорируются. Не проведено ни одного отчетного собрания по расходованию данных средств и эти расходы собственниками не утверждены.

В адрес УК «Жемчужина» заявителями 22 сентября 2023 г. направлено уведомление о том, что заявители считают Совет многоквартирного дома в прежнем составе окончившим свои полномочия, заявление с просьбой не взимать плату с собственников на содержание Совета многоквартирного дома в размере 50 коп. с кв.м, и заявление с просьбой заключить договора аренды общего имущества многоквартирного дома, с зачислением на счет дома отдельной строкой учета.

Ягодкина Н.А. в окончательном варианте уточненных требований просила:

-    прекратить обязательства между заявителями и ответчиком, возникшие на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, подтверждённые протоколом № 1 от 22 января 2018 г. и протоколом № 2 от 20 августа 2018 г., в соответствии с которыми ответчик берет на себя обязательства, прописанные в Положении о Совете многоквартирного дома и п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а заявители обязаны оплачивать на содержание Совета многоквартирного дома 50 коп. с 1 кв.м., в связи с нарушением ответчиком ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и отменить в отношении заявителей оплату 50 коп. с 1 кв.м., на содержание Совета многоквартирного дома, которая взимается на основании решения общего собрания собственников - протокол №1 от 22 января 2018 г., а по решению общего собрания собственников от 21 августа 2018 г., включена в строку квитанции «текущее содержание жилья», что подтверждено протоколом решения № 1 от 21 августа 2018 г., уменьшив совокупный тариф оплаты на содержание жилья, принятый решением общего собрания собственников многоквартирного дома, с 18.03 руб. с 1 кв.м, до 17,53 руб. с 1 кв.м, (решение общего собрания собственников, Протокол № 1 от 21 августа 2018 г.);

-    признать срок окончания полномочий председателя Совета многоквартирного дома Кобловой Т.Б. 20 августа 2023 г. в связи с окончанием данного срока, предусмотренного ст. 161.1 п. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения о Совете МКД;

-    считать подпись под всеми документами, подписанными председателем Совета многоквартирного дома Кобловой Т.Б. от имени собственников многоквартирного дома в отношении подписей заявителей, ничтожной с 20 августа 2023 г. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-    обязать председателя Совета многоквартирного дома Коблову Т.Б. расторгнуть договоры аренды, заключенные на имя председателя многоквартирного дома Кобловой Т.Б. в рамках сдачи в аренду общедомового имущества МКД 60а, а именно: ПАО «Ростелеком» - Соглашение на размещение сетей связи № от 01 января 2019 г.; ПАО «МТС» - Договор от 27 августа 2019 г.; ООО ГК «Оранжевый слон» - Договор № от 01 февраля 2018 г.; АО «Авантел» - Договор № от 06 марта 2019 г.; АО «Эр-Телеком Холдинг» - Договор № от 01 августа 2019 г.; АО «Зап-СибТранстелеком» - Договор № от 31 октября 2019 г.; ООО «Сибирские сети» - Договор № от 01 июля 2019 г.; ПАО «ВымпелКом» - Договор № от 17 декабря 2021 г.;

-    взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ООО ГК «Оранжевый слон», АО «Авантел», АО «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Сибирские сети», ПАО «Вымпелком», ООО УК «Жемчужина», ООО «ТТК-Связь».

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2024 г. исковые требования Ягодкиной Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2024 г. решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ягодкина Н.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жемчужина».

Решением внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 22 января 2018 г., избран Совет многоквартирного дома в составе одиннадцати человек, в том числе: Ветрова Р.Н., Левшин Г.Е., Колягина С.И., Люлина С.И., Савенкова Л.А., Павленко А.Г., Кириченко Л.Г., Собина Н.Е., Гурин А.Н., Коблова Т.Б.; утверждена оплата на содержание Совета многоквартирного дома в размере 50 коп. с 1 кв.м.

Также собранием принято решение об использовании общего имущества, в том числе по установке и эксплуатации рекламных конструкций, баннеров, оборудования интернет-провайдеров и т.д. на возмездной основе. Стоимость договора решено определить на общем собрании Совета многоквартирных домов микрорайона и изменять ежегодно на процент инфляции. Доходы, полученные от использования общего имущества, решено направлять на содержание многоквартирного дома. Председатель Совета многоквартирного дома уполномочена (с правом получения доверенности от собственников многоквартирного дома) на заключение договором на использование общего имущества многоквартирного дома, а также обращение в интересах собственников в суд по вопросам использования общего имущества многоквартирного дома. Совету многоквартирного дома предоставлено право решения вопроса о расходовании денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома.

20 августа 2018 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 20 августа 2018 г., в Совет многоквартирного дома дополнительно избраны Губарь В.Ф., Кунц Л.В., Федуленко С.О., Пономаренко Н.Ю.; председателем Совета многоквартирного дома избрана Коблова Т.Б.

Кроме того, решением собрания утверждено Положение о Совете многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 Положения Совет многоквартирного дома создается по решению общего собрания и является полномочным представительным коллегиальным органом, действующим от имени и в интересах собственников. Совет создан для: обеспечения выполнения решений общего собрания собственников; разработки предложений по вопросам планирования и организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирного дома; осуществления контроля объема, качества и своевременности оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляемых собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальных услуг; осуществления эффективного взаимодействия собственников с УО и органами местного самоуправления; информирования собственников по вопросам, касающимся управления многоквартирным домом.

В соответствии с разделом 4 Положения члены Совета и его председатель избираются на общем собрании собственников. Список кандидатов в Совет составляется инициатором собрания собственников с учетом самовыдвижения. Любой дееспособный собственник в возрасте не моложе 18 лет имеет право выдвигать свою кандидатуру в члены Совета дома. Совет дома состоит от 7 до 15 человек. Совет возглавляется председателем.

В силу п.п. 4.5, 4.6 Положения Совет действует с даты принятия на общем собрании собственников решения об избрании Совета до переизбрания или окончания срока полномочий. Совет подлежит переизбранию на общем собрании собственников каждые пять лет. Не менее чем за месяц до истечения пяти лет с момента избрания, Совет информирует собственников о предстоящем прекращении его полномочий и инициирует проведение общего собрания собственников для избрания нового состава совета. Если по какой-то причине общее собрание не будет проведено, или новый состав совета на нем не будет избран, полномочия действующего Совета продлеваются на тот же срок. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей Совет может быть досрочно переизбран на общем собственников.

Председатель Совета избирается из числа членов Совета на общем собрании собственников многоквартирного дома, осуществляет руководство текущей деятельностью Совета и подотчетен общему собранию собственников.

Полномочия председателя Совета дома предусмотрены пунктами 5.1¬5.11 Положения о Совете многоквартирного дома.

В случае прекращения полномочий председателя Совета до момента прекращения полномочий Совета, его функции до утверждения общим собранием собственников председателя Совета, передаются одному из членов Совета по документально оформленному решению Совета, подписанному не менее чем половиной действующих членов Совета.

Аналогичные требования установлены Положением о Совете многоквартирного дома, утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 23 августа 2021 г.

Из протокола № 1 от 23 августа 2021 г. следует, что помимо утверждения нового Положения о Совете многоквартирного дома, принято решение дополнительно избрать в Совет многоквартирного дома Белогруда В.А., Теплова А.А., Бачарову Т.С., Мищенко Е.В., Ермоголаеву И.И., Дремову Р.А.

Кроме того, данным собранием утвержден тариф платы за содержание помещения в многоквартирном доме с 01 августа 2021 г. в размере 18,03 руб. с 1 кв.м., состоящий из услуг: «Содержание помещения» - 11,54 руб. за 1 кв.м, (в том числе, аварийный и текущий ремонт 2,98 руб. за кв.м., содержание Совета многоквартирного дома 0,50 руб. 1 кв.м.); «Уборка подъезда» - 1,05 руб. 1 кв.м.; «Содержание лифта» - 4,48 руб. с 1 кв.м.; «Облуживание ОДПУ» - 0,06 руб. 1 кв.м.; «Обслуживание мусоропровода и вентиляции» - 0,90 руб. 1 кв.м.

Помимо этого, собственниками решено установить плату за использование общедомового имущества для лиц, осуществляющих установку и использование оборудования для предоставления доступа к сети Интернет, в размере 1000 руб. в месяц с последующей ежегодной индексацией с 01 августа 2021 г.; наделить Совет многоквартирного дома полномочиями по определению размера платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, баннеров с 01 августа 2021 г.; наделить председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на заключение, изменение, расторжение договоров на использование общедомового имущества с учетом решений, принимаемых общими собраниями собственников многоквартирного дома, Советом многоквартирного дома. Доходы от использования общего имущества решено направлять на содержание многоквартирного дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что 20 августа 2023 г. срок полномочий Совета многоквартирного дома, избранного в 2018 г., истекли, в связи с чем ответчик разместила на информационных досках жилого дома обращение к собственникам с предложением провести общее собрание и избрать новый Совет и его председателя, указав, что инициатором собрания может выступить любой собственник помещений жилого дома; также собственникам помещений дома разъяснено, что если такое собрание не будет проведено, срок полномочий данного Совета автоматически продляется на 5 лет; однако общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу избрания нового Совета многоквартирного дома, его председателя проведено не было.

С учетом положений части 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о Совете дома суд пришел к выводу, что, поскольку общее собрание о переизбрании Совета проведено не было, его полномочия продлены на тот же срок, то есть на 5 лет, а поскольку председатель Совета дома избирается из числа членов Совета и срок его полномочий определяется сроком полномочий Совета многоквартирного дома, то, соответственно, в данном случае полномочия ответчика также продлены на 5 лет, а указываемые истцами доводы в части ненадлежащего исполнения ответчиком как председателем своих обязанностей могут служить лишь основанием для его досрочного переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано и проведено по инициативе любого собственника помещений многоквартирного дома, а суд не вправе принимать решение, относящееся к исключительной компетенции общего собрания.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части прекращения обязательств по оплате содержания Совета многоквартирного дома, возникших на основании решений общих собраний собственников № 1 от 22 января 2018 г. и № 2 от 20 августа 2018 г., путем уменьшения совокупного тарифа оплаты на содержание жилья с 18.03 руб. с 1 кв.м, до 17,53 руб. с 1 кв.м, суд первой инстанции исходил из положений статей 44, 45, 46, 15 6, 15 8, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 10 февраля 2023 г. № 03-15-05/10953, и пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома; жилищное законодательство не содержит положений о том, как должны оформляться начисление и выплата вознаграждения Совету многоквартирного дома, в связи с чем в данном случае собственники дома воспользовались предоставленными им правами и приняли решение о вознаграждении Совета многоквартирного дома и определении способа и размера выплаты такого вознаграждения. Указанные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны и в силу положений закона обязательны для всех без исключения собственников помещений многоквартирного дома. Из пояснений истцов следует, что они фактически одобрили решение общего собрания по вопросу оплаты содержания Совета дома, а требование о прекращении обязательств между заявителями и ответчиком по оплате данного тарифа вызвано несогласием с действиями председателя Совета дома, что не может являться основанием для освобождения истцов от оплаты тарифа, установленного решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в рамках их компетенции.

Признавая необоснованными требования истцов в части ничтожности подписей Кобловой Т.Б. под всеми документами с 20 августа 2023 г., суд со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что в связи с продлением полномочий Совета многоквартирного дома председатель Коблова Т.Б. являлась лицом, уполномоченным на подписание документов в рамках компетенции Совета многоквартирного дома от имени собственников спорного многоквартирного дома; отсутствуют основания полагать, что ответчик была лишена таких полномочий, поскольку соответствующее решение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось.

Доводы стороны истца о том, что подпись Кобловой Т.Б. в документах является ничтожной, поскольку заявители, как лица, выдавшие доверенности на подписание документов от своего имени, выражают ответчику свое недоверие, возражают против подписания документов ответчиком от их имени, юридического значения для дела не имеют, поскольку полномочия ответчика как председателя Совета многоквартирного дома не прекращены, соответствующее решение общим собранием не принималось, тогда как в силу пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность.

Также суд со ссылкой на гл. 29, ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил правовых оснований для расторжения договоров аренды общего имущества многоквартирного дома, заключенных ответчиком от имени собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников от 20 августа 2018 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с частью 9 данной статьи совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В силу части 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Совокупный анализ буквального толкования приведенных положений Кодекса позволил судам прийти к верному выводу о том, что совет многоквартирного дома избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев: создание товарищества собственников жилья и избрания правления ТСЖ или досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

На основе анализа собранных по делу доказательств судами установлено, что в связи с истечением срока полномочий ответчик предложила собственникам многоквартирного дома провести общее собрание и избрать новый Совет и его председателя, такое собрание инициировано собственниками не было, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о продлении срока полномочий избранного ранее Совета дома.

В силу части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Принимая во внимание, что жилищное законодательство Российской Федерации допускает осуществление деятельности председателя совета дома на возмездной основе, суды исходили из наличия у собственников помещений в многоквартирном доме права устанавливать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере и порядке, определенном общим собранием собственников, ранее принятое решение о выплате вознаграждения Совету дома не отменено, а обстоятельства, приводимые истцом о ненадлежащем исполнении председателем Совета дома своих обязанностей, как верно указано судами, могут являться основанием для досрочного переизбрания Совета многоквартирного дома.

При этом судами обоснованно, в силу положений ч. 1 ст. 44, ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу переизбрания Совета многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Приведенные в судебных постановлениях выводы судов подтверждены материалами дела и не опровергнут истцами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Иных доводов, по которым обжалуемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г Барнаула Алтайского края от 24 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ягодкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.