ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                             4 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Князьковой Е.В.,

осужденного Нетужилкина Р.А.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нетужилкина Р.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Нетужилкина Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Князьковой Е.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года

Нетужилкин Руслан Александрович, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

28 июля 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца;

27 декабря 2014 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 33, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с приговором Тулунского городского суда от 28 июля 2014 года и окончательно (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 марта 2016 года) назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца; освобожден по отбытию срока основного наказания 19 января 2017 года, дополнительное наказание отбыто 20 мая 2018 года;

14 апреля 2023 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопросы меры пресечения и зачете времени содержания Нетужилкина Р.А. под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Нетужилкин Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Полагает, что в основу приговора положены сфальсифицированные доказательства, а также было нарушено его право на защиту. Утверждает, что выводы суда о том, что он связывался с продавцом по указанному в обвинительном заключении номеру, а затем бесконтактным способом оплатил и приобрел наркотические вещества, являются голословными, поскольку не представлена детализация телефонных соединений по номеру телефона, находящемуся у него в пользовании на дату совершения преступления. При этом указывает, что услугами банкомата ПАО «Сбербанк», о чем имеется ссылка в приговоре, он пользовался для пополнения банковской карты, открытой на его имя. Полагает, что результаты проведенной генетической экспертизы опровергли принадлежность ему наркотических средств, поскольку на изъятых у него полиэтиленовых свертках, содержащих наркотическое вещество, не было обнаружено следов его ДНК. Считает, что судом не верно оценены показания свидетеля ФИО6, который на автомобиле такси возил его в <адрес> и не видел, как он подбирал наркотики, а также не замечал у него признаков наркотического опьянения. Приводя свою версию произошедших событий, утверждает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его непричастность. Полагает, что сотрудники Нижнеудинского линейного отдела полиции заинтересованы в исходе дела ввиду наличия личной неприязни к нему, так как ранее вынесенным в отношении него приговором был установлен факт фальсификации доказательств со стороны сотрудников данного отдела. При этом утверждает, что сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, в связи с чем он был вынужден давать изобличающие себя показания. Приводя положения Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 20 марта 2011 года, от 22 декабря 2015 года, полагает, что судом при назначении наказания не учтено имеющиеся у него <данные изъяты>, которые обязывали суд применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также, выражает несогласие с отменой ему условного осуждения назначенного по предыдущему приговору суда и назначением наказания по совокупности. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Нижнеудинский транспортный прокурор Закаблуковский В.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено и судебными инстанциями не допущено.

Нетужилкин Р.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено 02 ноября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении осужденного в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона следователем не допущено, права осужденного, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Постановленный в отношении Нетужилкина Р.А. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным Нетужилкиным Р.А., с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности этих выводов оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не совершал того преступления, которое ему инкриминировалось органом предварительного расследования, и что его вина в этом не доказана, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложеных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, об обстоятельствах совершенного преступления, данными как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании; показаниями свидетелей, иными следственными и процессуальными действиями, включая заключение эксперта о химическом составе изъятого у Нетужилкина Р.А. вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 5,031 грамма; заключение эксперта об обнаружении на общем свертке с наркотическим средством следов генетического материала происхождением от Нетужилкина Р.А.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе показания осужденного, свидетелей и заключения экспертов, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Каких-либо данных, свидетельствующих о существенных противоречиях в показаниях свидетелей, в том числе по отношению к другим доказательствам, других доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание указанные в приговоре доказательства.

Суд обоснованно признал показания осужденного, данные при производстве предварительного расследования относимыми, допустимыми и достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку он был допрошен в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, разъяснением прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований считать показания осужденного самооговором не имеется, поскольку материалы уголовного дела доказательств тому не содержат.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов; что он нашел сверток с наркотическим средством и сразу выбросил – опровергаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, своего подтверждения не имеют. При этом в судебном решении надлежащим образом, полно и подробно мотивирован вывод о виновности осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Нетужилкин Р.А., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 5,031 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Таким образом, правовая оценка содеянного Нетужилкиным Р.А.    соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и сомнений не вызывает, а доводы жалобы о построении приговора на недопустимых доказательствах, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение принятое судом решение.

Наказание осужденному Нетужилкину Р.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Нетужилкину Р.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначив ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре.

Оснований для сохранения Нетужилкину Р.А. условного осуждения не имеется, поскольку в период отбытия условного наказания по приговору от 14 апреля 2023 года им совершено тяжкое преступление, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Порядок присоединения неотбытого наказания, по совокупность приговоров, судом соблюден.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Нетужилкина Р.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о невиновности, о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных судом в основу приговора, - были также тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 июня 2024 года в отношении Нетужилкина Руслана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.Ю. Иордан

Судьи:                                                                                                И.Г. Каримова

                                                                                                А.Ю. Палий