ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0007-01-2023-005127-93 |
Дата поступления | 19.12.2024 |
Вид обжалуемого судебного акта | Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Суслов С.В. - Судья УГ |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 42 - Кемеровская область - Кузбасс |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Ленинский районный суд г. Кемерово |
Номер дела в первой инстанции | 1-750/2023 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Маркова Татьяна Владимировна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 12:00 | №19 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | 28.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы | |||
19.12.2024 | ЗАЯВИТЕЛЕМ | Васильева Л. Б. | 19.12.2024 | нет | 28.12.2024 | ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Афанасьев Андрей Юрьевич | ст.264.1 ч.1 УК РФ | Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Гусева Евгения Васильевна | ||||||||
Защитник (адвокат) | Пичугина Татьяна Юрьевна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-523/2025
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово 04 февраля 2025 года
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В.,
при секретаре Веровой И.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.04.2024, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.05.2024 в отношении Афанасьева А.Ю.
По приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.04.2024
Афанасьев А.Ю., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23.05.2024 приговор оставлен без изменения.
Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления заинтересованного лица В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, защитника осужденного – адвоката Пичугиной Т.Ю., не возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Чубуковой Э.К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд
установил:
Афанасьев А.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Преступление совершено 22.09.2023 в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо В. не согласна с судебными решениями в части конфискации транспортного средства «<данные изъяты>», поскольку данный автомобиль принадлежит ей на праве личной собственности. Указывает, что 22.02.2008 заключила брак с Афанасьевым А.Ю., 13.05.2014 брак расторгнут, о чем имеется актовая запись в органе ЗАГС. В ноябре 2012 на свои личные средства приобрела автомобиль. Автомобиль находился только в ее пользовании, что подтверждается выписками по банковскому счету. Полагает, что с учетом требований закона оснований для конфискации указанного автомобиля у суда не было. Просит отменить судебные решения, не конфисковывать автомобиль.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора района Зарубина С.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Афанасьева А.Ю. отвечает требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности Афанасьева А.Ю., в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Квалификация действиям Афанасьева А.Ю. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом верно принято решение о конфискации автомобиля «Honda Civic».
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Принимая решение о конфискации автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак А569ВН 142 регион, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 104.1 УК РФ, а также положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом было установлено, что 22.02.2008 между Афанасьевым А.Ю. и В. заключен брак, брачный договор между супругами не заключался, в период брака 28.11.2012 приобретен оспариваемый автомобиль, из свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.11.2012 следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>», является В. (т.1 л.д.5). Данных о том, что между супругами произведен раздел имущества, приобретенного ими в период брака, не имеется.
Указанный автомобиль использовался Афанасьевым А.Ю.
При таких обстоятельствах решение о конфискации автомобиля, принято в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и указанными разъяснениями Пленума ВС РФ, должным образом мотивировано, основано на законе и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о несении В. расходов на содержание автомобиля, на правильность решения судом о конфискации автомобиля не влияют.
Кроме того, доводы заинтересованного лица о принадлежности ей автомобиля судами первой и апелляционной инстанций были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы В. о не извещении её о судебном заседании суда первой инстанции, являются несостоятельными, в соответствии с телефонограммой имеющейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.187) В. 21.02.2023 была извещена о дате судебного заседания на 13.03.2024, в судебное заседание не явилась, её показания данные в ходе дознания были оглашены с согласия сторон.
Суд при рассмотрении аналогичных доводов жалобы адвоката, осужденного и заинтересованного лица в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Афанасьева А.Ю. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 – 40116 УПК РФ, суд
постановил:
кассационную жалобу заинтересованного лица – В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.04.2024, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.05.2024 в отношении Афанасьева А.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья С.В. Суслов
