ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0001-01-2024-000063-02 |
Дата поступления | 19.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Шабалова О.Ф. - Судья ГР |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 42 - Кемеровская область - Кузбасс |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области |
Номер дела в первой инстанции | 2-407/2024 |
Дата решения первой инстанции | 07.05.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Логвинова Оксана Валентиновна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 12:05 | №23 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 23.12.2024 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
19.12.2024 | ИСТЕЦ | Коршакова Л. В. | 20.12.2024 | 23.12.2024 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Коршакова Любовь Викторовна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Коршакова Раиса Максимовна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2017/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Ельмеевой О.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0001-01-2024-000063-02 по иску Коршаковой Любови Викторовны к Коршаковой Раисе Максимовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи
по кассационной жалобе Коршаковой Любови Викторовны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2024г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Коршакова Л.В. обратилась в суд с иском к Коршаковой Р.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 822 306 руб., ссылаясь на то, что денежные средства за проданную ею долю в праве общей долевой собственности на квартиру ей не оплачены.
Решением Анжеро-Судженский городского суда Кемеровской области от 7 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам кемеровского областного суда от 19 сентября 2024 г. решение городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Коршакова Л.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: факт надлежащего исполнения условий договора ответчиком не доказан; судом не исследовано материальное положение ответчика, а также наличие денежных средств для приобретения доли; не дана оценка пояснениям ответчика в отделе правоохранительных органов.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 г. между Коршаковой Л.В., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Коршаковым В.Д. и Коршаковой Р.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Коршакова Л.В. и Коршаков В.Д. (продавцы) продали, а Коршакова Р.М. (покупатель) приобрела в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие Коршаковой Л.В., ФИО6, Коршакову В.Д. (по ? доли каждому) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2016 г., договора участия в долевом строительстве от 21 декабря 2015 г., акта-приема-передачи от 26 октября 2016 г.
Исходя из пункта 4 договора купли-продажи от 10 апреля 2017 г. покупатель покупает у продавцов указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 822 306 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Продавцы получили от покупателя 822 306 руб. наличными собственными средствами.
Согласно расписке от 10 апреля 2017 г. Коршакова Л.В. и Коршаков В.Д. получили от Коржаковой Р.М. денежные средства в размере 822 306 руб. наличными денежными средствами единовременно при подписании договора в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. Расписка подписана Коршаковой Л.В., Коржаковым В.Д. и Коржаковой Р.М. (л.д. 25).
Также судами установлено, что переход права на вышеуказанное недвижимое имущество от продавцов к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке 14 апреля 2017 г.
08 февраля 2023 г. истец обратилась в отдел МВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.
По результатам проведенной проверки постановлением следователя следственного отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 24 июля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ отказано по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Разрешая исковые требования, суды руководствовались положениями статей 1, 8, 309, 310, 420, 421, 424, 431, 432, 454, 486, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ (в том числе договор купли-продажи, совершенный в надлежащей форме и содержащий все существенные для данного вида договора условия, обоюдно подписанный сторонами договора, неоспоренную истцом расписку, подписанную сторонами, согласно которой Коршакова Л.В. и Коршаков В.Д. получили от Коршаковой Р.М. денежные средства в размере 822 306 руб. наличными денежными средствами единовременно при подписании договора в качестве оплаты за квартиру), установив доказанность надлежащими доказательствами факта оплаты истцу ответчиком денежных средств по договору купли-продажи, пришли к верному выводу об отказе в иске.
Относимые и допустимые доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).
Аргументы кассатора о неполучении по подписанным документам денежных средств по договору рассмотрены судами, получили должную оценку, обоснованно отклонены как опровергающиеся материалами дела.
Все аргументы подателя жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки нижестоящих судов, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.
Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда.
Оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Напротив, вопреки утверждениям кассатора, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенныев обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.
