ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-2134/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          04 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Ельмеевой О.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0004-01-2023-008977-42 по иску Сырьевой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» о защите прав потребителя, признании договора дарения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ООО «СЗ КПД-Газстрой» Пушкаревой А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

Сырьева Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» (далее - ООО «СЗ КПД-Газстрой») о защите прав потребителя, признании договора дарения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 2-комнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. Указанная квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2022 г. Застройщиком вышеуказанного дома являлось ООО «СЗ КПД- Газстрой». Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартира передана застройщиком по акту приема-передачи № от 17 ноября 2023 г. Отделочные работы в составе: установка межкомнатных дверей, установка пластиковых откосов и подоконников окон, отделка стен: в комнате (ах), прихожей, коридоре - оклейка обоями, в ванной комнате, в совмещенном санузле - облицовка керамической плиткой, в санузле - облицовка, керамической плиткой, в кухнях, в кухонной комнате - оклейка обоями, полы в комнатах - настил линолеума, в санузле - керамическая плитка, потолок натяжной ПВХ во всей квартире, внутриквартирная разводка труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне, установка в санузле -раковины с постаментом, унитаза с бачком, ванны, были произведены ответчиком в рамках договора дарения № от 25 января 2023 г., заключенного с истцом, как с участником программы (акции) застройщика «Ремонт в подарок», с согласия истца.

Результат работ передан по акту приема-передачи подарка 27 ноября 2023 г., принят истцом без претензий по качеству. Дополнительную оплату отделочных работ Сырьева Е.С. не производила.

Сразу же после приемки «подарка», истцом были выявлены недостатки качества отделочных работ в вышеуказанной квартире, а именно нахлесты и замятия обоев, отклонения межплиточных швов в облицовке стен от нормативно установленных требований; зазоры, превышающие допустимые значения при установке межкомнатных дверных блоков.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков качества отделочных работ ориентировочно истцом была определена в 109000 руб. 27 ноября 2023 г.

Сырьева Е.С. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования об оплате суммы расходов, необходимых для устранения выявленных дефектов.

30 ноября 2023 г. ответчик ответил ей отказом в удовлетворении предъявленных требований с обоснованием, что отделочные работы, в которых выявлены дефекты, были выполнены и переданы истцу на безвозмездной основе (в дар), приложив копию заключения специалиста ООО «Конструктив», осуществлявшего осмотр квартиры 28 ноября 2023 г. по поручению застройщика.

С отказом застройщика истец не согласна. Считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, что подтверждается выводами заключения ООО «Конструктив» (вывод на вопрос № 2 - стоимость работ по, устранению дефектов равна 63961 руб. 19 коп.).

С выводами специалистов ООО «Конструктив» относительно перечня недостатков (подтверждение только недостатков по оклейки обоев - нахлесты и замятия), стоимостью работ, необходимых для устранения, истец согласна, считает заключение ОСО «Конструктив» надлежащим доказательством нарушения прав на получение объекта долевого строительства с надлежащим качеством.

Наличие недостатков в квартире повлекли для истца сильнейший <данные изъяты> связанный с частичной <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сумму компенсации морального вреда истец определила в размере 5000 руб.

В уточненном иске истец указала, что Договор дарения № от 25 января 2023 г. является недействительной притворной сделкой в соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сделка имеет целью искусственного вывода из предмета договора участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2022 г. работ по отделке помещения в составе, определенном п. 1.1 договора дарения. Конечная цель - желание застройщика «уйти» от исполнения гарантийных обязательств в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исключить возможность применения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из передачи некачественно выполненных работ по отделке объекта долевого строительства. Истец относится критически к действительности самого намерения коммерческой организации передать что-либо в дар безвозмездно, указанное намерение противоречит целям деятельности коммерческой организации, созданной для достижения целей осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. Таким образом, к отношениям по передаче результата работ по отделке квартиры подлежат применению условия Договора участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2022 г., соответственно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 – ФЗ и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом уточнений, просила признать договор дарения № от 25 января 2023 г. недействительной притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки - распространить условия договора участия в долевом строительстве № № от 28 ноября 2022 г. на отношения сторон, возникшие из выполнения работ по чистовой отделке; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 63961 руб. 19 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований Сырьевой Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2024 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 мая 2024 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сырьевой Е.С. к ООО «СЗ КПД-Газстрой» о защите прав потребителя, признании договора дарения недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения № от 25 января 2023 г. как притворная сделка. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде распространения условий договора участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2022 г. на отношения сторон, возникшие из выполнения работ по чистовой отделке объекта долевого строительства.

Взысканы с ООО «СЗ КПД-Газстрой» в пользу Сырьевой Е.С. убытки в размере 63961 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 3448 рублей 05 копеек.

В части исполнения апелляционного определения по уплате штрафа в размере 3448 рублей 05 копеек предоставлена ООО «СЗ КПД-Газстрой» отсрочка до 31 декабря 2024 г.

Взысканы с ООО «СЗ КПД-Газстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 2718 рублей 83 копейки.

В кассационной жалобе представитель ООО «СЗ КПД-Газстрой» Пушкарева А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2024 г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом Сырьевой Е.С. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СЗ КПД-Газстрой» Пушкарева А.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что истцом Сырьевой Е.С. и ООО «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» 28 ноября 2022 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом № 1 с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - 1 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 112769 кв.м., с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.3. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: 2-комнатная квартира №, общей площадью 61,5 кв.м, (с учетом площади лоджии), 57,9 кв.м, (без учета площади лоджии), расположенная в многоквартирном доме на 1-м этаже, в 3-й блок-секции, в 3-м подъезде.

Объект долевого строительства определен в соответствии с проектной документацией. Основные характеристики многоквартирного дома и жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, определены в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.7. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с элементами отделки, которая включает в себя: установка входной двери; полы - устройство стяжки, в сан.узлах и ванных комнатах с гидроизоляцией; железобетонные стены и колонны - шпатлевка; кирпичные стены и перегородки - простая штукатурка; перегородки из пазогребневых плит - затирка швов; потолок - без отделки; окна - из ПВХ-профиля; остекление лоджий и балконов - из алюминиевого профиля (открывание створок распашное), электромонтажные работы: прокладка групповых кабелей внутри квартиры в полном объеме, подрозетники в стенах для установки розеток и выключателей, в комнатах - на потолке установочная коробка с крюком и клеммным рядом, в санузлах, туалетах и ванных - на стене установочная коробка для подключения светильника, в прихожих - патрон с лампой и выключатель; установка пластиковых окон без откосов и подоконников; установка приборов отопления, водомерных счетчиков (горизонтальная разводка от стояков водоснабжения и канализации не выполняется, сантехническое оборудование и полотенцесушители не устанавливаются).

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. настоящего договора. Цена договора составляет сумму в размере 6263200 руб. 00 коп. Цена договора определена с учетом требований к качеству, установленных разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, включая рабочую документацию, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В разделе 5 истец и ответчик согласовали условия о допустимости применения ответчиком при производстве отделочных работ (по предчистовой отделке), указанных в п. 3.7 договора участия в долевом строительстве, положений СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов».

Обязательства по оплате цены договора в размере 6263200 руб. исполнены истцом надлежащим образом.

Многоквартирный дом закончен строительством и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 05 октября 2023 г. и в соответствии с приказом главы администрации Калининского района г. Новосибирска № 1296-од многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>

17 ноября 2023 г. во исполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве ответчик передал истцу в собственность квартиру по передаточному акту (акту приема-передачи) № 3/1ТП/1/254.

Согласно п.7 Передаточного акта № от 17 ноября 2023 г. стороны подтвердили, что в момент передачи объекта долевого строительства в нем произведены отделочные работы, указанные в п.3.7 Договора участия в долевом строительстве в полном объеме. После совместного проведения Участником долевого строительства и Застройщиком визуального осмотра выполненных отделочных работ каких- либо недостатков по их объему и качеству не выявлено.

В соответствии с п. 9 передаточного акта № от 17 ноября 2023 г. по исполнению обязательств по договору участник долевого строительства к застройщику претензий не имеет.

Кроме того, судами установлено, что приказом генерального директора управляющей компании ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» № от 01 сентября 2022 г. в целях привлечения дополнительного потока клиентов с 01 сентября 2022 г. утверждены правила применения программы «Ремонт в подарок» для участников долевого строительства ЖК Тайгинский парк № 1, указанные в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 организатором программы является ООО «СЗ КПД-Газстрой» (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.2.1-3.2.4 программы для того, чтобы стать участником программы необходимо совершить следующие действия: в период с 01 сентября 2022 г. по 31 марта 2022 г. необходимо заключить и произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства из следующего списка в доме № 1 (по генплану) в ЖК «Тайгинский парк», где значится квартира №, расположенная на 1-м этаже, площадью без балкона 57,90 кв.м.; в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента наступления события по п. 3.2.1. заключить договор дарения (приложение №1) подарка; обратиться к организатору для приемки и получения подарка в период с 30 сентября 2023 г. года по 31 декабря 2023 г., но не ранее подписания передаточного акта (либо иного документа о передаче) квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4.1 программы в случае выполнения участниками условий, предусмотренных разделом 3 настоящих правил, участник заключает договор дарения с организатором, который удостоверяет право участника на получение результата работ по отделке квартиры (подарка), которая включает в себя: установку межкомнатных дверей, установку пластиковых откосов и подоконников окон, отделку стен: в комнате (ах), прихожей, коридоре - оклейка обоями, в ванной комнате, в совмещенном санузле - облицовка керамической плиткой, в санузле - облицовка керамической плиткой, в кухнях, в кухонной зоне - оклейка обоями, полы в комнатах - настил линолиума, в санузле - керамическая плитка, потолок натяжной ПВХ по всей квартире, внутриквартирую разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полтенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне, установку в санузле - раковины с постаментом, унитаза с бачком, ванны.

25 января 2023 г. Сырьева Е.С., ознакомившись с правилами проведения программы «Ремонт в подарок», изъявила желание на участие в ней и заключила договор дарения № с ООО «СЗ КПД-Газстрой».

В соответствии с п. п. 1.1. договора дарения, даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому в период с 30 сентября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. результат работ по отделке из материалов дарителя (далее - подарок) квартиры № в многоквартирном многоэтажном доме № с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - 1 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов, в том числе с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенном в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 112769 кв.м, с кадастровым номером №, общей стоимостью определенной сторонами в 3000 (три тысячи) рублей, который включает в себя «Состав подарка» (приложение 1 к программе «Ремонт в подарок») и выполненный в соответствии со стандартом СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» (приложение № 2 к программе), в том числе: установку межкомнатных дверей, установку пластиковых откосов и подоконников окон, отделку стен: в комнате (ах), прихожей, коридоре - оклейка обоями, в ванной комнате, в совмещенном санузле - облицовка керамической плиткой, в санузле - облицовка керамической плиткой, в кухнях, в кухонной зоне - оклейка обоями, полы в комнатах - настил линолеума, в санузле - керамическая плитка, потолок натяжной ПВХ во всей квартире, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне, установку в санузле - раковины с постаментом, унитаза с бачком, ванны, а одаряемый обязуется принять результат работ.

В соответствии с п.3.1. договора дарения подарок принимается по акту приема-передачи на условиях «как есть», в срок, указанный в п. 1.1. договора дарения.

В соответствии с п. 5.7. договора дарения одаряемый заверяет, что до подписания договора дарения ознакомлен и согласен с правилами проведения программы «Ремонт в подарок», утвержденной приказом ООО «СЗ КПД-Газстрой» № от 01 сентября 2022 г., стандартами качества ООО «СЗ КПД-Газстрой» СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов».

Подарок - результат работ по чистовой отделке был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи подарка № от 27 ноября 2023 г.

Согласно п.1.1. акта приема передачи подарка «Даритель» передал, а «Одаряемый» принял подарок по договору дарения, а именно результат работ по отделке квартиры № 254, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей стоимостью подарка, определенной сторонами в 3000 рублей, который включает в себя: установку межкомнатных дверей, установку пластиковых откосов и подоконников окон, отделку стен в комнате (ах), прихожей, коридоре - оклейка обоями, в ванной комнате, в совмещенном санузле - облицовка керамической плиткой, в санузле - облицовка керамической плиткой, в кухнях, в кухонной зоне - оклейка обоями, полы в комнатах - настил линолеума, в санузле - керамическая плитка, потолок натяжной ПВХ во всей квартире, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне, установку в санузле -раковины с постаментом, унитаза с бачком, ванны.

В соответствии с п. 3. акта приема-передачи «Одаряемый» произвел осмотр подарка, в ходе которого было установлено следующее состояние подарка: имеются незначительные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии оконных и балконных блоков, дверей, разная ширина межплиточных швов, допущенная при производстве облицовочных работ в помещениях квартиры; наплывы краски, непрокрасы и отклонения труб внутренних инженерных коммуникаций, нахлесты и локальные отслоения обоев, зазоры (щели) между плинтусами и покрытием пола, а также прочие, находящиеся в пределах допустимых значений согласно стандартов качества СТО-2020-1 несущественные отклонения подарка; наличие незначительных отклонений по качеству материалов, используемых при производстве отделочных работ в составе подарка: отклонения геометрии дверных полотен и локальные отслоения покрытий входных дверей, незначительные загрязнения керамической плитки затиркой, отличия цвета линолеума по цвету в разных помещениях квартиры. Указанное в настоящем пункте акта состояние подарка не ухудшает потребительские свойства квартиры, что одаряемый подтверждает и с учетом которого принимает подарок «как есть».

Согласно заключению ООО «Конструктив» № от 29 ноября 2023 г. для проведения исследования на предмет соответствия качества проведенных на объекте работ требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, условиям договора участия в долевом строительстве и договора дарения, специалисты ООО «Конструктив» после проведения осмотра квартиры, исследовав условия договора участия в долевом строительстве, договора дарения, проектной документации, стандартов качества СТО-2020-1, с учетом обязательных к применению норм технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований пришел к следующим выводам: при ответе на вопрос №1 (А) «Имеются ли в квартире по адресу г. <адрес> недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, нарушающих требования по качеству, установленных условиями договора № участия в долевом строительстве от 28 ноября 2022 г., проектной документацией, положениями градостроительных и технических регламентов и иным обязательным требованиям?» специалист приходит к выводу (Таблица 1, столбец 2), что таких нарушений не выявлено (стр. 10 заключения специалиста №). При ответе на вопрос № 1 (Б) в части определения дефектов отделочных работ, выполненных по договору дарения, специалисты ООО «Конструктив» подтвердили наличие недостатков работ по оклеиванию обоев (нахлесты и замятия, мусор под обоями). Стоимость работ по устранению указанных недостатков определена в 63961,19 руб. (ответ на вопрос № 2).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора участия в долевом строительстве Сырьевой Е.С. достоверно было известно о передаче ей квартиры с отделкой, предусмотренной в п. 3.7 договора участия в долевом строительстве. Тот факт, что чистовая отделка квартир в проекте дома не была предусмотрена, подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» от 16 января 2021 г. в отношении проектной документации.

Одновременно суд учел, что в соответствии с приказом генерального директора управляющей компании ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» № от 25 ноября 2022 г. «Об установлении стоимости квадратного метра» с 25 ноября 2022 г. цены на квартиры в строящемся доме № 1 (по ГП) жилого комплекса «Тайгинский парк» в Калининском районе г. Новосибирска установлены в соответствии с Приложением № 1, в котором предусмотрено, что стоимость 2-комнатной квартиры, площадью с балконом 61,5 кв.м, и без балкона - 57,9 кв.м., расположенной на 1-м этаже, тип отделки - предчистовая, составляет 6263200 руб. по прайсу с 25 ноября 2022 г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор дарения на выполнение работ по чистовой отделке квартиры, не предусмотренных проектной документацией застройщика, был заключен сторонами добровольно, воля обеих сторон была направлена именно на совершение сделки - договора дарения, поскольку договор участия в долевом строительстве был заключен сторонами самостоятельно и на иных условиях, к доводам истца о том, что она изначально была введена в заблуждение относительно природы сделки, суд отнесся критически.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился, пришел к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что оспариваемый договор дарения прикрывает собой договор участия в долевом строительстве в части условия о качестве, которому должен соответствовать объект договора участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2022 г., поскольку иначе к работе по чистовой отделке не подлежали бы применению положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), что противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем договор дарения № от 25 января 2023 г. признан недействительным, как притворная сделка, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде распространения условий договора участия в долевом строительстве № от 28 ноября 2022 г. на отношения сторон, возникшие из выполнения работ по чистовой отделке.

Разрешая требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, с учетом заключения ООО «Конструктив» № от 29 ноября 2023 г., исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «СЗ КПД-Газстрой» в ненадлежащем выполнении работ по чистовой отделке, а в последующем - и в неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая установленные при разбирательстве дела обстоятельства, характер и степень понесенных истицей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также невозможностью проживания в принадлежащей квартире и необходимости несения дополнительных затрат (как материальных, так и временных) по устранению выявленных недостатков, что создает дополнительные неудобства и ухудшает качество жизни, соотнеся его с тяжестью причиненных Сырьевой Е.С. нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал в ответчика в пользу истца Сырьевой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ, действующего на момент рассмотрения дела, с ООО «СЗ КПД-Газстрой» в пользу Сырьевой Е.С. взыскан штраф в размере 3448,05 рублей (63961,19 рублей + 5000 рублей) х 5%).

Исходя из абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом того, что требование об оплате стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, было предъявлено 27 ноября 2023 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки по уплате штрафа до 31 декабря 2024 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2718,83 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым - на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения от 25 февраля 2016 г. № 342-О, от 27 сентября 2018 г. № 2301-О, от 29 сентября 2020 г. № 2190-О и др.).

Статьи 4 и 5 Федерального закона №214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантируют определенность отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные (абзац четырнадцатый).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, согласно которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 этой же статьи).

В силу ч. 4 ст. 7 Закона № 214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 названного закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы по отделке являлись частью договора участия в долевом строительстве, а оспариваемый договор дарения прикрывает собой договор участия в долевом строительстве в части условия о качестве, которому должен соответствовать объект договора долевого строительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы со ссылкой на ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую недействительность в связи с притворностью сделки, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, суд апелляционной инстанции исходил из действительной воли обеих сторон заключить договор долевого участия в строительстве с чистовой отделкой.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции о том, что программа «ремонт в подарок» распространяется на неограниченное количество участников, была инициирована застройщиком с целью исключения ответственности в рамках законодательства о защите прав потребителей и долевого участия в строительстве и, как следствие, не может быть квалифицирована как самостоятельная сделка, в том числе сделка дарения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является, выражает несогласие с результатами оценки судом исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, объект долевого строительства должен был быть передан надлежащего качества.

Ссылка в кассационной жалобе на условия договора дарения, предусматривающие возможность одаряемого в течение 90 дней с даты получения подарка и подписания акта приема-передачи предъявить возражения по качеству подарка (п. 3.2), правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подарок принимается по акту приема-передачи, на условиях «как есть», в то же время договором не предусмотрено каких-либо последствий передачи подарка с недостатками. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка условиям договора дарения, указавшего, что в данной ситуации истец не сможет отказаться от договора дарения, результатом которого является улучшение технического состояния приобретенной ею квартиры, а в случае некачественного выполнения работ, являющихся предметом договора дарения, потребитель получает «негодный» подарок и вынужден нести расходы для приведения его в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов и ГОСТов. Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, согласно которым подарок передан с недостатками, а ответчиком отказано в возмещении расходов на их устранение.

Суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил к правоотношениям положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы в установленном законом порядке, при этом ссылка суда на сведения ГАС «Правосудие», с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «СЗ КПД-Газстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.