ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 75RS0015-01-2024-000683-67 |
Дата поступления | 24.12.2024 |
Вид обжалуемого судебного акта | Приговор или иное судебное решение ПО СУЩЕСТВУ дела |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Трищ П.Н. - Судья УГ |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 75 - Забайкальский край |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Краснокаменский городской суд Забайкальского края |
Номер дела в первой инстанции | 1-99/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Попов Д.С. |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 09:50 | №19 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА | 09.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы | |||
24.12.2024 | ОСУЖДЕННЫМ | Титов И. А. | 24.12.2024 | нет | 09.01.2025 | ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Материал (судебн. контроля, в пор. исполн. приговора и иные) | Результат в отношении лица | Основания отмены (изменения) решения | |||||
Титов Иван Андреевич | ст.111 ч.4 УК РФ | Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Ахмедов Ахмед Ямудинович | ||||||||
Прокурор | Краснокаменский межрайонный прокурор | ||||||||
Защитник (адвокат) | Куприянова Ольга Александровна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-23/2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Трища П.Н.,
судей Ооржака О.В., Суслова С.В.
при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова Ивана Андреевича на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2024 года.
Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года
Титов Иван Андреевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 4 сентября 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 27 июля 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 4 сентября 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20 сентября 2018 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 июля 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 20 января 2023 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, начале исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2024 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Трища П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титов И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 22 часов 28 декабря 2023 года до 6 часов 29 декабря 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Титов И.А. полагает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, напротив, он защищался от действий последнего, нанесшего ему удары по голове. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены положительные характеристики и <данные изъяты>. Обращает внимание, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем ему неверно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ или ст. 118 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Титова И.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Титова И.А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Титов И.А. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Титова И.А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениях судебных медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений и их причинной связи с наступлением смерти, из которых следует, что Титов И.А., находясь в период с 22 часов 28 декабря 2023 года до 6 часов 29 декабря 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в живот, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшной аорты и органов брюшной полости, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, оговоре его потерпевшим или свидетелями в материалах уголовного дела не содержится.
Об умысле Титова И.А. на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Доводы осужденного о наличии в его действиях признаков необходимой обороны, как и возможном превышении ее пределов, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Действия Титова И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову И.А. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, <данные изъяты>, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему.
Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие рецидива преступлений в действиях осужденного, последний совершил особо тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу осужденного Титова Ивана Андреевича на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2024 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Трищ
Судьи О.В. Ооржак
С.В. Суслов
