ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2312/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Симон Н.Б.,

судей Смирновой С.А., Мокина Ю.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0001-01-2023-002757-52 по иску Сайфутдинова Рафаеля Искаковича к Сайфутдинову Руслану Рафаельевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Сайфутдинова Руслана Рафаельевича к Сайфутдинову Рафаелю Искаковичу о вселении,

по кассационной жалобе Сайфутдинова Рафаеля Искаковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сайфутдинов Р.И. обратился в суд с иском к Сайфутдинову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения по <адрес>. В 1997 г. в квартире был зарегистрирован Сайфутдинов Р.Р. в качестве члена семьи нанимателя. После прекращения брачных отношений истца с супругой ФИО7, ответчик в 2002 г. выехал на другое место жительства, вывез вещи, в квартире не появлялся, не проживает, вселиться не пытался, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Со слов бывшей супруги известно, что по достижению совершеннолетия ответчик переехал в <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета отказался, на звонки не отвечает. В связи с чем, Сайфутдинов Р.П. просил признать Сайфутдинова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Сайфутдинов Р.Р. обратился со встречным иском к Сайфутдинову Р.И. о вселении. В обоснование требований указал, что он также является нанимателем спорной квартиры, как и его отец Сайфутдинов Р.И. На момент расторжения брака родителей Сайфутдинов Р.Р. был несовершеннолетним, и родителями принято решение о его проживании с матерью. После окончания школы он обучался в <данные изъяты>, проходил службу в армии, в настоящее время работает инженером-электронщиком в <адрес> по специальности. После расторжения брака Сайфутдинов Р.И. сменил замки в квартире, доступа в квартиру нет. Другого жилья не имеет, вынужден снимать жилье. Просил вселить в квартиру, обязать Сайфутдинова Р.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой, и передать дубликат ключа.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2024 г. исковые требования Сайфутдинова Р.И. удовлетворены. Сайфутдинов Р.Р. признан утратившим право пользования спорной квартирой. В удовлетворении встречных исковых требований Сайфутдинову Р.Р. отказано. С Сайфутдинова Р.Р. в пользу Сайфутдинова Р.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2024 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сайфутдинову Р.И. отказано. Встречные исковые требования Сайфутдинова Р.Р. удовлетворены. Сайфутдинов Р.Р. вселен в спорную квартиру. На Сайфутдинова Р.И. возложена обязанность не чинить Сайфутдинову Р.Р. препятствия в пользовании квартирой с возложением обязанности передать для изготовления дубликат ключей от входной двери в квартиру в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Сайфутдинов Р.И. просил об отмене обжалуемого апелляционного определения, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу прокурора Кемеровской области-Кузбасса поданы возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сайфутдинов Р.И. и его представитель Данилов И.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор Кадошников С.О., в заключении полагал судебное постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, рассмотрение проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сайфутдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7 и истца Сайфутдинова Р.И., брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В квартире № 3 дома № по <адрес> имеют регистрацию: Сайфутдинов Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа заключила с Сайфутдиновым Р.И., договор социального найма спорной квартиры, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Сайфутдинов Р.Р. (сын).

Ответчик Сайфутдинов Р.Р. после окончания школы обучался в Томском государственном университете по очной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в армии, с августа 2021 года работает инженером-электронщиком в <адрес> по специальности, снимает там жилье и продолжает заочное обучение, своего жилья на праве собственности не имеет.

На момент расторжения брака родителей ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, Сайфутдинову Р.Р. было <данные изъяты> лет, в силу малолетнего возраста он проживал с матерью по другому адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, допросив в качестве свидетелей ФИО11 (мать ответчика), ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (соседи сторон спора), ФИО15 (сожительница истца), установил, что постоянным местом жительства спорное жилое помещение для ответчика не является, в квартире не проживает, вещей в ней не имеет, добровольно выехал, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, после поступления иска в суд частично оплатил жилищно-коммунальные услуги.

Приняв во внимание длительность непроживания ответчика в спорной квартире, которое носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате жилого помещения вытекающих из договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Сайфутдинова Р.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и в отказе в удовлетворении встречного иска о его вселении.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел в материалах дела наличие доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфутдинову Р.И. и удовлетворении встречных исковых требований Сайфутдинова Р.Р. о вселении в спорную квартиру и возложении на Сайфутдинова Р.И. обязанности нечинения препятствий в пользовании квартирой с передачей для изготовления дубликата ключей от входной двери.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сайфутдинову Р.И., суд апелляционной инстанции, указал, что все допрошенные судом свидетели указали на наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений, в силу которых ответчик в подростковом возрасте стал избегать общения с отцом. Истцом в судебном заседании 16 мая 2024 г. также даны пояснения, что он искал общения с сыном, а сын не хотел с ним общаться. В настоящее время намерен приватизировать и продать квартиру, купить частный дом в Самаре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что регистрация Сайфутдинова Р.Р. в спорной квартире произведена в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства отца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик включен в договор социального найма в качестве члена семьи истца, Сайфутдинов Р.Р. с рождения вселен в квартиру, вместе с родителями проживал в ней, в 2002 году совместно с матерью выехал из спорной квартиры в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. В период обучения в <адрес> и до службы в армии своего дохода не имел. После демобилизации по настоящее время продолжает обучение и вынужден работать в другом городе. В ходе рассмотрения дела последовательно указывал, что нуждается в сохранении права пользования квартирой, готов нести расходы на ее содержание. Нуждаемость ответчика в использовании спорной квартиры подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей, а также пояснениями истца, указавшего, что ответчик отказался сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке.

Доказательств, что Сайфутдинов Р.Р. отказался от права пользования спорной квартирой после наступления совершеннолетия и возвращения со службы из Вооруженных сил Российской Федерации, как и того, что не имелось препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, доказательств добровольного выезда Сайфутдинова Р.Р. из спорного жилого помещения и его отказа в одностороннем добровольном порядке от жилищных прав и обязанностей по договору социального найма, либо что он приобрел право пользования иным жилым помещением, и что его отсутствие в спорном жилом помещении не носило временного характера, Сайфутдиновым Р.И. в материалы дела не представлено и не опровергнуто создание Сайфутдинову Р.Р. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Наличием такого препятствия является и факт отсутствия у ответчика ключей от входной двери, поскольку достоверных доказательств их вручения последнему не представлено. При этом, судом апелляционной инстанции установлено наличие сложных отношений между сторонами.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил положения материального закона, в связи с чем пришел к обоснованным выводам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфутдинова Рафаеля Искаковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.