ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 54RS0009-01-2024-000580-55 |
Дата поступления | 27.12.2024 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Прудентова Е.В.- Судья ГР |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 54 - Новосибирская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Советский районный суд г. Новосибирска |
Номер дела в первой инстанции | 2-1121/2024 |
Дата решения первой инстанции | 09.07.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Яроцкая Наталья Сергеевна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 11:50 | №11 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 10.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
27.12.2024 | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Шувалова О. М. | 27.12.2024 | 09.01.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | АО "НБКИ" | ||||||||
ИСТЕЦ | Орешонок Анастасия Сергеевна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ПАО Банк "ФК Открытие" | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Шувалова Ольга Михайловна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2582/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Прудентовой Е.В.,
судей Кравченко Н.Н., Баера Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 54RS0009-01-2024-000580-55 по иску Орешонок Анастасии Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора недействительным, исключении данных из кредитной истории, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Орешонок Анастасии Сергеевны на решение Советского районного суда города Новосибирска от 09 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя истца Орешонок А.С. – Шуваловой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Орешонок А.С. обратилась с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», просила признать договор № 61776097-ДО-МСК-23 от 04.12.2023 г., заключенный между нею и ПАО Банк «ФК Открытие» - недействительным (ничтожным), исключить из бюро кредитных историй запись о наличии у нее кредита от 04.12.2023 г. № 61776097-ДО-МСК-23 на сумму 3 000 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».
Решением Советского районного суда города Новосибирска от 09.07.2024 в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Орешонок А.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явилась представитель истца Орешонок А.С. – Шувалова О.М.
В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2023 г. между Орешонок А.С. (заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления истца был заключен договор потребительского кредита по программе «Профессионал». По условиям кредитного договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., срок действия договора - 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Процентная ставка - 6,9 процентов годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита - любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Указано, что истец согласен с индивидуальными условиями договора. Индивидуальные условия подписаны электронной подписью Орешонок А.С.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита. Истец в последующем досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, возвратив сумму кредита с процентами.
Одновременно, Орешонок А.С. попросила перевести страховую премию в размере 630 000 руб., подлежащую уплате, со счета, на который переведена сумма кредита, в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договора страхования.
С Орешонок А.С. был заключен договор страхования Вариант 07 № 96600-61776097 от 04.12.2023 г. по программе «Защита кредита», размер страховой премии составил 630 000 руб.
Истцу был предоставлен график платежей по договору потребительского кредита № 61776097-ДО-МСК-23 от 04.12.2023 г. (л.д. 33-35, 125-134).
В соответствии с п. 5.20 Условий банк предоставляет клиенту возможность заключить кредитный договор в Мобильном банке. Заключение кредитного договора осуществляется в соответствии с законодательством России, нормативными актами Банка России, а также действующими внутренними нормативными и распорядительными документами банка, настоящими Условиями, Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.
Пунктом 5.20.1 Условий установлено, что клиент в Мобильном банке на главном экране «Мои деньги», либо в разделе «Персональные предложения» самостоятельно знакомится с предложением по кредиту. Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов размещаются банком в общем доступе на сайте банка по ссылке: www.open.ru.
В силу п. 5.20.1 Условий, при заинтересованности клиента предложением банка по кредиту клиент нажимает кнопку «Оформить» и самостоятельно заполняет поля электронной формы заявления на получение банковской услуги, заявления о предоставлении кредита, в которых заемщик:
- указывает необходимые условия кредита (сумма, срок); желаемую дату выдачи кредита и дату первого платежа по кредиту; контактную информацию о себе: номер телефона для связи с клиентом, адрес электронной почты, образование, семейное положение, сведения о работе и др.;
- осуществляет выбор программы кредитования: с оформлением программы страхования или без оформления программы страхования;
- выбирает карту/счет для зачисления банком кредита и проставляет соответствующие отметки (при согласии): о согласии на обработку персональных данных; о согласии на получение банком кредитного отчета в бюро кредитных историй; о согласии на оформление договора страхования (при желании); иных согласиях, предусмотренных заявлением на получение банковской услуги, заявлением о предоставлении кредита; об ознакомлении с памяткой клиента по противодействию мошенничеству методом «социальной инженерии».
Активация клиентом кнопки «Отправить на проверку» означает, что каждое из согласий, предоставленных в рамках заявления на получение банковской услуги и заявления о предоставлении потребительского кредита, считается предоставленным клиентом лично и признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, а также означает, что ознакомлен с Памяткой клиента СИ.
Согласно п. 5.20.6 Условий, при отражении в Мобильном банке сообщения «Заявка на кредит одобрена» клиент путем нажатия кнопки «Получить» может дать поручение банку на формирование документов по кредиту и ознакомиться с условиями одобренного кредита в Мобильном банке, в том числе с Индивидуальными условиями, Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Заявлением на получение банковской услуги, Заявлением о предоставлении кредита, Графиком платежей, Согласием на взаимодействие с третьими лицами (при согласии клиента на предоставление информации по взаимодействую с третьими лицами), заявлением о предоставлении дополнительных услуг (при наличии соответствующего волеизъявления клиента (заемщика) на оказание (выполнение, реализацию) ему дополнительных услуг (работ, товаров)), Уведомлением о превышении ПДН (если применимо) и Документами по страхованию (при выборе клиентом предоставления кредита с программой страхования), нажав кнопку «Ознакомиться с договором». Клиент получает возможность сохранить сформированные банком документы на выбранный им ресурс. В силу п. 5.20.8 Условий все документы считаются предоставленными банком клиенту в момент скачивания/сохранения документов клиентом.
Из п. 5.20.9 Условий следует, что заключение кредитного договора технически недоступно без ознакомления, скачивания/сохранения клиентом Индивидуальных условий, Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Заявления на получение банковской услуги, Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Заявления о предоставлении дополнительных услуг (при наличии соответствующего волеизъявления клиента (заемщика) на оказание (выполнение, реализацию) ему дополнительных услуг (работ, товаров)), а также Уведомления о превышении ПДН (если применимо).
Согласно п. 5.20.10 Условий, при согласии с условиями кредитного договора, в том числе документами, указанными в п. 5.20.6 Условий, клиент заключает кредитный договор и подтверждает свое желание получить кредит путем нажатия кнопки «Заключить договор и получить деньги», которая становится доступной после открытия и сохранения клиентом документов, указанных в п. 5.20.6 Условий.
В соответствии с п. 5.20.11 Условий, указанные документы считаются подписанными электронной подписью клиента в момент проставления в экранной форме кода подтверждения, направленного банком в рамках SMS- оповещения на номер телефона после выполнения клиентом действий, предусмотренных в п. 5.20.8 Условий.
В силу п. 5.22.6 Условий банк выполняет проверку электронной подписи клиента и в случае подтверждения подлинности электронной подписи клиента по результатам проверки ЭП ЭР о заключении кредитного договора считается полученным банком.
Из п. 6.3.2 Условий следует, что клиент обязан обеспечить конфиденциальность, в также хранение мобильного устройства, пароля, SIM- карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также немедленно уведомлять банк о подозрении, что мобильное устройство, пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.
Согласно сведениям, предоставленным банком, 04.12.2023 г. в 16:01 на номер телефона № было отправлено сообщение с содержащимся в нем кодом для подписания договора на виртуальную кредитную карту; также t приложен документ проверки электронной подписи от 04.12.2023 16:01 час : (л.д. 76, 77).
Согласно представленной банком выписке 04.12.2023 г. на телефонный номер № банком были отправлены, в том числе следующие сообщения: в 07:13 - о подтверждении номера телефона в заявке на кредитную карту; в 16:08 - о зачислении на карту *9841 2 000 000 руб.; в 16:43 - о снятии 200 000 руб.; в 17:20 - о снятии 500 000 руб.; в 17:22 - о снятии 500 000 руб.; в 17:25 - о снятии 295 000 руб.; в 19:26 - о снятии 500 000 руб.; в 20:30 - о снятии 500 000 руб.; в 20:32 - о снятии 500 000 руб.; в 20:46 - о снятии 500 000 руб. (отменено); в 20:47 - о снятии 500 000 руб.; в 20:49 – о снятии 300 000 руб.; в 20:51 - о снятии 70 000 руб.;
05.12.2023 г. на указанный телефонный номер банком было направлено сообщение о том, что карта *9841 заблокирована по причине подозрения в мошенничестве (л.д. 80).
Согласно выпискам по карточному счету за период с 01.12.2023 г. по 12.12.2023 г, с 03.12.2023 г. по 20.12.2023 г., 04.12.2023 г. на счет № №, открытый на имя Орешонок А.С. в ПАО Банк «ФК Открытие», были перечислены кредитные денежные средства в размере 2 370 000 руб. (л.д. 43, 135-138).
Согласно представленным истцом документов от 04.12.2023 г., ЦБ РФ были предоставлены истцу счета №, №, № для внесения денежных средств в размере 180 000 руб., 300 000 руб., 1 495 000 руб., зашифрованным методом.
Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № с 04.12.2023 00:00:00 по 06.12.2023 12:46:16 усматривается, что 04.12.2023 г. в период с 12:29:21 по 14:46:00 на указанный номер было совершено 10 входящих вызовов, в том числе с номеров +№, +№, +№ (л.д. 17-23).
05.12.2023 г. на основании заявления Орешонок А.С. следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 12:29 час 04.12.2023 г. по 02:00 час 05.12.2023 г. неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ России, сотрудником службы безопасности «Центробанка», в ходе телефонных разговоров посредством абонентских номеров +№, +№, +№, а также переписки и разговоров в приложении «WhatsApp» посредством абонентского номера +№, под предлогом привлечения к уголовной ответственности из-за сомнительных операций по банковским счетам в связи с переводом денежных средств на Украину, обманным путем побудило Орешонок А.С. оформить кредит на свое имя в банке «ВТБ» и «Открытие», после чего мошенническим способом завладели данными денежными средствами, которые были обналичены Орешонок А.С., после чего через банкоматы были перечислены через приложение «Mirpay» по номеру банковских карт, причинив Орешонок А.С. ущерб на общую сумму 4 335 000 руб., что является особо крупным размером (л.д. 31, 32 оборот).
Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 178, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьями 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., и исходил из того, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, осознавала природу и существо кредитного обязательства, правовые последствия, что кредитный договор был заключен при достижении соглашения между его сторонами по всем существенным условиям, что ответчиком не было допущено нарушения обязательств, вытекающих из закона или договора, что доказательств, что истец был введен в заблуждение относительно природы и существа обязательства, не представлено, что денежные средства были обналичены Орешонок А.С.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в Законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. ( ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) ( ч. 18 ст. 5 ).
Согласно статье7 Федерального закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч.1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 8 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, лежит на кредиторе.
Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключения кредитных договоров с истцом, а также предоставления по ним денежных средств заемщику.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение ’ дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что. по волеизъявления истца был заключен с ответчиком кредитный договор кредита № 61776097-ДО-МСК-23 от 04.12.2023 г. на 3000 000 руб., денежные средства по которому были перечислены на карту истицы и обналичены истцом, с последующим внесением на другие счета лично истицей.
Кредитные обязательства по договору № 61776097-ДО-МСК-23 от 04.12.2023 г. на 3 000 000 руб., погашены истицей, что подтверждено документально, законных оснований для признания кредитного договора недействительным, нет.
Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что кредитный договор не заключен, указанные доводы отклонены, поскольку судом установлено, что истец подала он-лайн заявку в ПАО Банк «ФК Открытие» на получение кредита, подписала кредитный договор ЭЦП. Сторонами в офертно- акцептной форме были согласованы существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок и порядок возврата и уплаты процентов. Кредитный договор не предусматривал цели использования кредитных средств. Более того, мотивы заключения кредитного договора не относятся к существенным условиям кредитных договоров.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита. Истец в последующем досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, возвратив сумму кредита.
Таким образом, судом установлено, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, осознавала природу и существу кредитного обязательства, правовые последствия. Кредитный договор был заключен при достижении соглашения между его сторонами по всем существенным условиям.
Доказательств того, что у ответчика должны были возникнуть сомнения, что имело место подписание кредитного договора и снятие денежных средств со счета не по волеизъявлению истицы или без ее одобрения, в дело не представлено. Напротив, истец не оспаривает подписание договора, а также перевод денежных средств был на свою карту и снятие денежных средств лично истцом, а также подтверждено материалами уголовного дела № № (дело было истребовано судом апелляционной инстанции), в рамках которого истица признана потерпевшей и одновременно гражданским истцом. Соединение по времени с другим абонентским номером, о чем указывает и истица, не подтверждает недействительность договора по мотиву порока воли, а также отсутствие оснований для суждения о нарушении воли истицы при обработке ее персональных данных.
Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.
Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).
В пункте 1 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.
В силу пункта 3 названной статьи 3 в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (статья 5 Федерального закона).
В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Поскольку имело место волеизъявление истца на заключение договора, личное снятие кредитных средств истцом и перевод на другие счета также истицей, последующее исполнение обязательства по его погашению кредита, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о необходимости удаления данных из бюро кредитных историй о кредитном договоре.
Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей, не освобождает истца от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитных договоров, а также распоряжение денежными средствами со счета истца 04-05.12.2023 г. совершено иными лицами, без волеизъявления истца. По вступлению приговора в законную силу истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные доводы основаны на ином применении Орешонок А.С. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда города Новосибирска от 09 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).
Председательствующий Е.В. Прудентова
Судьи Н.Н. Кравченко
Е.А. Баер
Мотивированное определение изготовлено 4 февраля 2025 г.
