ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         № 88-2697/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-784/2024 (УИД 38RS0034-01-2023-006233-03) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Дедюхину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по доверенности Калашниковой Веры Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

            Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском к Дедюхину Д.Е. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований ОСФР по Иркутской области ссылалась на то, что Дедюхин Д.Е. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. При достижении совершеннолетия им представлены заявление о возобновлении выплаты пенсии и справка от                       25 июня 2021 г. № об обучении в ГАПОУРЮ «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки», начало обучения - 1 сентября 2019 г., окончание обучения - 30 июня 2023 г. Выплата пенсии возобновлена. С 1 апреля 2023 г. размер социальной пенсии Дедюхина Д.Е. составлял 17 168,08 руб.

В сентябре 2023 г. в адрес ОСФР по Иркутской области поступила справка из Иркутского техникума авиастроения и материалообработки от                       6 сентября 2023 г. №, согласно которой Дедюхин Д.Е. обучался в указанном заведении с 1 сентября 2019 г. по 30 марта 2023 г., приказом от                     30 марта 2023 г. № отчислен, о чем Дедюхин Д.Е. не уведомил территориальный орган. В результате несообщения о факте отчисления, по вине Дедюхина Д.Е. образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 апреля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в сумме 85 840,40 руб.

В связи с чем ОСФР по Иркутской области просило суд взыскать с Дедюхина Д.Е. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 1 апреля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в сумме 85 840,40 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области к Дедюхину Д.Е. о взыскании незаконно полученной пенсии отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Иркутской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 апреля                   2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2024 г.

ОСФР по Иркутской области указывает, что недобросовестность ответчика заключается в бездействии - несообщении об обстоятельстве, исключающем право на получение пенсии по случаю потери кормильца, - отчислении из учебного заведения. Указанная обязанность прямо закреплена в законе, ответственность за неисполнение которой несёт пенсионер.

То, что заявление о возобновлении выплаты пенсии подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, в котором не указано конкретных обстоятельств, которые влекут прекращение выплаты пенсии, не свидетельствует о том, что ответчик не был предупреждён о необходимости извещать Фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

В силу прямого указания в законе обязанность о сообщении обстоятельств, влияющих на прекращение выплаты, возложена именно на пенсионера, и не ставится в зависимость от факта уведомления или не уведомления Фондом пенсионера о такой необходимости.

При этом, пенсионер обязан сообщить в орган, осуществляющий выплату пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства, в частности, об отчислении из учебного заведения.

Ответчиком не была исполнена закреплённая законом обязанность по уведомлению об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, которые подлежат взысканию.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились истец ОСФР по Иркутской области, ответчик Дедюхин Д.Е., о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дедюхин Д.Е.,              ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 2016 г. по 23 июля 2021 г. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

1 июля 2021 г. Дедюхин Д.Е. обратился в ОПФР по Иркутской области с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, подписью в котором подтвердил осведомлённость о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К заявлению приложена справка ГАПОУИО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки» от 25 июня 2021 г., согласно которой Дедюхин Д.Е. обучается в указанном учебном заведении по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования подготовки квалификационных рабочих, служащих 24.01.01 Слесарь-сборщик авиационной техники на 2 курсе. Начало обучения                                 1 сентября 2019 г., окончание обучения -30 июня 2023 г.

    Распоряжением ОПФР по Иркутской области от 2 июля 2021 г.                              № Дедюхину Д.Е. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 23 июля 2021 г. по 30 июня 2023 г.

    Согласно распоряжению о перерасчёте размера пенсии от 22 марта              2023 г. №/М ОПФР по Иркутской области Дедюхину Д.Е. произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца с 1 апреля 2023 г., размер пенсии составляет 17 168 руб.

Согласно сообщению ГАПОУИО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки» от 6 сентября 2023 г. Дедюхин Д.Е. в период с                       1 сентября 2019 г. по 30 марта 2023 г. обучался в образовательном учреждении, отчислен 30 марта 2023 г. на основании приказа об отчислении № от 30 марта 2023 г.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 24 сентября 2023 г. № ГУ - ОПФР по Иркутской области выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии Дедюхину Д.Е. за период с 1 апреля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в сумме                         85 840,40 руб., в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 11 Федерального закона от                         15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», статьями 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении страховой пенсии по случаю потери кормильца, а истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства недобросовестности ответчика, как и доказательства, подтверждающие совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истёк срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.                  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Руководствуясь приведённым правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Дедюхина Д.Е. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 апреля 2023 г. по 31 августа 2023 г., поскольку выплаченная Дедюхину Д.Е. пенсия за указанный период не является счётной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Дедюхина Д.Е. при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Дедюхин Д.Е. не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому он обязан возместить причинённый ущерб, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при разрешении спора судами обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Дедюхиным Д.Е. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях Дедюхина Д.Е. в ходе рассмотрения дела судами не установлено.

Отклоняя доводы истца о том, что Дедюхин Д.Е. не известил пенсионный орган о прекращении обучения, при том, что при обращении с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца был предупреждён о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплати, утраты права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, при этом в указанном заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты. Доказательств того, что истцом ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по доверенности Калашниковой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.

Председательствующий

Судьи