ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2955/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  04 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0044-01-2023-000540-74 по иску Исаева Дмитрия Алексеевича, Исаева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Алтранс ДВ», Балтачеву Дмитрию Дмитриевичу об установлении факта наличия потребительских договорных отношений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неосновательного обогащения,

    по кассационной жалобе Исаева Алексея Сергеевича на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С.,

установила:

Исаев Д.А., Исаев А.С. обратились в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Алтранс ДВ», Балтачеву Д.Д. об установлении факта наличия между истцами и ООО «Алтранс ДВ» договорных потребительских отношений; взыскании с ООО «Алтранс ДВ» в пользу Исаева А.С. штрафа за нарушение прав потребителей; компенсации морального вреда в размере 100 руб.; взыскании в пользу Исаева А.С. с Балтачева Д.Д. денежной суммы в размере 115000 руб., полученной в качестве неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что между истцами и ООО «Алтранс ДВ» в апреле 2023 года фактически заключен агентский договор на покупку для истцов автозапчастей из Японии. Обязательства перед ООО «Алтранс ДВ» истцы выполнили в полном объеме и оплатили услуги. В августе 2023 года истцы запросили возврат средств от ответчика, так как обязательства им исполнены не были. Однако, ответчик не доплатил истцам денежную сумму в размере 115000 руб. 18 августа 2023 года истцы направили ответчику претензию, которую он проигнорировал. Так как установление в данном случае договорных отношений влечет за собой обязанность ответчика вернуть денежные средства, то истцы полагают, что указанное обстоятельство можно установить в судебном порядке, так как иным способом получить документы от ответчика невозможно - ответчик не отвечает на претензии. Балтачев Д.Д., являясь директором юридического лица, принял деньги на оплату услуг ООО «Алтранс ДВ» на свой личный счет, тем самым получил неосновательное обогащение в размере 115000 руб.

    Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с Исаева А.С. госпошлина в размере 3500 руб. в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

В кассационной жалобе заявитель Исаев А.С. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах передачи денежных средств ООО «Алтранс-ДВ» - фотографиях квитанций, которые не являлись кассовыми документами. Также суды неправомерно посчитали фотографию подписанного договора настоящим договором. Суды не оценили поступление денежных средств на счет Исаева А.С., как стороны по договору, не оценили переписку, как доказательство наличия обязательств перед двумя лицами, не оценили то, с какого счета вернулись денежные средства истцам.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2023 года между Исаевым Д.А. (клиент) и ООО «Алтранс ДВ» (агент) путем направления друг другу подписанных документов посредством сети Интернет заключен агентский договор № 35/18/04/23, по условиям которого клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет клиента действия (предоставить клиенту доступ к информации, об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и прочее, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров в странах - Японии; организовать покупку выбранного клиентом товара; оказать услуги по организации поставки купленного клиентом товара из Японии в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара; оказать услуги по оформлению в ГИБДД товара с получением ПТС РФ; передать клиенту документы, относящиеся к товару), а клиент обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

В Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, указаны характеристики приобретаемого для клиента товара

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрено, что сроком исполнения обязательства по поставке товара, с момента фактического приобретения товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии в г. Владивосток, либо г.Москва, считать 40 рабочих дней.

Стоимость услуги агента по выполнению работ составляет 100000 руб., которая входит в общую стоимость приобретенного товара.

Согласно п. 5.2.1 договора первая часть оплаты в размере 100000 руб., является задатком (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам в момент заключения настоящего договора. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара. В случае расторжения договора по независящим от агента причинам, указанным в п. 7.2 настоящего договора, задаток (предоплата) возвращается, за вычетом стоимости услуги агента.

Вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения агентом о его приобретении, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется клиентом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом (п. 5.2.2 договора).

Пунктом 5.2.3 договора определено, что третья часть оплаты окончательный расчет за приобретенный товар клиент производит в течение трех банковских дней с момента уведомления клиента агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара.

18 апреля 2023 года Исаев Д.А. во исполнение условий договора перечислил 100000 руб. на указанные в договоре банковские реквизиты генерального директора общества Балтачева Д.Д.

19 апреля 2023 года поступившие Балтачеву Д.Д. денежные средства в сумме 100000 руб. зачислены ООО «Алтранс ДВ» в качестве первой части оплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №103700.

27 мая 2023 года Исаев Д.А. осуществил банковский перевод на счет Балтачева Д.Д. в размере 1 093 000 руб.

29 мая 2023 года поступившие Балтачеву Д.Д. денежные средства в сумме 1093000 руб. зачислены в пользу ООО «Алтранс ДВ» в качестве второй части оплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №103700.

Таким образом истцом перечислено по договору 1 193 000 руб.

Вместе с тем, приобретенное транспортное средство поставлено не было, со ссылкой ООО «Алтранс ДВ» на запрет экспорта автомобилей из Японии в Россию.

Согласно переписке сторон, в связи с неисполнением договора Исаев Д.А. отказался от агентского договора и потребовал перевести деньги на банковскую карту Исаева А.С., сумма к возврату определена в размере 600 000 руб. и 478 000 руб.

09 августа 2023 года с банковской карты генерального директора ООО «Алтранс ДВ» Балтачева Д.Д. на банковскую карту Исаева А.С. поступили денежные средства в сумме 600 000 руб., 10 августа 2023 года - в сумме 478 000 руб., то есть всего 1078000 руб., сумма недоплаты составила 115 000 руб. (1 193 000 руб. - 1 078 000 руб.).

18 августа 2023 года Исаевым Д.А. направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 115 000 руб., которую ответчик оставил без ответа.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 162, 307, 309, 310, 421, 422, 423, 432, 434, 1005, 1008, 1010, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 28, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив возникновение между Исаевым Д.А. и ООО «Алтранс ДВ» договорных потребительских отношений в связи с заключением 18 апреля 2023 года агентского договора № 35/18/04/23, который был прекращен 09 августа 2023 года в связи с отказом истца от его исполнения, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком принятых обязательств, несение агентом при исполнении договора расходов в размере 115000 руб., пришел к выводу, что Исаев А.С. стороной договора не является, денежные средства по агентскому договору не перечислял, не наделен правом на получение денег по агентскому договору, поэтому не нашел оснований для удовлетворения требований об установлении факта потребительских договорных отношений, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Судебными инстанциями установлено, что агентский договор заключен между Исаевым Д.А. и ООО «Алтранс ДВ», подписан сторонами путем обмена документами, содержащими подписи сторон, электронным способом, оплата по договору произведена заказчиком путем перечисления денежных средств со своего счета, агентский договор заключен в интересах Исаева Д.А., услуги агентом по подбору и приобретению товара оказывались непосредственно ему, отказ от агентского договора поступил также от Исаева Д.А.

При этом Исаев А.С. стороной агентского договора не являлся, в отношении него не предусмотрено исполнение агентом каких-либо обязательств, денежные средства по оплате договора он ответчику либо его директору Балтачееву Д.Д. не переводил.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло обязательств по возврату уплаченных ему стороной агентского договора Исаевым Д.А. денежных средств в связи с расторжением договора перед Исаевым А.С., не являющимся стороной договора.

Проанализировав переписку сторон в мессенджере «WhatsApp», суды верно указали на то, что то обстоятельство, что Исаев А.С. в мессенджере «WhatsApp» создал группу, где активно принимал участие в выборе транспортного средства, не свидетельствует о том, что он является стороной сделки, поскольку он действовал в интересах Исаева Д.А., оказывая помощь в выборе и приобретении транспортного средства. Суды обоснованно указали, что возврат денежных средств по договору в размере 600 000 руб. и 478 000 руб. на расчетный счет Исаева А.С. по распоряжению Исаева Д.А., предоставившего банковские реквизиты Исаева А.С., не свидетельствует о заключении с последним агентского договора, и не создает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в пользу Исаева А.С.

Сомнения кассатора в перечислении денежных средств со счета Балтачева Д.Д. на счет ООО «Алтранс ДВ», основанные на отсутствии подлинных кассовых документов, подтверждающих данные обстоятельства, не опровергают законность судебных постановлений, в которых судами установлено, что перечисленные Исаевым Д.А. на счет директора общества Балтачева Д.Д. денежные средства были предназначены и перечислены на счет ООО «Алтранс ДВ» транзитом через счет Балтачева Д.Д., в связи с чем судами сделан верный вывод об отсутствии у последнего неосновательного обогащения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представление письменных доказательств по делу в виде копий не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, не противоречит положениям ст. 71 ГПК РФ, в силу ч. 2 которой подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны договора, истцовой стороной содержание договора, платежных документов, выписки по счету карты, иных доказательств, представленных ответчиком, не оспаривались, не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд кассационной инстанции признает, что оценка судами доказательств по делу произведена в    соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.Н. Соловьев

Судьи                                                                                            Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2025г.