ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0002-01-2024-001602-85 |
Дата поступления | 10.01.2025 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений → по вопросам предоставления жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Бобрышева Н.В. - Судья ГР |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 42 - Кемеровская область - Кузбасс |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Беловский городской суд Кемеровской области |
Номер дела в первой инстанции | 2-1434/2024 |
Дата решения первой инстанции | 25.07.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Васильева Евгения Михайловна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 12:30 | №27 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 14.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
10.01.2025 | ОТВЕТЧИК | Администрация Беловского городского округа в лице Елисеевой С.В. | 13.01.2025 | 14.01.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Администрация Беловского городского округа | 4202007430 | 420201001 | 1024200543542 | |||||
ИСТЕЦ | Герличенко Вадим Владимирович | ||||||||
ИСТЕЦ | Герличенко Наталья Андреевна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2777/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Бобрышевой Н.В., Чеплыгиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0002-01-2024-001602-85 по иску Герличенко Натальи Андреевны, Герличенко Вадима Владимировича к администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по кассационной жалобе администрации Беловского городского округа на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Герличенко Н.А., Герличенко В.В. обратились в суд с иском к администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований указали, что между ними и администрацией Беловского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения от 10 декабря 2013 г. № на <адрес>, общей площадью 44,9 м2.
Постановлением администрации Беловского городского округа от 20 сентября 2018 г. №2484-п жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению. До настоящего времени администрацией Беловского городского округа истцам жилое помещение на условиях социального найма не предоставлено.
С учетом уточнения исковых требований Герличенко Н.А. и Герличенко В.В. просили возложить на администрацию Беловского городского округа обязанность предоставить по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах муниципального образования- Беловский городской округ города Белово Кемеровской области-Кузбасса, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2024 г. на администрацию Беловского городского округа возложена обязанность предоставить Герличенко Н.А. и Герличенко В.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах Беловского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 44,9 м2, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация Беловского городского округа просит об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, многоквартирный дом признан аварийным после 1 января 2017 г. и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Новая региональная адресная программа для аварийных многоквартирных домов, которые признаны аварийными и подлежащими сносу, после 1 января 2017 г. не утверждена, в связи с чем финансирование на расселение не выделялось. Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, истцы в администрацию Беловского городского округа по вопросу получения временного жилого помещения из маневренного фонда взамен аварийного не обращались.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, <адрес> является жилым помещением муниципального жилищного фонда.
10 декабря 2013 г. между администрацией Беловского городского округа (наймодатель) и Герличенко В.В. (наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 44,9 м2, в том числе жилой- 28,7 м2, по <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи мать- Герличенко Н.А.
По указанному адресу Герличенко Н.А. зарегистрирована с 20 июля 2001 г., Герличенко В.В.- со 2 октября 2012 г.
Заключением межведомственной комиссии от 29 августа 2018 г. № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку он не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям (высокий уровень физического износа дома по состоянию на 17 июля 2018 г.- 72%).
Постановлением администрации Беловского городского округа от 20 сентября 2018 г. №2484-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме в другие благоустроенные жилые помещения до 30 декабря 2023 г.
Согласно уведомлениям Росреестра в ЕГРН сведений о правах Герличенко В.В. и Герличенко Н.А. на объекты недвижимости за период с 1999 г. по 14 мая 2024 г. не имеется.
На основании контракта от 30 ноября 2023 г. №, заключенного между МО «Беловский городской округ» и ООО «ТКО СФЕРА», спорный многоквартирный <адрес> снесен.
Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что квартира в которой проживают истцы, предоставлена по договору социального найма, дом является аварийным и подлежащим сносу, проживание в квартире создает угрозу для жизни и здоровья, иного жилья в собственности или пользовании истцы не имеют, ответчик не исполняет обязанность по предоставлению жилья, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящегося в границах Беловского городского округа, равнозначного по общей площади- не менее 44,9 м2 ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. №14-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 25 апреля 2023 г. №20-П, внесены изменения в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы, направленные на необоснованность заявленных требований, поскольку в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный жилой дом не включен, финансирование на расселение не выделялось, в связи с чем, требования истцов заявлены преждевременно, основанием для отмены судебных актов не являются.
Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан,- путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении. Принимая во внимание, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, а предоставление иного жилья взамен признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер, поэтому доводы кассатора об обратном, отклоняются.
Установив, что спорный дом снесен, суды обоснованно возложили на орган местного самоуправления- администрацию Беловского городского округа обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.
Также, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2009 г. №376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.
Ссылка кассатора на положения ст.ст. 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении прав истцов на вновь предоставляемое жилое помещение основана на ошибочном толковании норм материального права и не может служить основанием к отмене верных судебных постановлений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Беловского городского округа- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 5 февраля 2025 г.
