ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2736/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           4 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Благодатских Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-1268/2024 (УИД 24RS0041-01-2023-004677-91)

по иску Евстифеева Бориса Семеновича к Косякову Артему Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на квартиру

по кассационной жалобе представителя Евстифеева Бориса Семеновича – Симашко Елены Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Евстифеев Б.С. обратился с названным иском к Косякову А.В., в обоснование требований указав, что Косяков А.В. является внуком его умершей супруги.

Евстифеев Б.С. обратился к Косякову А.В. с просьбой оказать ему помощь в приобретении жилого помещения, для чего в своем гараже передал Косякову А.В. накопленные наличными денежные средства в размере 1704216 руб.

Кроме того, 17 марта 2022 г. Косяков А.В. по доверенности снял со счета истца Евстифеева Б.С. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 995759,82 руб., 16 июня 2022 г. - 500024,82 руб.

Между тем, Косяков А.В., используя полученные от Евстифеева Б.С. денежные средства в общей сумме 3200000 руб., приобрел на свое имя квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает с семьей.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2023 г. по 1 августа 2023 г. в размере 119013,70 руб., обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Евстифеева Б.С. – Симашко Е.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что он представил в суд достаточные доказательства, подтверждающие возможность накопить истцу денежные средства в размере 3200000 руб. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик отказался представить доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения квартиры, а также сбережения денежных средств необходимой для покупки жилого помещения и ценных бумаг на сумму 5337220,80 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Евстифеев Б.С. состоял в зарегистрированном браке с Е.Г.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Внук Е.Г.И – ответчик Косяков А.В. 23 марта 2022 г. приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3200000 руб.

Согласно выпискам из лицевых счетов по вкладам истца в ПАО Сбербанк, 17 марта 2022 г. со вклада № были сняты денежные средства в размере 995759,82 руб., 16 июня 2022 г. со вклада № были сняты денежные средства в размере 500024,79 руб.

2 февраля 2023 г. Евстифеев Б.С. направил в ПАО Сбербанк заявление об отмене доверенности, оформленной ПАО Сбербанк 17 декабря 2021 г. по вкладу/счету № на имя Косякова А.В.

Евстифеевым Б.С. по изложенным фактам подано заявление в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска, из содержания заявления следует, что 17 марта 2022 г. истец сам снимал денежные средства в размере 995759,82 руб. в банке, а оставшуюся сумму в размере 2304241 руб. он передал ответчику наличными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 3200000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.