ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 38RS0036-01-2024-005694-75 |
Дата поступления | 13.01.2025 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Прудентова Е.В.- Судья ГР |
Дата рассмотрения | 04.02.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 38 - Иркутская область |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Свердловский районный суд г. Иркутска |
Номер дела в первой инстанции | 2-4011/2024 ~ М-2984/2024 |
Дата решения первой инстанции | 12.09.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Жильчинская Лариса Владимировна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 04.02.2025 | 15:30 | №11 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 15.01.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
13.01.2025 | ОТВЕТЧИК | Должников П. С. | 14.01.2025 | 14.01.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | АО "Тинькофф Банк" | 7710140679 | 1027739642281 | ||||||
ОТВЕТЧИК | Должников Павел Сергеевич |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2826/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 февраля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Прудентовой Е.В.,
судей Кравченко Н.Н., Малолыченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2024; 38RS0031-01-2024-005694-75 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Должникову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
по кассационной жалобе Должникова Павла Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Должникову П.С., просил взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 июня 2023 года по 2 октября 2023 года включительно в размере 97 815,26 рублей (основной долг – 75 994,25 рублей, проценты – 21 127,42 рублей, иные платы и штрафы - 693,59 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 134,46 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Должников П.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
Должников П.С. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 апреля 2023 г. между истцом АО «Тинькофф Банк и ответчиком Должниковым П.С. заключен договор кредитной карты № 0079843433 с лимитом задолженности 80 000 руб., с уплатой 29,404 % годовых.
Пунктом 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что максимальный Лимит задолженности 700 000 руб. Текущий Лимит задолженности 80 000 руб. Текущий Лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка tinkoff.ru (далее - УКБО). Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты.
Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2).
В соответствии с п. 4 Договора размер процентной ставки определяется следующим образом: в соответствии с пп. 1.1. - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; в соответствии с пп. 1.2. - на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 30,0 % годовых; в соответствии с пп. 1.3. - на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,9 % годовых; в соответствии с пп. 1.4. - на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9 % годовых.
Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (п. 6).
Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Прочие условия в соответствии с п. 17 Договора определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Условия, содержащиеся в Заявлении-Анкете, Заявке на кредит и/или в настоящих Индивидуальных условиях, могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО. При превышении полной стоимости кредита (далее - ПСК), предусмотренной Индивидуальными условиями, применяемого согласно законодательству РФ ограничения, применяется указанное ограничение. Актуальное значение ПСК доводится до заемщика в порядке, предусмотренном УКБО.
Согласно Общим условиям счет-выписка направляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному в заявлении-анкете (п. 5.9). При неполучении счета- выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 5.10).
В соответствии с Тарифным планом ТП 9.300, беспроцентный период составляет 55 дней. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 %; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 30 % годовых; на покупки - 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9 % плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц; страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц. Плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.
Пунктом 9.1 Общих условий банку предоставлено право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
Согласно п. 5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 2 октября 2023 г. и направлен в адрес ответчика с требованием о погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета задолженности в размере 97 815,26 руб., в том числе: кредитная задолженность - 75 994,25 руб., проценты - 21 127,42 руб., иные платы и штрафы - 693,59 руб. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.
Согласно выписке по счету, ответчик совершал расходные операции с использованием карты, а также вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, то есть своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора, что последний также не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
Доказательств ненадлежащего информирования банком ответчика о предоставляемых банковских услугах, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также доказательств нарушения прав потребителя, наступления для заемщика негативных последствий, суду не предоставлено. Помимо этого, не было предоставлено доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора.
Как установлено судом, за период с 11 июня 2023 г. по 2 октября 2023 г. включительно, по договору кредитной карты № 0079843433 от 4 апреля 2023 г. образовалась задолженность в размере 97 815,26 руб., которая состоит из: основного долга - 75 994,25 руб., процентов – 21 127,42 руб., иных плат и штрафов - 693,59 руб., начисленные согласно Тарифному плану ТП 9.300, в связи с подключением дополнительных услуг (оповещение об операциях - 59 руб. в месяц; страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц).
В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий неполучение счета- выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом отклонены.
Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 309, 310, 314, 420, 433, 435, 438, 810, 811, 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», и исходил из того, что кредитный договор заключен, что с учетом положений п. 9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор с ответчиком в одностороннем порядке и потребовать возврата задолженности по кредиту путем выставления Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с момента выставления, что 2 октября 2023 г. в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет по Договору кредитной карты № 0079843433 от 4 апреля 2023 г., которым ответчику сообщается о полной задолженности по договору и истребовании образовавшейся задолженности, которую предложено оплатить в течение 30 дней с момента выставления, что ответчиком Должниковым П.С. не представлены доказательства оплаты кредита в пределах кредитного лимита, установленного Банком по кредитной карте, не предоставлены платёжные документы, подтверждающие гашение задолженности по Договору кредитной карты в соответствии Общими условиями, Тарифным планом, сведения выписки по счету кредитной карты ответчиком не опровергнуты, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 4 апреля 2023 г. № 0079843433 за период с 11 июня 2023 г. по 2 октября 2023 г. в размере 97 815,26 руб.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.
Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что указанная анкета-заявление им не подписывалась, простая письменная форма договора не соблюдена, указанные доводы отклонены, поскольку факт заключения кредитного договора доказан, каких-либо возражений по существу представленной выписки по счету, расчету задолженности ответчиком не заявлено, доказательств обратного суду не представлено, согласно материалам дела кредитный договор был заключен в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству..
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии со статьями 160, 420, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» факт получения заемных денежных средств путем активирования банковской карты доказан, являются законными и обоснованными.
Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, выдав Должникову П.С. кредитную карту и предоставив лимит кредитования по ней.
АО «Тинькофф Банк» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой и комиссиями.
Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании письменных доказательств по делу, а именно об истребовании оригинала договора кредитной карты либо надлежащим образом заверенной копии данного договора, а также банковского ордера, подтверждающего достоверность записи в выписке по счету, содержащей сведения о зачислении денежных средств, указанные доводы отклонены, поскольку истцом представлены в суд посредством электронного документооборота копии документов по кредитному договору, заключенному с Должниковым П.С., в том числе заявление - анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план ТП 9,300, выписка задолженности по договору кредитной линии № 0079843433, заверенные надлежащим образом, все сведения в которых совпадают и не противоречат друг другу, при этом ответчиком не представлено в суд никаких документов, расходящихся по содержанию с представленными истцом документами, в связи с чем оснований для истребования у Банка подлинных документов не имелось.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчик предоставленными ему в рамках кредитной лини денежными средствами воспользовался, данный акт не оспаривал.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как следует из протокола судебного заседания от 5 августа 2024 года, ответчик Должников П.С. пояснил, что заключение договора он оспаривает. Получал документы в электронной форме подписал электронной подписью, однако они не являются оригиналами. Заемные средства получал, распорядился по своему усмотрению.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные доводы основаны на ином применении Должниковым П.С. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).
Председательствующий Е.В. Прудентова
Судьи Н.Н. Кравченко
С.В. Малолыченко
Мотивированное определение изготовлено 4 февраля 2025 г.
