ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2953/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  04 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0004-01-2024-000020-72 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Савельеву Игорю Валерьевичу, Савельеву Алексею Игоревичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

по кассационной жалобе Савельева Игоря Валерьевича в лице представителя Дмитриева Евгения Витальевича на решение Братского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С.,

установила:

в обоснование уточненных требований истец указал, что 8 октября 2021 года Савельев И.В. управляя транспортным Toyota Corona Premio г/н №, принадлежащим Савельеву А.И., будучи лишенным права управления транспортными средствами, допустил наезд транспортного средства на препятствие в виде металлического бордюрного ограждения справа. В результате действий Савельева А.И. и совершения им данного ДТП пассажир С. скончалась от полученный телесных повреждений. Гражданская ответственность владельца Toyota Corona Premio застрахована в АО «СК «Астро-Волга». В АО «СК «Астро-Волга» обратился Кузнецов А.И. (сын - Савельевой Г.А.) с заявлением о страховом возмещении. 17 ноября 2023 года перечислена сумма страхового возмещения в размере 475 840 руб., из которых 475 000 руб. страховая выплата, 840 руб. оплата за совершение нотариальных действий. 21 января 2024 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление об оплате расходов на погребение. 29 января 2024 года АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 160 руб. В соответствии с полисом ОСАГО, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Савельевым А.И. в отношении использования автомобиля Toyota Corona Premio г/н № виновник Савельев И.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Савельева И.В. Истец просил суд взыскать солидарно с Савельева И.В., Савельева А.И. сумму в размере 500000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 883,20 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Савельева И.В. в пользу АО «Астро-Волга» в порядке регресса сумму в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 883,20 руб. В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Савельеву А.И., отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о выплате страховой премии было подано не Кузнецовым А.И. лично, а его представителем Карашаевой Л.Р., на основании ничтожной доверенности. Суды не выяснили волю Кузнецова А.И. на подачу указанного заявления.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 8 октября 2021 года водитель Савельев И.В., управляя транспортным Toyota Corona Premio, г/н №, принадлежащим Савельеву А.И., допустил наезд транспортного средства на препятствие в виде металлического бордюрного ограждения справа.

В результате ДТП пассажир С. получила травмы, от которых наступила её смерть.

Согласно карточке учета транспортного средства от 20 февраля 2024 года, собственником автомобиля Toyota Corona Premio г/н № с 4 августа 2021 года является Савельев А.И.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corona Premio, г/н №, Савельева А.И. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО. Ответчик Савельев И.В., управлявший транспортным средством в момент ДТП, в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен.

АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Кузнецову А.И., сыну погибшего в ДТП пассажира С.. страховое возмещение в размере 475000 руб. и 840 руб. дополнительных расходов (за нотариально удостоверенные копии паспорта Кузнецова АИ. - 270 руб., Монашенко Р.Ф. - 270 руб., копию свидетельства о рождении - 100 руб., копию свидетельства о смерти - 100 руб., копию справки о заключении брака - 100 руб.), итого размер страхового возмещения составил 475 840 руб., выплата осуществлена на лицевой счет Монашенко Р.Ф., указанный в заявлении, поданном от имени Кузнецова А.И. его представителем по доверенности Карашаевой Л.Р. Перечисление денежных средств в указанном размере 475 840 руб. подтверждается платежным поручением № 129793 от 17 ноября 2023 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику Савельеву И.В., который является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, и не включенным на момент ДТП в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 500000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца АО СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 500 000руб.

Доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного по заявлению представителя Карашаевой Л.Р., были предметом оценки обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2023 года Кузнецов А.И. выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ООО «Дорожное право», Морозова Д.В., Монашенко Р.Ф. быть его представителями по ДТП от 8 октября 2021 года во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе в любых страховых компаниях и их филиалах по вопросу сбора и оформления пакета документов, необходимых для оформления дела о страховой выплате с правом получения страхового возмещения Монашенко Р.Ф. в связи с наступлением страхового случая. Доверенность выдана на один год.

25 октября 2023 года Карашаевой Л.Р., представляющей компанию ООО «Дорожное право» по доверенности от 1 июня 2023 года, сроком действия два года, подано заявление о страховом возмещении. В п. 4.2. заявитель просил денежные средства перечислить Монашенко Р.Ф.

17 ноября 2023 года истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 475 840 руб. по реквизитам Монашенко Р.Ф.

Суды приняли во внимание, что заявление о страховом возмещении подано Карашаевой Л.Р. в период действия обеих доверенностей, они недействительными не признаны, в установленном порядке не отозваны, не противоречат общим положениям о доверенности, правилам удостоверения и сроке действия.

Такие выводу являются верными.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу положений ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как следует из материалов дела, Кузнецовым А.И. доверенность на ООО «Дорожное право» выдана 21 августа 2023г., а доверенность на имя Карашевой Л.Р. по осуществлению представительства клиентов общества выдана ранее – 01 июня 2023г.

Вместе с тем, вопреки доводам кассатора, выдача доверенности Кузнецовым А.И. после осуществления ООО «Дорожное право» передоверия Карашевой Л.Р. полномочий представлять интересы клиентов общества, не свидетельствует о ничтожности доверенности от 01.06.2023г., действующей с момента её выдачи и до истечения срока ее действия либо отзыва ее доверителем в отношении всех клиентов общества.

Поскольку полномочия Карашевой Л.Р. действовать от имени Кузнецова А.И. надлежащим образом подтверждены, суды пришли к верному выводу об исполнении истцом обязанности по осуществлению страхового возмещения надлежащему лицу и на основании поданного уполномоченным на это лицом заявления о страховом возмещении.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 27 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.Н. Соловьев

Судьи                                                                                            Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2025г.