ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6105/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                 15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Савельевой Е.В., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2024 по иску Насуты Максима Олеговича к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик», Коратущенко Наталье Юрьевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о признании недействительным ничтожным решений общего собрания членов товарищества, решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ,

по кассационной жалобе Коратущенко Натальи Юрьевны на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Н.М.О. указал, что является членом СНТ «Энергетик» с 2016 года, до 15.09.2023 являлся председателем правления. 15.09.2023 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области внесена запись ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ, внесены сведения о К.Н.Ю. как о председателе правления СНТ «Энергетик», в связи с чем прекращены полномочия председателя правления - Н.М.О.

Предполагает, что запись внесена на основания решения общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 22.08.2023, которое принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, при отсутствии необходимого кворума; на должность председателя правления избран садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

Просил признать недействительными и ничтожными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергетик», принятые 20.08.2023, изложенные в решении общего собрания от 22.08.2023; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на К.Н.Ю.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе К.Н.Ю. просит отменить указанные судебные акты в виду их незаконности.

От Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области в лице начальника Л.Н.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому по мнению представителя нарушений при принятии решения и апелляционного определения судами допущено не было, а также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

От представителя Н.М.О. - К.А.С. поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, 17.05.2023 инициативная группа в составе 65 садоводов обратилась в правление СНТ «Энергетик» с заявлением о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергетик», приложив к заявлению 65 подписных листов, включающих перечень вопросов для обсуждения, в том числе о прекращении полномочий правления и председателя правления, избрании нового правления и нового председателя правления.

В организации проведения внеочередного собрания инициативной группе отказано, в связи с тем, что общее число членов садоводства по состоянию на 17.05.2023 составляет 305 человек, следовательно, 1/5 составляет - 63, необходимое количество членов инициативной группы - 64. Из 65 подписей, только 57 подписей принадлежит членами садоводства.

Из протоколов заседаний инициативной группы от 28.06.2023 и 02.07.2023 следует, что инициативной группой принято решение о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Энергетик» в очно-заочной форме в период с 19.07.2023 по 20.08.2023 (протокол №1). Поскольку не представлен реестр членов и собственников садоводства, не известно общее количество членов и собственников, предложено исходить от количества участков прописанных в действующем Уставе СНТ - 363. Предложение участниками инициативной группы утверждено единогласно.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Шелеховского муниципального района 17.04.2024, список членов СНТ «Энергетик» на хранение в архивный отдел не передавался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области 15.09.2023 внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Энергетик», им стала К.Н.Ю. Решение о государственной регистрации №А от 15.09.2023 принято регистрирующим органом на основании заявления К.Н.Ю., решения от 22.08.2023, протокола от 20.08.2023, протокола счетной комиссии от 19.07.2023.

Из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Энергетик» от 20.08.2023 следует, что внеочередное собрание членов садоводства проведено в очно-заочной форме с голосованием по бюллетеням, в период с 19.07.2023 по 20.08.2023 на основании решения о проведении собрания, принятого на заседании инициативной группы (протокол заседания №1 от 02.07.2023).

Инициативной группой в количестве 1/5 от общего числа членов СНТ «Энергетик» 17.05.2023 в правление подано заявление об организации внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергетик» по предлагаемой повестке.

Срок для организации собрания правлением садоводства истек 18.06.2023. В связи с чем, инициативной группой на заседании 02.07.2023 принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергетик».

На очной части собрания присутствовали 19 человек, приняли участие в голосовании 2 человека, в заочном голосовании приняли участие 100 человек, заполнено 102 бюллетеня.

Из протокола счетной комиссии следует, что в собрании приняло участие 102 человека, из них члены садоводства 102 человека, что составляет 54,2% от общего количества - 188, кворум 95%.

Решением внеочередного общего собрания СНТ «Энергетик» от 22.08.2023 приняты следующие решения: собрание считать состоявшимся, в собрании приняли участие 54,26% садоводов; не утверждать отчет ревизионной комиссии; провести аудиторскую проверку; утвердить устав в новой редакции; избрать членов правления и ревизионной комиссии; избрать председателем правления - К.Н.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования Н.М.О. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов товарищества, решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя товарищества, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Устава СНТ «Энергетик», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общее собрание членов СНТ «Энергетик», оформленное протоколом от 22.08.2023 было проведено при отсутствии необходимого кворума, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным решения общего собрания членов СНТ «Энергетик», оформленного протоколом от 22.08.2023, а также о признании недействительной записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 15.09.2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Н.М.О. является ненадлежащим истцом, его права принятым решением не нарушены и он не мог повлиять на принятие оспариваемых решений, а также о том, что нарушений при проведении общего собрания допущено не было были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции. Позиция судов по указанным обстоятельствам подробно мотивирована и соответствует действующему правовому регулированию и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку.

Несогласие кассатора с выводами суда об отсутствии кворума не опровергает их правильности с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность выводов суда.

Доводы о несогласии с выводами суда о том, что К.Н.Ю. не могла быть избрана председателем правления СНТ, также были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом представленных доказательств. Кроме того, не имеют юридического значения, поскольку в любом случае, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, учитывая установленные судом нарушения имевшие место при организации и проведении общего собрания СНТ «Энергетик», в том числе установленное судом отсутствие кворума при принятии решения, явившиеся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделанной в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах, со ссылками на представленные доказательства.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.

При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судами дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2025.