ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4560/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2024 (УИД: 22RS0062-01-2024-000223-87) по иску прокурора Чарышского района Алтайского края в интересах П. к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2024 г.

по кассационной жалобе П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи П., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай, объяснение представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай О., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2024 г. №, поддержавшего доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы П., объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Чарышского района Алтайского края, действующий в интересах П. (далее – П.) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным приказа об увольнении №-к от 6 мая 2024 г., восстановлении истца на работе в должности <данные изъяты> с 9 мая 2024 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 мая 2024 г. по 20 сентября 2024г. в сумме 271 425 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной по обращению материального истца проверки установлено, что в целях оптимизации структуры Алтайкрайстата введено новое штатное расписание с 16 февраля 2024 г., в котором отсутствует должность <данные изъяты>), занимаемая ранее П., в связи с чем, ей работодателем была предложена эта же должность, но территориально расположенная в                     г. Бийске.

В связи с отказом материального истца от занятия указанной должности, в нарушение норм и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 г. № 29-П П. уволена на основании пункта 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказ работника от заключения трудового договора в связи с изменением его условий, а не по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающему увольнение по причине сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Представление прокурора оставлено работодателем без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, чем истцу причинены нравственные страдания.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2024 г. требования прокурора Чарышского района Алтайского края в интересах П. к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай от 6 мая 2024 г. №-к о прекращении действия служебного контракта № от 30 апреля 2021 г., освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> и увольнении с 8 мая 2024 г. с федеральной государственной гражданской службы П..

П. восстановлена на должности <данные изъяты> с 9 мая 2024 г.

С Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай в пользу П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 мая 2024 г. по 20 сентября 2024 г. в размере 271 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Чарышского района Алтайского края в интересах П. к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2024 г. решение Чарышского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2024 г. изменено в части взысканной суммы утраченного заработка, в отмененной части принято новое решение, которым с Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай в пользу П. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 9 мая 2024 г. по 20 сентября 2024 г. в размере 199 992 руб. 55 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай просит об отмене решения Чарышского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2024 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что штатная численность не изменилась, сам Алтайкрайстат упразднению не подвергался, перемещение рабочего места не привело к уменьшению штатной численности и сокращению должностей государственной гражданской службы, аналогичных занимаемой П., должностной регламент <данные изъяты> остался без изменений, оплата труда также не изменилась, так как функции и задачи сотрудника не изменились. Следовательно, судами ошибочно указано, что ответчик обязан был ознакомить П. с должностным регламентом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 749 «О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных служащих» установлен оклад для главного специалиста и классный чин, следовательно, П. не могла не знать о существенных условиях изменения оплаты труда на момент предлагаемых ей вакантных должностей.

В кассационной жалобе П. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2024 г. в части изменения решения Чарышского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2024 г. о взыскании суммы утраченного заработка, поскольку прокурором в суд первой инстанции был представлен расчет суммы утраченного заработка, составленный на основании справки 2-НДФЛ за 2023 и 2024 годы, а суд апелляционной инстанции взял за основу расчетные листки, представленные ответчиком.

Относительно кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай П. и прокурором Алтайского края представлены письменные возражения, в которых П. и прокурор Алтайского края просят оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, а оспариваемые судебные постановления в оспариваемой ответчиком части без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что П. в период с 11 марта 1999 г. по 8 мая 2024 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который в ходе реорганизационных процедур в итоге был переименован в Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Алтайкрайстат):

Приказом №-к от 10 марта 1999 г. истец с 11 марта 1999 г. принята исполняющей обязанности <данные изъяты>.

Приказом №-к от 1 ноября 2004 г. с 1 ноября 2004 г. назначена на государственную должность <данные изъяты>

Приказом №-к от 21 сентября 2006 г. с 1 августа 2006 г. истец назначена <данные изъяты>

Приказом №-к от 1 апреля 2011 г. с 1 апреля 2011 г. истец назначена на должность <данные изъяты>

Приказом №-к от 9 января 2017 г. с 1 января 2017 г. истец назначена на должность <данные изъяты>

Приказом №-к от 30 апреля 2021 г. с 1 мая 2021 г. истец назначена на должность <данные изъяты>

Приказом №-к от 6 мая 2024 г. с 8 мая 2024 г. прекращено действие служебного контракта, освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от продолженной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно штатному расписанию государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай с 21 декабря 2023 г. в Алтайкрайстате имелось 403 должности, в том числе <данные изъяты>, всего по отделу 42 должности, из них в г. Бийске 12 должностей, по районам 30 должностей.

16 февраля 2024 г. приказом № руководителя Алтайкрайстата утверждена структура Алтайкрайстата с 16 февраля 2024 г.

16 февраля 2024 г. приказом №-к руководителя Алтайкрайстата с 16 февраля 2024 г. утверждено штатное расписание Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай, согласно которому предусмотрено 23 должности по отделу государственной статистики в г. Бийске (включая специалистов в <адрес>, р.<адрес>), по районам 18 должностей, при этом должность <данные изъяты> отсутствует.

Уведомлением от 16 февраля 2024 г. № П. уведомлена о том, что функции <данные изъяты> с 16 февраля 2024 г. переданы в отдел государственной статистики в г. Бийске, данная должность предложена П., разъяснены последствия в случае несогласия с продолжением прохождения государственной гражданской службы в предложенной должности, а именно об освобождении от замещаемой должности и увольнении на основании пункта 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С указанным уведомлением П. ознакомлена 16 февраля 2024 г. лично, от предложенной должности письменно отказалась.

Дополнительными уведомлениями от 5 марта 2024 г. №, от 25 марта 2024 г. №, от 3 апреля 2024 г. №, от 10 апреля 2024 г. П. уведомлена об имеющихся вакансиях, рабочие места по которым расположены за пределами с. Чарышское. С указанными уведомлениями П. ознакомлена под роспись, от предложенных должностей отказалась.

В штатном расписании по состоянию на 16 февраля 2024 г. в отделе государственной статистики в г. Бийске должность <данные изъяты> отсутствует, общее количество должностей в отделе государственной статистики в г. Бийске (включая должности по районам) изменилось с 42 до 41.

21 апреля 2021 г. заместителем руководителя Алтайкрайстата утвержден должностной регламент <данные изъяты> и Республике Алтай, с которой П. ознакомлена 1 мая 2021 г. под роспись.

Приказом №-к от 6 мая 2024 г. «Об увольнении П.» прекращено действие служебного контракта № от 30 апреля 2021 г., П. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец ознакомлена с данным приказом 15 мая 2024г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 29, 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки 3.», пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения истца, в связи с чем, требования прокурора удовлетворил.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционным определением от 3 декабря 2024 г. решение Чарышского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2024 г. изменила в части взысканной суммы утраченного заработка, приняла в указанной части новое решение, которым с Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай в пользу П. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 9 мая 2024 г. по 20 сентября 2024 г. в размере 199 992,55 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы заявителей кассационных жалоб полагает несостоятельными.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации). (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2994 г. №79-ФЗ)

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу, равно как и особые правила ее прохождения, а также основания прекращения служебных отношений и увольнения со службы. Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Вместе с тем при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с прохождением государственной, в том числе гражданской, службы, федеральный законодатель должен обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, а также учитывать такие закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы демократического правового государства, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям, гарантии защиты достоинства граждан и уважения человека труда (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, части первая и вторая; статья 55, часть 3; статья 75.1).

При этом данное регулирование исходя из публичного характера профессиональной служебной деятельности и необходимости ее непрерывного осуществления - должно быть направлено в первую очередь на сохранение определенной стабильности служебных отношений, которая достигается в том числе путем установления гарантий от произвольного увольнения лиц, замещающих должности государственной службы, и предполагает не только возможность увольнения государственного служащего исключительно по основаниям, предусмотренным законом, но и использование правовых механизмов увольнения в строгом соответствии с их предназначением и теми фактическими обстоятельствами, которые являются предпосылкой для применения именно данного основания увольнения. Такой подход согласуется как с принципом правовой определенности, выступающим одним из основных признаков верховенства права, так и с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 8-П и от 112 января 2018 г. № 2-П).

Согласно части первой статьи 23 Федерального закона от 27 июля                     2004 г. №79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью третьей статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22 апреля 2024 г. №87-ФЗ) существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью (пункт 9); нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г.                      № 79-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 г. №87-ФЗ, условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Внесение изменений и дополнений в контракт оформляется в форме дополнительного соглашения, которое подписывается обеими сторонами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть первая).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3).

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 33 данного Федерального закона (часть 4).

При этом пункт 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусматривает отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 того же Федерального закона) как общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В пункте 4 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля              2004 г. №79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного Федерального закона).

В силу пункта 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части первой статьи 31 Федерального закона от 27 июля                 2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части первой статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки З.», изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Применение же в подобных ситуациях в качестве основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения гражданского служащего, замещающего подлежащую исключению из штатного расписания государственного органа должность гражданской службы и не выразившего согласия на замещение иной предложенной ему должности гражданской службы, пункта 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и предполагало бы использование данного основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы вне связи с теми фактическими обстоятельствами, которые в действительности являются предпосылкой для прекращения служебных отношений, а также - вопреки конституционным положениям о правовом и социальном государстве и в нарушение принципов справедливости, равенства и уважения человека труда (преамбула; статья 2; статья 7, часть первая; статья 19, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) - лишало бы такого гражданского служащего права на получение предусмотренных законом гарантий при увольнении с гражданской службы по причинам, не связанным с его личным волеизъявлением и виновным поведением, и тем самым ставило бы его в худшее положение по сравнению с теми гражданскими служащими, которые ввиду сокращения замещаемых ими должностей гражданской службы увольняются по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из вышеприведенных норм следует, что наниматели вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия служебного контракта, в том числе в части изменения рабочего места (за исключением изменения трудовой функции работника) только в случаях изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности и невозможности, в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта.

При этом гражданскому служащему должна быть обеспечена возможность при желании продолжить гражданскую службу как в том же, так и в другом государственном органе путем предложения соответствующей должности гражданской службы.

Судами верно указано, что поскольку по месту работы истца в                                   селе Чарышское в связи проведением мероприятий по совершенствованию организационной структуры Управления Алтайкрайстата истцом утрачена возможность продолжения работы по причинам, не связанным с её личным волеизъявлением и виновным поведением, место работы было перенесено в другую местность г. Бийск, что стало причиной отказа истца от продолжения трудовых отношений, то с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 г. № 3-П и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 г. №29-П, увольнение истца должно было быть произведено по пункту 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, то есть в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Как отмечено Конституционным Судом в вышеуказанном постановлении, работодатель в одностороннем порядке не вправе изменять не только трудовую функцию, о чем прямо указано в законе, но и «условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник», в том числе условие договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя.

Условие о месте работы является обязательным условием трудового договора (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) и определяется как расположенная в определенной местности или населенном пункте конкретная организация (либо ее филиал, представительство, обособленное структурное подразделение). Обязательный характер условия трудового договора о месте работы предопределен тем, что оно закрепляет правовую связь работника, во-первых, с конкретным работодателем и, во-вторых, с местностью (территорией) выполнения работы, на которой расположен находящийся под контролем работодателя объект - структурное подразделение. Обязательный характер условия трудового договора о трудовой функции работника, в свою очередь, прямо согласуется с принципом недопустимости принудительного труда. В этой связи следует согласиться, что предоставление работодателю права в одностороннем порядке, пусть и с предусмотренными ограничениями, изменять условия трудового договора о трудовой функции или месте работы работника (в том числе изменение условия о структурном подразделении, связанного с изменением места работы) неизбежно приведет к ущемлению права работников самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду и к нарушению принципа запрета принудительного труда.

Аналогичные условия служебного контракта предусмотрены пунктом первым части третьей, частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, к которым относится, в том числе наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа. Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Судами установлено, что из штатного расписания, действующего у ответчика с 21 декабря 2023 г. следует, что количество штатных единиц отдела государственной статистики в г. Бийске составляло всего 42 единицы, число главных специалистов-экспертов - 16, при этом в г. Бийске - 12, в том числе <данные изъяты> - 1; в с. Чарышском главный специалист-эксперт - 1. Из штатного расписания, действующего с 16 февраля 2024 г. следует, что количество штатных единиц отдела государственной статистики в г. Бийске составляет всего 18 единиц, общее число главных специалистов-экспертов - 16, при этом в г. Бийске - 23, в том числе главный специалист эксперт - 8, в селе Чарышском отсутствует штатная единица.

Таким образом, изменение существенных условий служебного контракта истца обусловлено проведением организационно-штатных мероприятий, в связи с которыми прекращена деятельность сотрудников ответчика в с. Чарышское, при этом судами правильно указано, что исключение должности истца из штатного расписания свидетельствует о ее фактическом сокращении.

Поскольку штатная единица, которую занимала истец включена в штат отдела в г. Бийске, фактически истцу изменено место работы, она подлежала переводу в другую местность (г. Бийск).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, именно несогласие с переездом в г. Бийск стало причиной отказа истца от продолжения трудовых отношений (в связи с нахождением нового места работы на значительном расстоянии более 260 км. и отсутствием прямого автобусного и иного сообщения) то с учетом указанной правовой позиции и позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 № 29-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки З.», увольнение истца должно было быть произведено по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, то есть в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Вопреки доводам жалобы ответчика, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изменения в организационно-штатной структуре территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указанные доводы основаны на неправильном толковании указанного положения закона.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения П. по пункту 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в связи с чем обоснованно признали приказ от 6 мая 2024 г. №-к об увольнении незаконным и восстановили истца на работе в должности <данные изъяты> с 9 мая 2024 г.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ответчика судами верно указано, что о составляющих заработной платы по вновь предложенной должности истец уведомлена не была, что следует из уведомления; должностной регламент на вновь предложенную истцу должность не утвержден.

Доводы представителя ответчика о том, что размер оплаты труда и должностной регламент не претерпели изменений, не опровергают правильности выводов судов в указанной части, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности работодателя ознакомить работника как с размером заработной платы и её составными частями, так и с должностными обязанностями по новому месту работы.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что порядок увольнения материального истца по пункту 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ соблюден ввиду того, что истец уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя и не выразила согласия на замещение предложенной должности при том, что как ранее занимаемая истцом должность главного специалиста-эксперта, так и предложенная должность являются идентичными, а изменением существенных условий служебного контракта являлось фактическое переименование структурного подразделения с сохранением всех должностных обязанностей и размера оплаты труда, ранее выполняемых истцом по должности главного специалиста-эксперта. Судами верно указано, что указанные доводы основаны на неверном толковании и применении положений частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г.                            № 79-ФЗ, которые предусматривают, что изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном ст.29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оснований для иных выводов не усматривает, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, а доводы кассационной жалобы ответчика в соответствующей части направлены на переоценку выводов судов и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определен в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

В силу части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абзацам 4, 5 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом, в силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени), количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате, а также какие суммы были выплачены работнику при увольнении, размер этих сумм, подлежат ли выплаченные суммы зачету в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе.

Представленный в дело расчет, составленный прокурором, с которым согласился суд первой инстанции, признан судом апелляционной инстанции не соответствующим вышеуказанным требованиям.

Судом апелляционной инстанции у ответчика были затребованы расчетные листки по заработной плате П. за период с 1 мая 2023 г. по 30 апреля 2024 г., а также справка - расчет при увольнении с указанием суммы выплаченного единовременного пособия при расторжении контракта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял в качестве базы для расчета утраченного заработка размер выплат, указанных в справке работодателя для расчета отпускных и пособия при увольнении - 474 682 рубля 47 копеек, поскольку данный расчет представлен ответчиком, прав истца указанный расчет не нарушает, произведен работодателем в соответствии с действующим законодательством. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что как для расчета отпускных, так и для расчета утраченного заработка в размер заработка не входят выплаты, предусмотренные пунктом 3 Положения об особенностях исчисления порядка исчисления средней заработной платы - выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, единовременная премия, оплата стоимости питания, проезда, обучения и т.п.).

Помимо выплат, перечисленных в пункте 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в базу для расчета отпускных и утраченного заработка не включаются суммы выплат за периоды, указанные в п. 5 Положения. С учетом п. п. «а» п.5 Положения к таким выплатам относится, например, средний заработок, выплаченный работнику за дни ежегодного отпуска, поскольку эти дни исключаются из расчетного периода. Однако, как следует из расчета прокурора в иске, указанные выплаты им включены для расчета сумм среднедневного заработка, в связи с чем общая сумма дохода за период с мая 2023 г. по апрель 2024 года определена неверно в размере 687 225 рублей 70 копеек.

В соответствии с производственным календарем за 2024 г. количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе за период с 9 мая 2024 г. по 20 сентября 2024 г. (день вынесения решения суда) составило 93 рабочих дня.

В соответствии с представленными истцом расчетными листками, истцом за указанный период отработано 197 дней, размер выплат, учитываемых при расчете заработка, указан в справке работодателя - 474 682 рубля 47 копеек, среднедневной заработок истца составит 474 682,47/197 = 2 409 рублей 55 копеек.

Расчет утраченного заработка: 2 409,55 * 93 = 224 088 рублей 15 копеек.

Из справки-расчета при увольнении следует, что при увольнении истцу выплачено 37 738 рублей 59 копеек (до вычета налога) в том числе: выходное пособие в сумме 24 095 рублей 60 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 642 рубля 90 копеек.

Соответственно, размер выплаченного выходного пособия подлежит учету при исчислении утраченного заработка, в то время как компенсация неиспользованного отпуска, выплаченная при увольнении работнику, восстановленному на работе судом, действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что с Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в пользу П. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 9 мая 2024 г. по 20 сентября 2024 г. в размере 199 992 рубля 55 копеек (224 088, 15 - 24 095,60), в связи с чем, правомерно изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы П. выражают общее несогласие с произведенным судом апелляционной инстанцией расчетом утраченного заработка за период вынужденного прогула, без конкретизации какие конкретно ошибки допущены судом апелляционной инстанции при расчете суммы утраченного заработка за период вынужденного прогула.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и полной и объективной оценке всех собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено нарушение судами норм процессуального права при оценке и исследовании собранных по делу доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанных на полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чарышского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2024 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы П., Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2025 г.