ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       13 марта 2025 года

    Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

    в составе председательствующего Василевичевой М.В.

    при секретаре Кондаковой К.В.

    с участием прокурора Клековкиной К.В.,

    адвоката Илюшенко Е.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Илюшенко Е.В. в защиту осужденного Долаана А.Ш. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Илюшенко Е.В., просившей об удовлетворении доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л :

    приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2024 года

Долаан Айдыс Шолбанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый: 26 августа 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 12 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Кызылского городского суда от 30 апреля 2021 года на неотбытый срок 2 месяца 23 дня; дополнительное наказание отбыто 12 февраля 2024 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2024 года приговор оставлен без изменения.

Долаан А.Ш. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 июля 2023 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Илюшенко Е.В. в защиту осужденного Долаана А.Ш., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий последнего, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Автор жалобы утверждает, что при назначении Долаану А.Ш. наказания судами предыдущих инстанций не были учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: критическое отношение к содеянному, принесение извинений, <данные изъяты> трех несовершеннолетних детей на иждивении, наличие в материалах дела протокола проверки показаний на месте, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, вследствие чего дело расследовано в кратчайшие сроки, а преступное деяние описано в обвинительном заключении и в приговоре так как об этом показал Долаана А.Ш.

Считает, что активное способствование раскрытию преступления должно быть признано исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления в силу ст. 64 УК РФ.

Полагает, что исправление Долаана А.Ш. возможно без изоляции от общества, так как он осознал противоправность своих действий, желает трудится в целях возмещения вреда и оказания помощи своей семье.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Абакана Васильева Е.Н. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при расследовании уголовного дела в отношении Долаана А.Ш., а затем при его рассмотрении судом, не допущено.

Обвинительный приговор отношении Долаана А.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Долаана А.Ш. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Нормы процессуального права, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, предусмотренные ст. 17, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному наказания.

Наказание Долаану А.Ш. назначено с учетом требований ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом, в частности, учтены в качестве данных о личности: положительная характеристика Долаана А.Ш. с <данные изъяты> и по месту жительства, не нахождение его на <данные изъяты> у <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами по делу признаны и учтены: признание Долаана А.Ш. вины и его заявление о раскаянии в содеянном, наличие трех малолетних детей, <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного (<данные изъяты> Оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено, а также не приведено в кассационной жалобе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката об активном способствовании Долаана А.Ш. раскрытию и расследованию преступления были обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции. Преступление совершено Долаана А.Ш. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением осужденного, каких-либо новых и ранее неизвестных обстоятельств правоохранительным органам со стороны осужденного не представлено, активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, им не совершено, при этом его признательные показания в ходе предварительного расследования и подтверждение их при проверке показаний на месте к таковым не относятся.

Что касается доводов адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством сведений о прохождении Долаана А.Ш. <данные изъяты>» и <данные изъяты>, то они не могут быть признаны обоснованными.

Суд принял во внимание в качестве данных о личности осужденного имеющуюся в деле положительную служебную характеристику за время <данные изъяты>, однако это не влечет обязательного учета его в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а каких-либо иных сведений о том, что осужденный <данные изъяты> в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, непризнание в качестве смягчающего обстоятельства указанных сведений (что принято судом во внимание в качестве данных о личности осужденного) не свидетельствует о нарушении требований закона, так как отнесение обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Наказание (как основное, так и дополнительное), назначенное осужденному Долаана А.Ш. с учетом правил Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано судом, как то и требует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката Илюшенко Е.В. в защиту осужденного Долаана А.Ш., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Долаана А.Ш. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, как и для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Илюшенко Е.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу адвоката Илюшенко Е.В. в защиту осужденного Долаана Айдыса Шолбановича на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              М.В. Василевичева