ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-4509/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

судей Раужина Е.Н., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №17RS0013-01-2024-000044-48 (№2-149/2024) по иску Иргит Буянныг Вячеславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» о признании незаконным и необоснованным принуждения подписания должностной инструкции без даты, месяца и года, признании действия работодателя дискриминацией, созданные трудовые условия противозаконным, наложении административного штрафа, разъяснении разницы высшего медицинского образования и высшего немедицинского образования,

по кассационной жалобе Иргит Буянныг Вячеславовны на решение Улуг – Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения Иргит Б.В., ее представителя Тюлюш В.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иргит Б.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» (далее - ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ) о признании незаконным и необоснованным принуждения подписания должностной инструкции без даты, месяца и года, признании действия работодателя дискриминацией, созданные трудовые условия противозаконным, наложении административного штрафа, разъяснении разницы высшего медицинского образования и высшего немедицинского образования.

В обоснование своих требований указала, что с июля 2023 года ее оклад, северные и районные надбавки в ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ» были сохранены, ей и двум врачам-эпидемиологам, как узким специалистам, размер зарплаты был увеличен до 92 000 руб., однако, в настоящее время им всем трем врачам снизили заработную плату до 46 101,30 руб., что является незаконным - по этому вопросу выясняли причину - соответствующих приказов не было.

14 ноября 2023 г. врачи обратились с коллективным заявлением на имя Министра здравоохранения Республики Тыва и начальника УФСБ России по Республике Тыва, и с того времени в их отношении началась дискриминация на работе. Им создали невыносимые условия труда, стали необоснованно проверять и поминутно следить, где и куда они ходят, почему не находятся в кабинете, куда и в какой кабинет отлучались и т.д.

В отношении истца также стали создавать невыносимые условия, незаконно и необоснованно заставляют подписать должностную инструкцию, при этом, не издав приказ о внесении изменений или дополнений в действующую должностную инструкцию.

Должностную инструкцию истец подписала в 2017 году, когда устраивалась на работу в ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ», в которой незаконно, необоснованно и без ее согласия убрали некоторые пункты, а именно обязанность - ставить диагнозы, назначать курсы лечения и т.д.

По указанию руководства ММЦ кадровая служба создает унижающие ее не только как медицинского работника, но и как человека, условия - ежеминутно, ежечасно и ежедневно стали ее проверять и следить за ней, за ее опозданиями и отсутствием на рабочем месте, без учета того, что она должна являться по вызовам врачей по стационарам отделений.

В отношении нее работодатель составляет акты, и каждый раз требует писать объяснения. В отделе кадров и бухгалтерии ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» ей говорят, что она не врач - клинический психолог, а медицинский психолог, который относится всего лишь к категории специалистов.

Полагает, что в отношении нее со стороны работодателя ведется трудовая дискриминация, то есть, действия, направленные на ущемление ее трудовых прав и свобод. За дискриминацию предусмотрен административный штраф в соответствии со ст. 5.62 КоАП РФ.

Истец просила суд признать незаконным и необоснованным принуждение ее работодателем к подписанию должностной инструкции без даты, утвержденной главным врачом ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» Куулар Л.Ы. и согласованной с заместителем главного врача по поликлинической работе ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» Ондар А.А и юристом ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» Монгушом В.Х.; признать действия работодателя дискриминацией, созданные для нее трудовые условия противозаконными; наложить административный штраф на главного врача ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» Куулар Л.Ы., разъяснить представителю ответчика разницу высшего медицинского образования и высшего немедицинского образования.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 г. производство по делу в части искового требования Иргит Б.В. о наложении административного штрафа на главного врача учреждения прекращено, поскольку привлечение к административной ответственности рассматривается в ином установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 сентября 2024 г. вышеуказанное определение Улуг- Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 г. о прекращении производства по делу в данной части оставлено без изменения.

Решением Улуг – Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 г., исковые требования Иргит Б.В. удовлетворены частично, суд признал незаконным принуждение истца к подписанию должностной инструкции без даты, утвержденной главным врачом ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» Куулар Л.Ы. и согласованной с заместителем главного врача по поликлинической работе Ондар А.А., юристом Монгушом В.Х.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 8 октября 2024 г. решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иргит Б.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов указала, что суд первой инстанции не рассмотрел поданные ею уточнения к исковому заявлению, суды не приняли во внимание и не дали оценку доказательствам, которые определили бы значимые для дела обстоятельства, показания свидетелей и объяснения истца, которые указывают на невыносимые условия труда, о постоянных упреках по работе, необоснованных взысканий, незаконном снижении размера стимулирующих выплат.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, пояснившей, что она продолжает состоять в трудовых отношениях с ГБУЗ «Улуг-Хемский ММЦ, и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иргит (Тюлюш) Б.В. освоила программу специалитета по специальности «37.05.01 клиническая психология» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию, присвоена квалификация «клинический психолог», о чем ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» 6 февраля 2017г. г. выдан диплом с указанием специализации: патопсихологическая диагностика и психотерапия.

На основании приказа от 13 марта 2017 г. № Иргит (Тюлюш) Б.В. принята на постоянную работу в поликлинику ГБУЗ Республики Тыва «Улуг- Хемский межкожуунный медицинский центр им А.Т. Балгана» на должность медицинского психолога, с нею заключен трудовой договор.

        По условиям трудового договора оговорены следующие выплаты стимулирующего характера: а) за квалификационную категорию: 1. при наличии второй квалификационной категории -    5%;    2. при наличии первой квалификационной категории - 10%; 3. при наличии высшей квалификационной категории - 15 %; б) за стаж непрерывной работы, выслугу лет в медицинских организациях: 1. от 3 до 5 лет - 5%; 2. свыше 5 лет - 10 %; в) за наличие ученой степени и почетного звания: 1. заслуженный врач (работник) Российской Федерации (Республика Тыва), Отличник здравоохранения Российской Федерации - 7%; 2. кандидат медицинских наук - 7%; 3. народный врач Российской Федерации (Республика Тыва) - 15%; 4. доктор медицинских наук - 15%.

         Выплаты компенсационного характера: а) за вредные условия труда; б) выплаты за работу в местностях с особыми климатическим условиями: 1. районный коэффициент 40%; 2. процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%.

В соответствии с условиями должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ имени А.Т. Балгана» Чадамба А.К. 13 марта 2017 г., с которой Иргит (Тюлюш) Б.В. ознакомлена 13 марта 2017 г., на должность медицинского психолога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное (психологическое) образование и профессиональная переподготовка по специальности «Клиническая психология» без предъявления требований к стажу работы.

В материалах дела также содержится должностная инструкция медицинского психолога поликлиники, утвержденная главным врачом ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ имени А.Т. Балгана» Куулар Л.Ы., дата отсутствует; данная должностная инструкция согласована с заместителем главного врача по поликлинической работе Ондар А.А. и юристом Монгушом В.Х., а истцом не подписана (не ознакомлена).

Согласно Уставу ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т. Балгана» является юридическим лицом и имеет свои отделения, в том числе поликлинику.

Как следует из протокола аппаратного совещания от 3 апреля 2024 г. главным врачом данного учреждения предложено снизить стимулирующие выплаты на 11 % в связи с невыполнением плановых объемов по диспансеризации взрослого населения, профилактическим медицинским осмотрам, углубленной диспансеризации, а также по профилактическим осмотрам несовершеннолетних, диспансеризации детей в трудной жизненной ситуации и детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заместитель главного врача по ЛР Серго Б.М. согласилась с предложением главного врача; присутствовали на совещании 30 врачей, все проголосовали «за»; об ознакомлении с приказом имеются подписи 23 врачей.

Приказом ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» от 27 апреля 2024 г. № на основании Положения о Министерстве здравоохранения Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 18 апреля 2013 г. № 228, и Письма Министерства здравоохранения Республики Тыва от 5 февраля 2024г. № АО-31 и во исполнение вышеуказанного протокольного решения аппаратного совещания у главного врача от 3 апреля 2024 г. предписано снизить стимулирующие доплаты (доведение до средней заработной платы по республике) всем врачам на 11% с апреля 2024 года.

Ранее приказом ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» от 2 августа 2023 г. № было установлено: в целях исполнения п. 11 распоряжения Правительства Республики Тыва от 26 февраля 2021 г. № 82-р об обеспечении сохранения достигнутых соотношений средней заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности, закрепленных в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г., также исполнения постановления Правительства Республики Тыва от 31 октября 2022 г. № 708 и, обеспечить исполнение Указа Президента РФ в части достижения целевых значений заработной платы медицинских работников с 1 июля 2023 г.: всем врачам по основной должности (ОМС и РБ), кроме не с медицинским высшим образованием специалистам (медицинский психолог, эпидемиологи, провизор) до установленной средней заработной платы по Республике Тыва; - всем врачам по основной должности (ОМС и РБ) проценты в виде интенсивности отменить, кроме с немедицинским высшим образование специалистам (медицинский психолог, эпидемиологи, провизор должны писать ежемесячно или ежеквартально).

Согласно протоколу аппаратного совещания ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» от 3 июля 2023г. было поручено принять меры по достижению индикаторных показателей и чтобы не было оттока врачей, которые занимаются лечением и диагностическими исследованиями пациентов, а также заместителю главного врача по лечебной работе поручено принять меры по исполнению объемов по круглосуточному стационару; при исполнении объемных показателей заработную плату врачам и медицинским работникам считать на основании коллективного договора доводить до Указа Президента РФ; при неисполнении объемных показателей начисление заработной платы врачам оставить до Указа Президента РФ, чтобы не было оттока кадров; специалистам с немедицинским высшим образованием, которые не занимаются лечением, также диагностикой пациентов, также внешним приглашаемым врачам обязательно писать заявление ежемесячно или ежеквартально на стимулирование, интенсивность.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Республики Тыва от 6 сентября 2023г. за № 1144пр/23 о внесении изменений в подп. 2.3.6 п. 2.3 Типового положения об оплате труда работников государственных медицинских организаций Республики Тыва от 6 сентября 2023 г. №1144пр/23, надбавка за интенсивность и высокие результате работы устанавливается в следующих размерах: до 200 % от оклада (должностного оклада) врачам-специалистам, специалистам с высшим медицинским и фармацевтическим образованием; до 100 % от должностного оклада медицинским работникам, специалистам, рабочим, работающим в учреждении.

При этом данная выплата устанавливается работнику приказом руководителя медицинской организации на месяц или иной срок, но не более одного года. При установлении размера выплаты за интенсивность необходимо учитывать сложность и напряженность выполняемой работником работы, особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения организации, организацию и проведение мероприятий, направленных на улучшение работы, мотивируя тем самым работников к применению в работе новых методов и технологий, которые существенно повышают результативность труда. Руководителям медицинских организаций привести положения об оплате труда работников в соответствие с настоящим приказом. Установлено, что пункт 1 настоящего приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2023г.

14 ноября 2023 г. с заявлением к Министру здравоохранения Республики Тыва обратились истец Иргит Б.В., Д.Д.Г. Ш.Ш.А. (врачи-эпидемиологи), ссылаясь па нарушение своих трудовых прав, указав на то, что работодатель незаконно уменьшил их заработную плату в двойном размере с 92 000 руб. до 46 101,30 руб., другие получают в повышенном размере со стимулирующими за интенсивный труд в объеме 200%; вынесен незаконный приказ о снижении заработной платы с числом, не соответствующим дате издания, со ссылкой на то, что они объемы не выполняют, что не соответствует действительности и с чем они не согласны; со стороны руководства имеется дискриминация. Просили провести финансовую проверку и принять соответствующие меры. Данное заявление также адресовано начальнику Управления ФСБ по Республике Тыва.

    Из ответа Министерства здравоохранения Республики Тыва от 23 ноября 2023г. №    1261/ОГ-2023 на вышеуказанное обращение следует, что по предоставленным медицинской организации информации, основным источником финансирования денежных выплат являются средства обязательного медицинского страхования, перечисленные на расчетный счет медицинской организации, в составе тарифа оплаты оказанной медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования; по итогам 10 месяцев 2023 года за невыполнение плановых объемных показателей не освоено 13 126,3 тыс. руб., в том числе амбулаторно-поликлиническая служба 9819,1 тыс. руб. (75% от неосвоенной суммы), скорая медицинская помощь - 883,9 тыс. руб. (7%) и круглосуточный стационар 2423,3 тыс. руб. (18%), соответственно, снижение фонда оплаты труда.

    В соответствии с Положением об оплате труда работников государственных медицинских организаций Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 30 октября 2015 г. № 494, приказом руководителя медицинской организации в пределах фонда оплаты труда при наличии финансовых средств, устанавливаются стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, выплата которых осуществляется при условии выполнения количественных и качественных показателей деятельности по критериям эффективности деятельности работников медицинской организации.

    В связи с отсутствием экономии фонда оплаты труда стимулирующие выплаты за октябрь работникам амбулаторно-поликлинической службы отменены в связи с невыполнением плановых объемных показателей.

    8 декабря 2023 г. Иргит Б.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Улуг- Хемский ММЦ имени А.Т. Балгана» о признании незаконным приказа об уменьшении заработной платы, восстановлении заработной платы в прежнем размере, перерасчете и взыскании недоплаченной заработной платы (впоследствии данный иск удовлетворен частично – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 июля 2024 г. признан незаконным приказ от 2 марта 2023 г. № 256 «О мерах реализации пункта 11 распоряжения Правительства Республики Тыва от 26 февраля 2021 г. № 82-р об обеспечении сохранения достигнутых соотношений средней заработной платы отдельных работников бюджетной сферы» в части уменьшения заработной платы Иргит Б.В.; возложена обязанность на ГБУЗ «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» выплатить Иргит Б.В. доплату к заработной плате в размере 200% за интенсивный труд, начиная с октября 2023 года; в удовлетворении остальной части иска отказано).

    Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 октября 2023г. по гражданскому делу № 2-272/2023 исковые требования Иргит Б.В. к ГБУЗ «Улуг- Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - нарушение врачебной тайны) и компенсации морального вреда удовлетворен частично, приказ о наложении данного дисциплинарного взыскания признан незаконным, в удовлетворении остальной части иска отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2023 г.

    По ходатайству стороны истца, в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей допрошены Д.Д.Г. и Д.Ч.В,

    Как следует из материалов дела, истец Иргит Б.В. в подтверждение своих доводов о наличии дискриминации и предвзятого к ней отношения со стороны работодателя в суде первой инстанции ссылалась также на поданные ею два заявления об увольнении с работы, которые ею впоследствии были отозваны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Иргит Б.В., исходил из того, что факты дискриминации, создания противозаконных условий для труда истца не установлены, доказательств, подтверждающих доводы иска, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции. принял во внимание, что дискриминация в сфере труда - это нарушение трудовых прав и свобод гражданина, но не любое нарушение, а по признаку отнесения человека к определенной категории лиц (например, в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам), а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Дискриминация - это всегда ограничение трудовых прав и свобод или предоставление преимуществ кому-либо в ущерб другим. То есть трудовая дискриминация - это ущемление трудовых прав, ограничение возможности гражданина реализовать свои трудовые права.

При этом факт дискриминации должен подтверждаться соответствующими доказательствами, а не быть мнимым.

Доказательств конкретных фактов дискриминации Иргит Б.В. по признакам, перечисленным в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлено, как и доказательств того, что вышеприведенные уменьшение размера заработной платы, привлечение к дисциплинарной ответственности, подача истцом заявлений об увольнении (которые потом ею были отозваны), были связаны с данными обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства необоснованного уменьшения заработной платы, привлечения к дисциплинарной ответственности, на которые ссылалась Иргит Б.В. при предъявлении иска, не связаны с предусмотренными в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, при наличии которых может быть установлен факт дискриминации, эти обстоятельства были связаны с медицинской деятельностью учреждения, с оценкой работодателем полученной специальностью истца, занимаемой ею должностью, а также непосредственно с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленного спора нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Согласно положениям ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель, в свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда; каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в ст. 195.1 Трудового кодекса РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Установив обстоятельства дела, применив приведенное правовое регулирование, проанализировав локальные акты работодателя, установив систему оплаты труда, действующую у работодателя, действия работодателя, связанные с изменением оплаты труда истца, условия трудового договора, заключенного с истцом, принятые судебные акты, по спорам, заявленным истцом, суды пришли к мотивированному выводу о том, что действия работодателя, которые истец просила признать дискриминацией таковыми, по сути, не являются, не отвечают признакам, установленным в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, действия работодателя были связаны исключительно с организацией работы учреждения, выполнения приказов Министерства здравоохранения Республики Тыва, федерального законодательства.

Доводы кассатора о том, что суд допустил процессуальные нарушения, поскольку не рассмотрел уточненные исковые требования, а рассмотрел первоначальные исковые требования, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, так как противоречат материалам дела, из текста решения суда первой инстанции усматривается, что суд принял решение с учетом уточненных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные нарушения являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, только в случае, когда нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Между тем, таких оснований судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Ссылки кассатора на то, что суд первой инстанции не стал принимать доказательства в подтверждение доводов истца о дискриминации, не оценил показания истца и ее свидетелей, в том числе Ш.Ш.А., не свидетельствуют о неправильных выводах суда, поскольку суд оценил пояснения истца и свидетелей, допрошенных по ходатайству истца. При этом для опроса свидетеля Ш.Ш.А. судебное заседания откладывалось, но свидетель в суд не явился.

Пояснения истца о неоднократном привлечении ее к дисциплинарной ответственности, ее намерение дважды уволиться с работы, о чем свидетельствует подача ею заявлений, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который исходил из прав работодателя, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (контроль за соблюдением трудовой дисциплины); привлекать работника к дисциплинарной ответственности, учел, что работодатель ссылался на правомерность своего поведения, указывал, что вопрос по заработной плате был связан с требованиями к образованию (специальности) истца в отношении занимаемой ею должности, исполнением решений вышеупомянутого совещания, касался не только истца, но и других работников. Суд пришел к выводу о том, что созданные работодателем условия осуществления истцом трудовой деятельности соответствуют требованиям закона. заявления об увольнении истцом были отозваны, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец продолжала работать на своем месте, указанные истцом обстоятельства не связаны с предусмотренными в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, при наличии которых может быть установлен факт дискриминации.

Несогласие кассатора с оценкой представленных ею доказательств в подтверждение факта дискриминации, не может послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку установление обстоятельств дела и оценка доказательств относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст.67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улуг – Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иргит Буянныг Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2025 г.