ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4602/2025

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Ельмеевой О.А., Мокина Ю.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г. Новосибирска к Берх Ирине Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Архипелаг» об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа для муниципальных нужд

по кассационной жалобе мэрии г. Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя мэрии г. Новосибирска – Кириенко П.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Архипелаг» Полезнюк В.В., представителя Берх И.И. – Кондратьева В.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Берх И.И., обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Архипелаг» (далее – ООО СЗ «Архипелаг») об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 27 июня 2013 г. № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 10 июня 2016 г. № принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес>.

В соответствии с договором развития застроенной территории (далее – РЗТ) от 1 сентября 2016 г. № расселение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО СЗ «Архипелаг».

Берх И.И. является собственником жилой комнаты площадью 14,7 кв.м в квартире <адрес>, с ней во внесудебном порядке соглашения о порядке и размере возмещения за жилое помещение не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит изъять у Берх И.И. жилое помещение, находящееся на праве собственности: жилую комнату площадью 14,7 кв.м в квартире <адрес> с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствующей доле, с выплатой денежной компенсации за счет средств ООО СЗ «Архипелаг» в размере 679 230 рублей; прекратить право собственности Берх И.И. на указанные объекты недвижимости; признать право муниципальной собственности г. Новосибирска; выселить Берх И.И. из жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2024 г. у Берх И.И. изъято принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение: комната, расположенная в трехкомнатной квартире <адрес>, жилой площадью 14,7 кв.м, общей площадью 22,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым №, площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующей доле, с выплатой денежной компенсации в соответствии с правилами, установленными частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, за счет средств ООО СЗ «Архипелаг» в размере 1 374 835 рублей.

Прекращено право собственности Берх И.И. и признано право муниципальной собственности г. Новосибирска на жилое помещение: комнату, расположенную в трехкомнатной квартире <адрес>, жилой площадью 14,7 кв.м, общей площадью 22,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым №, площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующей доле, после выплаты денежной компенсации за счет средств ООО СЗ «Архипелаг» в размере 1 374 835 рублей.

Берх И.И. выселена из жилого помещения: комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире <адрес>, на Берх И.И. возложена обязанность освободить указанное жилое помещение.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия Берх И.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, наложенные по определению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2024 г. изменено в части способа возмещения за изымаемое жилое помещение, первый и второй абзацы резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

У Берх И.И. изъято принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение: комната, расположенная в трехкомнатной квартире <адрес>, жилой площадью 14,7 кв.м, общей площадью 22,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым №, площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующей доле, путем предоставления другого равнозначного благоустроенного, пригодного для проживания, в пределах г. Новосибирска жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, взамен изымаемого.

Прекращено право собственности Берх И.И. и признано право муниципальной собственности г. Новосибирска на жилое помещение: комнату, расположенную в трехкомнатной квартире <адрес>, жилой площадью 14,7 кв.м, общей площадью 22,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым №, площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствующей доле, после предоставления равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрией г. Новосибирска ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 27 июня 2013 г. № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 10 июня 2016 г. № принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории на границах <адрес>.

В соответствии с договором Развития застроенной территории (РЗТ) от 1 сентября 2016 г. № расселение многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО СЗ «Архипелаг».

Берх И.И. является собственником жилой комнаты площадью 14,7 кв.м в квартире <адрес>.

Согласно региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы (утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 1 апреля 2019 г. №) жилой дом по адресу: <адрес> должен был быть расселен до 31 декабря 2023 г., однако до настоящего момента расселение окончательно не произведено.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также установив, что до возбуждения настоящего гражданского дела Берх И.И. не сообщала в мэрию г. Новосибирска о своем выборе способа обеспечения жилищных прав взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, не просила о предоставлении другого, равнозначного, жилого помещения и между сторонами не было достигнуто соглашения по данному вопросу, пришел к выводу об отсутствии у Берх И.И. права требования предоставления жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска об изъятии принадлежащего Берх И.И. жилого помещения путем его выкупа. Определяя размер возмещения, суд пришел к выводу о необходимости принятия результатов заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Альянс».

Также суд решил вопрос об отмене ранее принятых мер обеспечения по делу по вступлении решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для изъятия у Берх И.И. жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с порядком и способом возмещения за изымаемое жилое помещение. Изменяя решение суда в этой части и возлагая на мэрию г. Новосибирска обязанность предоставить Берх И.И. иное жилое помещение взамен изымаемого, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора Берх И.И. выбрала способ обеспечения своих прав путем предоставления ей в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения, в том числе путем предъявления встречного иска, в принятии которого судом первой инстанции неправомерно было отказано. В ходе рассмотрения дела Берх И.И. настаивала на выбранном ею способе обеспечения своих жилищных прав.

Также отметив, что из сообщения ООО СЗ «Архипелаг», направленного в адрес мэрии г. Новосибирска, усматривается, что Берх И.И. предлагалась выкупная цена за изымаемое жилое помещение, от которой она отказалась. При этом, из текста данного письма явно усматривается, что иных вариантов способа возмещения за изымаемое жилое помещение Берх И.И. в принципе не предлагалось, следовательно, от заключения соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого Берх И.И. не отказывалась.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанций, изложенная в апелляционном определении, является правильной, выводы суда второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы мэрии г. Новосибирска, изложенные в кассационной жалобе, оспаривающие указанные выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Новосибирской области на 2019 - 2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области от 1 апреля 2019 г. №.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик Берх И.И. выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления ей в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения, предъявив встречное исковое заявление, однако определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 июля 2024 г., в его принятии судом первой инстанции было отказано.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела Берх И.И. настаивала на выбранном ею способе обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу, что согласуется с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции в части возложения на мэрию г. Новосибирска обязанности по предоставлению Берх И.И. другого равнозначного благоустроенного, пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам в пределах г. Новосибирска иного жилого помещения взамен изымаемого, является законным и обоснованным.

Определяя площадь предоставления жилого помещения, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что ответчик является собственником жилой комнаты, и пришел к правильному выводу о возможности предоставления исключительно равнозначного по общей площади жилого помещения, поскольку переселение ответчика носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

Доводы кассационной жалобы мэрии г. Новосибирска направлены на неверное толкование норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства, имеющие для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда подтверждены доказательствами, в обжалуемом судебном акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2025 г.