ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0019-01-2024-003193-37 |
Дата поступления | 10.02.2025 |
Категория дела | Дела о защите неимущественных благ → иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ) |
Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
Судья | Гусев Д.А. - Судья ГР |
Дата рассмотрения | 13.03.2025 |
Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Регион суда первой инстанции | 42 - Кемеровская область - Кузбасс |
Суд (судебный участок) первой инстанции | Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области |
Номер дела в первой инстанции | 2-3290/2024 ~ М-1639/2024 |
Дата решения первой инстанции | 11.07.2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Назаренко Ирина Антоновна |
СЛУШАНИЯ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Судебное заседание | 13.03.2025 | 09:30 | №7 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 12.02.2025 |
ЖАЛОБЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
10.02.2025 | ОТВЕТЧИК | Администрация г. Новокузнецка в лице Разводской А.С. | 11.02.2025 | 12.02.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Администрация г. Новокузнецка | 4216005979 | 1024201470556 | ||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Токарев Андрей Васильевич | ||||||||
ИСТЕЦ | Шабанова Тамара Дмитриевна |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-4648/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 13 марта 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гусева Д.А.,
судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2024 (УИД 42RS0019-01-2024-003193-37) по иску Шабановой Тамары Дмитриевны к Администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
по кассационной жалобе Администрации г. Новокузнецка на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения истца Шабановой Т.Д., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шабанова Тамара Дмитриевна (далее по тексту – Шабанова Т.Д., истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой г. Новокузнецка проверки в период с 25 августа 2023 г. по 25 сентября 2023 г. установлен факт нарушения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно разглашение, передача ее персональных данных председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка третьему лицу, в связи с чем прокуратурой г. Новокузнецка внесено представление главе г. Новокузнецка.
Так, письмом от 6 сентября 2019 г. № на обращение гр. Г., последней были переданы фамилия, имя, отчество истца, а также подробная информация об имуществе, недвижимости истца.
В свою очередь истец полагает необоснованной передачу третьему лицу ее персональных данных, истца не уведомляли о том, что ее персональные данные будут обрабатываться и будут переданы третьим лицам, что является существенным, грубым нарушением ее прав и свобод.
С учетом изложенного истец просила суд взыскать с Администрации Кемеровской области – Кузбасса, администрации г. Новокузнецка убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере100000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2024 г. Шабанова Т.Д. отказалась от исковых требований к Администрации Кемеровской области – Кузбасса, производство по делу в указанной части прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, а также его председатель А.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Администрации г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу Шабановой Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Администрация г. Новокузнецка просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г.
Относительно доводов кассационной жалобы истцом Шабановой Т.Д. представлены письменные возражения.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Шабанова Т.Д. возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2023 г. В. обратился в прокуратуру г. Новокузнецка с заявлением о нарушении председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка требований законодательства о персональных данных при направлении ответа от 6 сентября 2019 г. № на обращение, зарегистрированное 9 августа 2019 г. №.
9 августа 2019 г. в администрации г. Новокузнецка под № зарегистрировано обращение гр-ки Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес>.
По результатам рассмотрения указанного обращения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка подготовлен письменный ответ от 6 сентября 2019 г. под №, подписанный председателем Комитета и направлен по адресу, указанному в обращении.
Как следует из ответа прокуратуры г. Новокузнецка от 25 сентября 2023 г. №, данному В. на его обращение от 25 августа 2023 г., факт распространения информации ограниченного доступа (персональных данных - полных имени, фамилии и отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу являлся предметом проверки по ранее рассмотренному прокуратурой города обращению, по результатам которой указанных факт нашел подтверждение, в связи с чем 26 декабря 2022 г. прокуратурой города Главе г. Новокузнецка внесено представление, которое признано обоснованным, приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь. Срок давности привлечения должностного лица, по чьей вине допущено распространение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу, к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение от 25 сентября 2023 г.
При этом ранее в 2022 г. В. обращался в прокуратуру г. Новокузнецка с аналогичным обращением о нарушении требований законодательства о персональных данных при направлении заявителю Г. ответа от 13 ноября 2018 г. под № на обращение последнего, зарегистрированное 15 октября 2018 г. под №.
Так, 15 октября 2018 г. в администрации г. Новокузнецка под № зарегистрировано обращение Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес> По результатам рассмотрения обращения администрацией г. Новокузнецка 13 ноября 2018 г. под № подготовлен письменный ответ, подписанный первым заместителем Главы города, направленный по адресу, указанному в обращении. Из письменного ответа администрации г. Новокузнецка от 13 ноября 2018 г. следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» первым заместителем Главы г. Новокузнецка допущено разглашение информации ограниченного доступа (персональных данных - полных данных имени, фамилии, отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу - заявителю Г., что является недопустимым. Причиной допущенных нарушений закона является ненадлежащее исполнение муниципальными служащими, на которых возложена обязанность по подготовке вышеуказанного ответа, своих должностных обязанностей. Условием, способствующим нарушениям закона, является ненадлежащий контроль вышестоящих должностных лиц за действиями своих подчиненных, за исполнением законодательства в указанной сфере.
Заместителем прокурора г. Новокузнецка вынесено представление Главе г. Новокузнецка от 26 декабря 2022 г. о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, недопущению указанных нарушений впредь, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Администрация г. Новокузнецка в ответе от 24 января 2023 г. на представление г. Новокузнецка указала, что по результатам выяснения обстоятельств, изложенных в представлении, установлено, что 15 октября 2018 г. в администрацию г. Новокузнецка поступило обращение гр-ки Г. по вопросу законности предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (рег. вх. № от 15 октября 2018 г.). Ответ на указанное обращение поручено подготовить председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.
По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом подготовлен ответ и направлен за подписью первого заместителя Главы города в адрес заявителя Г. ответ, содержащий в себе информацию по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе информацию о том, кому и на каком праве предоставлен названный в обращении земельный участок с указанием фамилии, имени, отчества данного физического лица (без указания иных данных). В настоящее время Комитетом при предоставлении информации по обращениям граждан, юридических лиц сведения о правообладателях земельных участков, в том числе их фамилия, имя, отчество не предоставляются во избежание нарушения требований действующего законодательства о защите персональных данных. Комитету указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства о защите персональных данных.
Указанные обстоятельства установлены также решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 марта 2024 г. по делу № по иску Шабановой Т.Д. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации Кемеровской области-Кузбассу, администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица, которым с администрации г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу Шабановой Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено разглашение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу Г. при предоставлении указанному третьему лицу администрацией г. Новокузнецка ответа от 13 ноября 2018 г. под № на ее обращение от 15 октября 2018 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, в рамках рассмотрения обращения Шабанова В.Г. от 23 августа 2023 г., поступившего в прокуратуру 25 августа 2023 г., меры прокурорского реагирования не принимались, факт распространения персональных данных неопределенному кругу лиц также отсутствует, а сведения, сообщающиеся об истце, не раскрывают его персональные данные, были известны ранее гражданину Г., идентифицировать истца в ответе от 6 сентября 2019 г. для гражданина Г. затруднительно.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных истца, в результате чего ее персональные данные были переданы третьему лицу гражданину Г. в отсутствие какого-либо согласия истца, вследствие этого истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соразмерной компенсацией причиненного морального вреда истцу будет являться сумма в размере 6000 рублей.
Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» закреплены основные понятие, используемые в данном Федеральном законе.
Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5).
Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции верно установлен факт передачи персональных данных истца (фамилии, имени, отчества, принадлежащем имуществе) в ответе гражданину Г. от 6 сентября 2019 г. № на обращение от 9 августа 2019 г., при этом истец такого согласия на совершение действий в отношении ее персональных данных не давала.
Удовлетворяя требования истца суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что переданные гражданину Г. сведения об истце позволяют однозначно ее идентифицировать, являются ее персональными данными, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных истца, в результате чего ее персональные данные были переданы гражданину Г. в отсутствие какого-либо согласия истца.
Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о передаче персональных данных третьему лицу не Администрацией г. Новокузнецка, а комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, поскольку данный комитет является отраслевым органом Администрации г. Новокузнецка, факт передачи персональных данных истца без ее согласия установлен и это свидетельствует о нарушении Администрацией г. Новокузнецка требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать различные учреждения для различных целей, что предполагает возможность выбора различных форм реализации соответствующих полномочий, но не освобождает от ответственности за нарушение законодательства о персональных данных.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда, а также с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда разглашением персональных данных, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.
Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, их оценка приведены в обжалуемом апелляционном определении, исходя из установленного нарушения прав истца, обстоятельств передачи персональных данных третьему лицу, степени вины ответчика размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции верно определил компенсацию морального вреда в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя кассационной жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией заявителя кассационной жалобы, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Новокузнецка – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2025 г.
